News
Portal (1.437) · Forum (567)
Kommentare
26k293295
26. Februar 2021
26. Februar 2021
@24
: Bevor du nicht gelernt hast, wo der Unterschied zwischen einem Schnelltest, einem PCR-Test und einem Antikörpernachweis ist, brauch ich da nix zu widerlegen. ich rede nicht gern gegen Wände.
@24
dass der Schnelltest ungenauer ist, ist doch bekannt. Seine Funktion ist es, wenigstens einige positive Menschen auf die Schnelle herausfinden zu können. Um es mal salopp zu sagen ;)
.. der Schnelltest und der PCR völlig unterschiedliche Ergebnisse zeigte , zeigt doch, daß die Werte eben nicht wirklich genau sind. Aber das wirst Du sicher gleich widerlegen ;-)
@21
, es geht nicht darum, etwas kaputt zu reden, es geht darum, daß man eben in einem Jahr nicht die Daten erheben kann, die man sonst in 10 Jahren erhebt. Damit unterstelle ich ja erst einmal nicht, daß der Impfstoff nicht wirkt oder schädlich ist. Für mich ist er halt eben vorerst noch etwas suspekt. Und zum PCR Test brauchen wir uns wohl nicht mehr unterhalten. Und selbst wenn der positiv war, wäre das nach einer überstandenen Infektion auch nicht so unnormal. Allein die Tatsache aber das ...
22k29329526. Februar 2021
26. Februar 2021@19
: Wenn der PCR sagt: positiv, dann WAR sie positiv. Sie hatte keine Symptome? Corona schädigt alle möglichen Organe, da muss man nicht husten, schniefen, fiebern. Eine Obduktion hätte die genaue Todesursache klären können. Hättest du nur beantragen müssen, die Schnippelei.
21k29329526. Februar 2021
26. Februar 2021@17
: Netter Versuch! 1. haben wir keine 10 Jahre Zeit für einen Impfstoff; 2. nahm man einfach eine bekannte Methode und hat sie auf den Impfstoff übertragen; 3. wurden - wie schonmal gesagt - alle erforderlichen klinischen Studien durchgemacht, was sonst jahrelang dauert, weil immer erst alle möglichen Leute alles kaputtreden müssen. Jetzt funzt mal was, und schon wieder kommen Leute daher, denen einfach nicht passt, dass mal was funzt.
... Corona Verstorbenen nicht zählt. Ich meine, daß sie sterben, weil sie alt sind. Meine Mutter war 96,5 Jahre als, als sie im Januar starb. Und sie war hochgradig dement. Und ja, sie war positiv getestet. Allerdings ohne Symptome. Die Quarantäne war auch schon vorbei. Der Schnelltest sagte dann noch mal ;negativ: der PCR positiv. Trotzdem wurde sie als "an Coroina verstorben " eingestuft. Nicht weil alte Menschgen schon mal sterben. Da gibt es unterschiedliche Definitionen zwischen Coronatoten
@15
wenn ich eine Studie mit mehreren 10 K Teilnehmern mache sterben auch in den Placebogruppen immer Einige und das nicht nur bei den Hochaltrigen, das liegt aber eher daran das die Studien sich über Monate hinziehen und man jährlich die Chance hat mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit zu sterben - edit: ich mach die Sterbewahrschlichkeit doch weg, die Quellen unterscheiden sich doch ziemlich :o
@15
, ja Tests sind gelaufen, nur ist es eben ein Unterschied, ob ich einen Impfstoff in einem knappen Jahr entwickle und teste oder in der herkömmlichen Zeit von ca 10 Jahren. Da sind weitaus mehr Tests möglich. Da solltest Du mir doch zustimmen können, oder? Was die Fake Toten betrifft, so gab es die aber. Die Frage, woran gestorben ist sicherlich noch zu klären. Deine Argumentation über das Alter und das Sterben hast Du schön aus den Medien übernommen. Nur komisch, daß diese Erklärung bei den
15k29329526. Februar 2021
26. Februar 2021@13
: BioNTech & modeRNA haben wie AstraZeneca alle nötigen klinischen Studien mit Tausenden von Probanden durchmachen müssen, sonst hätten sie die Zulassung der EMA nicht gekriegt. Das ist nicht der russische Sputnik V, wo die Phase III in die breite Bevölkerung verlagert wurde. Die Nebenwirkungen sind die üblichen, die angeblichen Impf-Toten Fake News. Wer mit Ü90 eine Woche nach der Impfung stirbt, war eben Ü90, da kommt sowas mal vor - auch ohne Impfung.
gut, dass es 1967 noch kein Inet gab, sonst hätte es nie die weltweite Impfpflicht (in Deutschland bis 1976, Österreich bis 1981) gegen Pocken gegeben, die ja nun als ausgerottet gelten.
@11
, ja, aber nicht am Menschen eingesetzt. Und da gibt es schon den einen oder anderen Unterschied. Oder glaubst Du nicht? Leider werden aber bei keinem der Impfstoffe ausführlich die aufgetretenen Nebenwirkungen und Probleme kommuniziert. das wäre hilfreich.
@10
, dann sollte man schnellstmöglich versuchen genug Daten zu erfassen, um eindeutig sagen zu können, bis zu welchem Alter man AstraZeneca verimpfen kann.
@8
, mein Problem liegt im System der mRNA, die ich für nicht unbedenklich halte, zumal so ein Impfstoff noch nicht an Menschgen angewendet wurde. Da müssen noch sehr viele Daten erhoben werden Und was den AstraZeneca Impfstoff betrifft, so habe ich ja geschrieben, daß schnellstmöglich Tests her müssen,ob er wirklich nicht auch für ältere Menschen eingesetzt werden kann. Mit einer eventuell geringeren Wirksamkeit habe ich kein Problem. Du sagst ja, auch jeder Grippeimpfstoff wirkt unterschiedlich
8k29329526. Februar 2021
26. Februar 2021@7
: Genau wie AstraZenecas Covid-Impfstoff schützt jeder Grippe-Impfstoff auch unterschiedlich stark gegen Ansteckung überhaupt und gegen schwere Krankheitsverläufe. Die Wahrscheinlichkeit wird bei beiden aber meist nur für die Ansteckung überhaupt angegeben. Das ist ein Fehler. @5
,6
: Mal abgesehen davon, dass ich nicht weiß, wo dein Problem mit dem mRNA-Impfstoff liegt: AstraZeneca wird von der STIKO nur deswegen nicht für Ü65er empfohlen, weil AZ ihn an denen nicht getestet hat.
Man muss die News nur immer schön negativ halten, dann klappt das auch mit der Müdigkeit, Unlust usw., Inakzeptanz der Impfstoffe. Man muss sich mal überlegen, dass der Astrazeneca zu über 90% vor schweren!! Verläufen schützt, heißt ein Aufenthalt im KH nahezu ausgeschlossen ist bei Infektion. Aber lieber in jeder News das Negative suggerieren. Und ein Grippeimpfstoff hat weit weniger Schutzwirkung, darüber spricht aber niemand und es wird jedes Jahr geimpft ;)
... Alter der AstraZeneca Impfstoff wirkt. Ein Medikament schaltet na nicht an einer Altersgrenze einfach seine Wirksamkeit ab. Aber möglich ist natürlich, daß die Wirkung mit zunehmendem Alter abflacht. Aber das muß eben schnellstens untersucht werden. Und hier gebe ich sogar Herrn Söder mal Recht, wenn der Impfstoff von vielen nicht gewollt wird, dann sollte er frei gegeben werden. Für mich wäre es allemal die bessere Alternative zum mRNA Impfstoff.
@3
, eine Alternative wäre ein Konzept zu erarbeiten, bei dem man mit maximalem Schutz dennoch das alltägliche Leben ermöglicht. Eine absolute Risikoeinschränkung gibt es ohnehin nicht. Und einer Traumzahl nachzujagen von der jeder weiß, daß sie in den nächsten Monaten gar nicht zu erreichen ist, ist schädlich. Ich weiß, das deckt sich in keinster Weise mit Deiner Einstellung. Und @4
, das sehe ich ähnlich wie Du. Vor allem sollte man schnellstmöglich Daten gewinnen, die zeigen, bis zu welchem...
@3
Die Alternative ist, den Impfstoff von AstraZeneca auch zu nutzen und wer ihn nicht will - na bitte, dann eben nicht, einfach aus der Reihe raustreten und die nächsten ranlassen. Behaltet Biontech und Moderna für die Prio-Leute und gebt den Rest an die, die wollen. Ich frage mich immer, ob wir diese AZ Diskussion auch führen würden, wenn das der einzige Impfstoff wäre. Wir werden ohnehin in spätestens 12 Monaten alle neu impfen müssen, Grippeimpfung hält ja auch nicht ein Leben lang...
Natürlich sind wir die Beschränkungen leid, dafür bräuchte es keine Umfrage. Aber was ist die Alternative?
2k29329526. Februar 2021
26. Februar 2021Natürlich ist der Lockdown kein Fun-Event, schon weil er so lange dauert. Hätte man schon Ende Oktober den rigorosen Shutdown durchgezogen, wäre vor Weihnacchten der Spuk vorbei gewesen. Dieses Wischiwaschi-Gehampel der Ministerpräsidenten hat alles versaut. Und das Gehampel wird weitergehen, das ist jetzt schon abzusehen. Die MPs kriegen allesamt nix auf die Reihe. Und Merkel ist per Föderalismus und Grundgesetz zum Zuschauen verurteilt.
Diese Woche
Letzte Woche
Vorletzte Woche
Top News