News
Portal (4.369) · Forum (1.803)
Kommentare
Nebenbei: Scharaa hat mittlerweile dementiert, dass die 80% sein Wunsch seien. Offenbar hat Merz Unsinn geredet - mal wieder.
"(2) ²Die Veränderung der Umstände nach Satz 1 muss wesentlich und nicht nur vorübergehend sein, sodass der Ausländer tatsächlich nicht länger Gefahr läuft, einen ernsthaften Schaden zu erleiden." <link> Also das als Entfall des Asylgrundes zu framen ist auf jeden Fall nicht wahrheitsgemäß...
Die Fakten nochmals: "Das Auswärtige Amt beschreibt die Lage in Syrien als "volatil" [...] Die Lage in Syrien wird damit weiterhin kritisch bewertet." <link> "Syrien: Reise- und Sicherheitshinweise (Reisewarnung)" <link> Und dann schau wir nochmal schnell ins Asylgesetz § 73 Widerrufs- und Rücknahmegründe:
@65
auch das ist leider falsch. Bitte informiere Dich was ein Diskurs ist. Die fakten sind alle belegbar.
@60
: Einen Diskurs machst du aber nicht. Du gibst hier deine Meinung wieder und beharrst darauf Recht zu haben, obwohl die Fakten dagegen sprechen, und begründest das mit der Dummheit des Gegenüber. Du hast aber kein Recht auf Widerspruchsfreiheit, was du zusätzlich bemängelst. Was ist denn nun Realität in Syrien? Oder verweigerst du dich auch hier?
Jetzt kucken wir nochmal fix in die Zahlen und schauen, wie viele der 900.000 Syrer*innen subsidären Schutz haben - und Überraschung es sind deutlich weniger als 80%. Mist, immer diese Aussagen, die aufgenommen werden und die sich so einfach fact checken lassen - sollte auch jeder Demokrat und jede Demokratin hinbekommen...
Demokraten ziemen sollte. Und ja, nochmal - für mich und wie es scheint auch für die Bundesregierung, wird immer klarer das auch diese Menschen wie dein Friseur im Zweifel wieder Deutschland verlassen müssen, so sie denn nur Subsidiären Schutz genießen.
@58
auch wenn ihr das nicht verstehen möchtet, so ist es doch die Realität und mittlerweile auch durch den Bundeskanzler bestätigt. Wenn ich nicht zu einem Diskurs bereit wäre, hätte ich bereits nach den ersten völligen Falschbehauptungen hier auf Durchzug gestellt. Ich brauche auch keine Opferrolle´- mir ist es schlichtweg egal wie man meine Einstellung bezeichnet. Ich sehe mich in der Mitte der Gesellschaft verortet, bin aber auch für links und rechts offen. So wie es sich eigentlich für jeden
stilistische Mittel von ganz Rechts, die du hier verwendest. In deinem Umfeld möchte ich nicht leben. btw: Ich war gerade bei meinem libanesischen Friseur. Der hatte leider keine Zeit für mich, so dass sein syrischer Angestellte mir die Haare geschnitten hat. Solche Menschen willst du also deportieren? Ich glaube, das klappt nicht. [2/2]
@42
: Nein, ist es nicht. Da hat @43
+44
schon eine ganze Menge zu geschrieben (danke). Und natürlich sind Ansichten zu diskutieren, nur willst du nicht diskutieren und unterstellst im selben Atemzug Unwissenheit bei Gegenwind. Du willst keinen Widerspruch haben und damit nicht offen für eine Diskussion. Du weißt wie die Situation in Wirklichkeit ist? *chapeau* Und den 'Nazi-Schuh' hast/wolltest du dir anziehen (mit Ansage), um dich in der Opferrolle zu suhlen. Das sind tatsächlich [1/2]
@53
Konntest Du nicht, denn genau das wollte ich Dir gerade nicht unterstellen. Komm mal raus aus Deinem Tunnel.
@52
Du hast es nicht geschrieben, aber jeder konnte die implizierte Aussage Deines Kommentares richtig deuten
@50
: Wo habe ich Nazi gesagt? Wo habe ich rechts gesagt? Leg mir bitte keine Worte in den Mund! Es reicht ja, wenn Du auf unseren Innenminister reinfällst - der natürlich seinerseits den Rechten Konkurrenz zu machen versucht.
@47
das ist wieder das typische, mittlerweile echt peinliche Argument. Bist Du nicht meiner Meinung bist du ein rechter oder gleich ein Nazi. Würde ich mir an Deiner Stelle sparen. Das verfängt nicht mehr.
@45
Die Trümmerfrauen, so viel Respekt man vor ihrer Leistung haben muss, waren Angehörige eines Volkes von Tätern, das verantwortlich für den Genozid an 6 Millionen Menschen jüdischen Glaubens und an dem Tod von Schätzungen nach 60 bis 80 Millionen weiteren Menschen durch den WK2 ist. Sie waren keine Flüchtlinge, die vor deutschen Tätern Schutz in anderen Ländern suchten und dann gezwungen wurden, nach Beendigung des Krieges zurückzukehren. Der Vergleich ist also vollkommen unangemessen.
@43
bitte informiere dich richtig! Natürlich gibt es Organisationen/NGO's wie Pro Asyl oder auch die Linke die die Situation in Syrien, natürlich gänzlich anders bewerten wollen als sie tatsächlich ist. Das hat aber mit der Realität wenig zu tun, und ist vielmehr politische Agenda.
@34
ja, da hast du Recht. Der Vergleich ist in der Tat unangemessen, denn unseren Trümmerfrauen erging es damals deutlich schlechter. Kinder, Kranke und alte Menschen kann man aber aus humanitären Gründen aktuell nicht nach Syrien zurück schicken - ok bin ich dabei, aber dann haben wir immer noch die 80% die auch Merz anspricht, die wir guten Gewissens wieder nach Syrien schicken können. Deutschland hat seine Schuldigkeit dann mehr als erfüllt.
(2) migranten, da gibt es gesetzlich überhaupt gar keinen Hinderungsgrund. Und wenn sie bessere Voraussetzungen erfüllen als Leute, die neu in unser Land kommen, was sie tun da sie ja bereits integriert sind, haben sie auch ein Recht, bevorzugt behandelt zu werden.
@42
Der Grundpfeiler unseres Asylgesetzes ist die Menschenwürde. Von jemanden der das Asylgesetz als Grundlage seiner Argumentation benutzt hätte ich erwartet dass er das weiß. Unser Asylgesetz richtet sich sehr wohl nach den aktuellen Zuständen des Heimatlandes, und da gibt es für Syrien noch lange keine Entwarnung, ganz besonders was bestimmte ethnische Gruppen anbetrifft. Und selbstverständlich können gut integrierte ehemalige Schutzsuchende die selben Bedingungen bekommen wie Arbeits- (2)
@39
Das ist der Grundpfeiler unseres Asylgesetzes, das Menschen wieder in Ihre Heimatländer zurückkehren, wenn der Asylgrund wegfällt. Darüber muss und kann man auch nicht Diskutieren. Wer das ganze dann wieder in die "rechte Ecke" schieben möchte, der hat das System Asyl in unserem Land bisher nicht oder nicht richtig verstanden. Gerne nochmal: Flucht und Arbeitsmigration sind zwei gänzlich unterschiedliche Dinge und müßen auch unterschiedlich gesteuert werden.
@38
ach die Zahlen doch nur Steuern und Abgaben, so dass diese Beiträge gedämpft werden. Wer will denn sowas? Da bleib ich lieber doitsch und habe halt weniger im Portemonnaie...
@35
: Also lieber 'ur-deutsch' (man könnte auch 'national-deutsch' sagen) in den Abgrund, als auch nur einen Migranten hier arbeiten zu lassen?
@35
ergänzend zu @37
und unabhängig von seinem gewichtigen, der Menschenwürde gerecht werdenden Argument: Warum sollten wir in unserem Land gut integrierte Menschen, die eingearbeitet sind, unsere Sprache beherrschen, qualifiziert sind, die gerne hier sind und sich für uns und unser Land einsetzen, hinter andere ausländische Fachkräfte stellen, die wir erst anwerben müssen, einarbeiten müssen, die unsere Sprache lernen müssen, von denen wir gar nicht wissen, wie sie sich integrieren, u.a.?
Weder ist die Zeit geregelt noch ist diese jetzt schon gekommen, da immer noch täglich Kämpfe in Syrien stattfinden.
@13
ja richtig! Genau so ist Asyl geregelt. Es ist ein Schutz auf Zeit!! Es spielt keine Rolle wie sehr jemand hier integriert oder in Arbeit ist. Flucht und Migration sind zwei ganz unterschiedliche Dinge und müssen auch genau so behandelt werden!
Kinder, Kranke und alte Menschen kann man aber aus humanitären Gründen aktuell nicht nach Syrien zurück schicken - ein Akt der Menschlichkeit. Mal völlig davon abgesehen, dass sie auch nicht beim Wiederaufbau des Landes helfen können. Was ja die vordringliche Argumentation einiger weniger hier zu sein scheint – inklusive unangemessener Vergleiche mit Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg.
@31
Gemeint sind natürlich Kinder. Oder ihre Großeltern. Oder bei Gott Kranke...
@30
: Damit habe ich noch immer keine Antwort auf meine Frage, bloß eine (zu unterlassende) persönliche Herabwürdigung deinerseits.
@28
Eigentlich gibt es ja keine blöden Fragen, sondern nur blöde Fragen. Eigentlich :-D Watt n Kracher. Du hast es jetzt geschafft! Glückwunsch!
@27
: Wer von denen die nach Deutschland kommen will hier denn nicht arbeiten?
Mal noch etwas ganz anderes: Etwa eine viertel Million Syrer wurden bisher eingebürgert - wenn ich 80% von 900.000 nehme...
@23
Eben. Und die aktuelle Regierung ist ziemlich gut darin, Fehler zu wiederholen, die andere schon gemacht haben …
@23
Daher ja den Test, damit viele (am besten natürlich alle, aber es gibt immer wieder Schlafschafe) mitkriegen, wie sehr sie schon integriert sind - und was diese 80% bedeuten würden...
@22
und genau die würde Merz als erstes zurückschicken,weil man die garantiert bei der Arbeit antrifft, also perfekt zum abschieben. So gehen doch die Gedanken da oben hab ich den Eindruck
@20
: Ein sehr guter Vorschlag...an meinem Arbeitsplatz gibts auch mehrere Syrer...null unterschied,was deren Arbeit angeht zu uns Deutschen.Mit dem Kostenargument brauch mir keiner zu kommen,die Verdienen ihr Geld und somit ihren Lebensunterhalt völlig eigenständig.
Von daher ist diese 80 % Ankündigung absoluter Griff ins Klo...
@20
zu welchen Merz zählt, die die Arbeit niederlegen sollen? Ok, dann würde er vielleicht nicht soviel Mist verzapfen oder zu denen, denen mal eine Erleuchtung kommt? Da befürchte ich genauso, das nur Mist rauskommt
Ich plädiere immer wieder dafür: Die Menschen mit Migrationsstatus sollten mal die Arbeit niederlegen, damit einigen mal der Erleuchtung aufgeht, wie wichtig sie in unserem aktuellen Leben sind - dazu zählt Merz ebenso.
@10
@11
@12
Ich denke nicht, dass der "Trümmerfrauen"-Vergleich passend ist, wie @16
schon schrieb. Außerdem gibt es ja in Syrien noch Menschen, die das Land wieder aufbauen können. Die wohnen ja auch irgendwo aber es gibt wahrscheinlich nicht genug würdige Unterkünfte. Und wer in einem Notzelt haust, kann kein Land wiederaufbauen. Das muss von den dortigen Menschen gemacht werden. Und dann können die anderen zurückkehren. Deutschland könnte ja auch beim Wiederaufbau helfen, dann wär's schneller
(2) großzügiges Asylrecht übrigens. Kriegsgefangene mussten nach Ende des Zweiten Weltkrieges nach Deutschland zurückkehren, keines der Länder, in denen sie waren, wollten sie längerfristig behalten. Das ist aber eine völlig andere Situation als für Menschen heute, die bei uns Asyl bekommen haben. Die Situation für die Menschen in Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg also mit der Situation von Syrern heute zu vergleichen ist derart abwegig, da wäre ja sogar der Vergleich von Äpfeln mit (3)
Ein klein bisschen Nachhilfe in Geschichte: die Menschen, die während des dritten Reiches aus Deutschland geflohen waren und anderswo Asyl bekommen hatten durften dort bleiben, wenn sie es wollten. Was insbesondere die meisten Menschen jüdischen Glaubens wollten, verständlicherweise. Der Punkt war nur, dass viele Menschen anderswo gar nicht Asyl bekommen haben und sogar nach Deutschland zurück geschickt worden sind, was für viele den sicheren Tod bedeutete. Einer der Hauptgründe für unser (2)
Vermutlich mal wieder so eine gefühlte Merz'sche Zahl, wie das Einsparpotenzial beim Bürgergeld …
@10
Nur zu meinem besseren Verständnis: willst du also sagen, dass jemand, der sich bei uns gut integriert hat, unsere Sprache gelernt hat, dessen Kinder hier zur Schule gehen, der einen guten Job hat, also gute Arbeit leistet, seinen Lebensunterhalt für sich und seine Familie selber verdient und der gerne hier bleiben möchte in sein Heimatland zurückkehren soll weil es keine Gründe mehr für Asyl bei uns gibt? Und wenn ja warum?
@9
nach dem 2. Weltkrieg lag hier auch alles in Schutt und Asche und die Trümmerfrauen haben bis die Männer aus der Kriegsgefangenschaft kamen auch alleine angefangen aus den Überresten ein neues Land aufzubauen. Das erwarte ich ebenfalls von den Menschen denen wir hier Schutz gewähren
@ 9 Das hättest du mal unseren Trümmerfrauen erzählen sollen. Das ist kein Argument. Wer fit ist, kann sein Land aufbauen. Klingt komisch, ist aber so.
@9
Der Asylgrund ist nicht der Zustand der Infrastruktur eines Landes, sondern das Leib und Leben bedroht sind z.B. durch Krieg, Verfolgung, religiöser oder politischer Überzeugung. Fällt dieser Grund weg, müssen diese Menschen auch zurückkehren. Und Genau was du ansprichst ist für mich ein absolut wesentlicher Faktor, warum genau die Menschen zurückkehren müssen. Wer wenn nicht sie selbst, soll das Land wieder aufbauen? Dort Notunterkünfte zu errichten sollte das kleinste Problem sein.
@8
Wieso sollte der Asylgrund für Syrer in den nächsten drei Jahren wegfallen? Hast du mal gesehen, wie es da aussieht? Da steht kaum noch ein Stein auf dem anderen. Die Leute würden in ein stark zerstörtes Land zurückgeschickt. Sollen sie dort zwischen Steinhaufen schlafen?
Das ist absolut richtig! Asyl ist ein Schutz auf Zeit und kein Recht dauerhaft in dem Asylgebendem Land zu bleiben, sobald der Asylgrund wegfällt. Unabhängig davon wie sehr die Menschen hier "integriert" sind oder in einem Arbeitsverhältnis stehen. Die Rückkehr in das Heimatland ist für Asyl eine Grundvoraussetzung.
Es werden in den nächsten 3 Jahren maximal fünf Prozent zurückkehren. Wer wettet dagegen?
"Der Kanzler ermutigte den syrischen Präsidenten, im neuen Syrien Raum für alle Menschen zu schaffen, ungeachtet ihrer Religion, ethnischen Zugehörigkeit und ihres Geschlechts." 🤡 Politprofi Merz hätte vor der Kanzlerschaft mal ein Praktikum im Kanzleramt machen sollen.
Vielleicht haben die Syrer und wir Glück und Merz ist in drei Jahren nicht mehr Kanzler und die Union nicht mehr in der Regierung.
Das wird unsern Bundespräsidenten aber nicht gefallen! dpa ist auch nicht mehr das was es mal war!
Diese Woche
Letzte Woche
Vorletzte Woche
Top News