Staatsanwaltschaft reicht Revision gegen Wulff-Freispruch ein

Jeder weiß das Wulff ein gebranntes Kind ist und so schuldig das ds schmerzt. Aber leider sind Politiker keine einzel Täter sondern Teil einer Vereinigung mit Ziel der Bereicherung und Vorteilsnahme. Es wäre Verwunderlich einen zu finden der innerhalb einer beliebigen Partei weiter gekommen ist und nichts zum Netzwerk beigetragen hat. So das Unschuld hier pure Heuchelei ist und nicht ernst genommen werden kann und soll. Jeder Prozess ist hier eine Farce und nicht reell. Volkszauber für ....

@1 : Das ist ein Strafprozeß. Der hat keinen Streitwert. Streitwert gibt es nur in Zivilprozessen.

@4 und 5 ich gebe euch recht , @6 ja sie hab en weiter ermittelt weil ja auch bei den aussagen des öftteren kamm kann ich nicht mehr Sagen bzw. weis ich nicht mehr usw. es liegt daran das die Stattsanwaltschaft Hannover nicht aufgibt bzw. wie in den anfang 80er der Stattsanwalt Wolf der Kohl wegen Bestechung anklagen wolte kalt gestellt würde. das resultat hat man ja gesehen in der Regirung unter Kohl. wen man Korupte u. Kriminelle Politiker immer wieder freikäufen last Friedmann usw.

@6 : Es wurde weiterermittelt, aber offenbar hielt die StA das bisherige Ergebnis schon für ausreichend. Verstehe ich auch nicht ganz. Auch konnte Glaeseker bis zum Abschluss seines parallel verlaufenden eigenen Prozesses die Aussage verweigern, um sich nicht selbst zu belasten. Der Richter muss sich aber auch fragen lassen, was sich verändert hat, dass er den Prozess auf einmal abkürzen wollte? Wenn es sogar mit neuen Beweisen viel zu dünn war, warum hat er die Anklage überhaupt zugelassen?

@4 : Hat die Staatsanwaltschaft wärend des Prozesses weiterermittelt oder warum kamen die wärend er schon lief ständig mit neuen "Beweisen" an? Wenn die Ermittlungen vorher aber noch nicht abgeschlossen waren, warum kam es dann schon zur Anklage? Oder anders: Wenn man diese angeblichen Beweise (bisher waren alles nur Indizien) schon vorher hatte, warum hielt man sie unnötig zurück? Klar, dass der Richter sich nicht an der Nase rumführen lässt.

Das Wulf bestechlich war sieht ja ein Blinder...nur die deutsche Justiz eben nicht^^

Der Staatsanwalt wird ja wohl dasselbe Geld verdienen, unabhängig davon, ob die Revision zugelassen wird oder nicht. Die Staatsanwaltschaft konnte nicht alle Beweise vorbringen, insofern könnte eine Revision gerechtfertigt sein. Man musste allerdings aus der Distanz den Eindruck gewinnen, dass die Anklage nicht gut vorbereitet war. • Es geht nicht um einen Streitwert, sondern um Bestechlichkeit.

Eine schlecht geplante Anklage, die nicht gerade von hoher Professionalität zeugt, hat uns - die Steuerzahler - bereits jetzt schon viel Geld gekostet. Da gäbe es viel wichtigere Dinge, für die das Geld verwendet weden sollte.

@1 Der Anwalt verdient doch gut dabei. Ist lächerlich.Revision müsste abgelehnt werden

Alter, für 700 Euro Streitwert???? Ein Gericht hat schon entschieden und die Anwaltschaft gibt nicht auf? Was soll der Quatsch, dass ist unser Geld, dass die da rausfeuern...