SPD wendet Streit um verpflichtenden Wehrdienst ab

@10 Wir wissen was darin stand. Und der Umgangston ist ganz normal, wenn man lediglich die Überschrift liest und den Rest aussen vor lässt. Da ist die Aufforderung, den Artikel doch bitteschön bis zum Ende zu lesen noch harmlos. Und # jub-jub hat sehr wohl den ursprünglichen Artikel angesprochen und nicht einen geänderten 17 Stunden später. Sowohl #Pontius als auch ich sind nicht deppert.

In dem alten Artikeltext ging es um Esken, dass sie bei der Postenvergabe leer ausging, aber trotzdem nicht im Streit gehen würde. Und dass die SPD nun Einigkeit brauche und die Hauptaufgabe der SPD der Kampf gegen die AfD ist. Danach wurde der Newstext komplett geändert. @8 Ihr solltet mal ein bisschen an eurem Umgangston arbeiten, manche Kommentare beziehen sich auf alte und dann später geänderte Newstexte, deshalb muss man den Kommentarschreibern nicht gleich pampig kommen.

Wenn man den alten Artikel noch offen hat, wie kann man dann kommentieren, dass sich der Newstext mehrfach geändert hat? Ja die Bildbeschreibung lautete auf Esken und zeigte wie aktuell Scholz.

@7 Mit Verlaub, du hast mich beschuldigt "ausfällig" zu werden..Was daran ist denn ausfällig? Also halt mal die Füße still.

@6 Zufällig hatte ich den vorhergehenden Artikel gelesen und das Browserfenster noch offen. Kein Grund pampig zu werden gegenüber anderen.

@4 Hörnchen, als ich meinen Kommi verfasst hatte, war der Artikel noch Stunden später nicht geändert, also kein Grund dich einzumischen, wenn du nicht weißt, was zuvor im Artikel stand..

For women too? ;P

@3 Der Newstext wurde offenbar mehrfach geändert, kein Grund ausfällig zu werden.

@2 Es hilft ungemein, wenn man den Artikel zu Ende liest...

Die Bildunterschrift lautet: "Esken verabschiedete sich aus der Parteispitze." Man sieht auf dem Bild nur Scholz. Wo hat sich Esken versteckt?