SPD kommt Union im Streit um Verbrenner-Aus entgegen

@26 Benzin/Diesel hat ein Lagervorteil gegenüber z. B. Wasserstoff. Vermutlich wird die Energiedichte aber durchaus auch durch flüssige Elektrolyte dann abgelöst sein. Man wird also ggf. eine Batterie auch betanken können in sinnvoll – Ansätze gibt's ja heute schon in durchaus brauchbar. Raffinerien werden das Cracken einstellen – die generelle Verfügbarkeit wird also auch nicht mehr gegen sein. Also ich habe ebenfalls eher weniger Ideen, wo das sinnvoll bleiben könnte.

In denen Verbrenner noch notwendig sein können. Auch wenn ich mir da schwerlich was vorstellen kann.

Mich würde ja noch der ordentlich ausgestattete VW Golf ihr Passat für 25.000€ interessieren. @20 ich lese da vielmehr eine generelle Ablehnung und bei dem widerlegen Argument werden weiteres aus dem Hute gezaubert. Dabei ist es ganz einfach: für den Großteil der Fahrten ist ein elektrisch betriebenes Auto auch bei den aktuell vorhandenen Modellen und Infrastruktur geeignet. Und bis 2035 wieder es maximal noch einige wenige Nischenanwendungen geben,

Es wird 2035 kein vernünftiger Mensch mehr Verbrenner fahren wollen -- egal wie viel geile Diesel in Deutschland produziert werden könnten. Eigentlich schon heute ja nicht mehr ;)

Das zweite ist, dass nicht von der Problemstellung oder Lösung her gedacht wird, sondern von einem bestimmten Mittel zum Zweck. Privatpersonen brauchen kein (eigenes) Auto, sie brauchen Mobilität. Oder noch besser eine Umgebung/Stadt, in der sie ihre alltäglichen Bedürfnisse ohne große Entfernungen erfüllen können. Verbrennen ist zudem konstante Energieverschwendung und Verschmutzung.

Immer merkwürdig, wenn diese Diskussion anhand von aktuellen Details geführt wird. Es ist ja ein Nobrainer, dass das Verbrennen (von fossilen Energieträgern) nie eine geniale Idee war, wenn man sich das gesamte Bild anschaut. Ja, es hat uns dennoch sehr weit gebracht und viel ermöglicht. Aber es ist längst Zeit neue Formen zu finden und diese zu optimieren und all die Kritikpunkte und Schwachstellen zu beseitigen, was man bei Verbrennern nie gemacht hat.

@20 Doch, das ist für mich wichtig, und ich wiederhole deshalb: Die Batterien der Fahrzeuge in Privatnutzung halten i. d. R. ein ganzes Fahrzeugleben lang. Das ist nicht nur meine Meinung, sondern das sagt auch der ADAC (der wohl kaum im Verdacht steht, E-Mobilität schönzureden). <link>

@19 : Golf/Passat etc. sind also nicht für den Privaten? Okay! Die Mehrheit der Privaten kauft nunmal Gebrauchte, also ist für die die Haltbarkeit des Akkus relevant, aber das scheint für dich ja nicht wichtig zu sein.

@15 Warum sprichst du jetzt auf einmal vom Sonderfall Langstreckenfahrzeuge? In @8 und der weiteren Diskussion ging es doch um "private Autofahrer" (und hoffentlich auch Fahrerinnen...) @17 Aha, eine weitere Einschränkung, die nicht unbedingt auf die private Nutzung zutrifft. Keine Sorge, im Link von @9 sollte das berücksichtigt sein, immerhin nimmt man da die Top20-Fahrzeuge und keine Nischen...

@17 Auch die gibt es.

@16 : ich spreche hier nicht von Basispreisen, sondern von einem Auto mit vernünftiger Ausstattung und Größe: und damit fällt bestimmt kein Fiat Panda u.ä. darunter.

@8 Es gibt mittlerweile so viel E-Autos die um die 25.000 Euro kosten oder weniger, auch europäische.

@14 : Wir haben eine ganze Reihe verschiedener e-Autos in der Firma, alles Langstreckenfahrzeuge, und bei rund 300 Tkm sind die Akkus hinüber, während unsere Verbrenner selbst gut 500 Tkm ohne Probleme schaffen. Und was das Second Life betrifft: Nicht jeder kann einen (weiteren) Batteriespeicher gebrauchen, zumal wenn er vielleicht nur in einer gemieteten Wohnung lebt. Bei vielen Herstellern gehört dir der Akku nicht, sondern ist gemietet, deshalb kannst du ihn auch nicht anderweitig verwenden.

@10 Hmm. Was deine Meinung nicht bestätigt, muss falsch / gefälscht sein? Das finde ich eine doch sehr fragwürdige Einstellung. Dass Gebrauchte einen Batterie-Tausch brauchen, ist eine durch Langzeittests widerlegte Angst aus dem letzten oder vorletzten Jahrzehnt. Die Batterien halten i.d.R. die ganze Lebensdauer der Fahrzeuge und haben danach oft noch ein Second Life als Teil stationärer Batteriespeicher. Selbst wenn Module defekt sind, können diese einzeln getauscht werden.

@9 : ... 20 gefragtesten Modelle... Gut 75% der Neufahrzeuge sind Firmenwagen, und bestimmen damit schon mal die Modellauswahl. Nur sind das in den allerwenigsten Fällen die Fahrzeuge, die sich ein Privatmann kauft.

@10 Diese "eine" Studie wird wie andere mit ähnlichen Ergebnissen jedes Jahr durchgeführt und klar kannst du auch eAutos für unter 25.000€ neu kaufen: <link> - und erzähle mir jetzt bitte nicht, dass die Verbrenner da viel preiswerter oder deutlich anders sind. Und wenn du Probleme mit dem Akkutausch nennst, dann tausche mal einen Motor, da bist du in ähnlichen Regionen beim Preis unterwegs...

@9 , ich habe auch von dieser Studie gelesen, frage mich aber warum keine kongreten Preise genannt werden

@9 : Da fragt man sich, wer diese EINE Studie gefälscht hat, damit man auf so eine (geringe) Differenz kommt, zumal im Durchschnitt!!! Die Realität spricht aber eine ganz andere Sprache: versuche doch mal ein vernünftiges Auto unter 25.000 EURO Neupreis zu bekommen. Und gebrauchte zu Preisen von 10 bis 15 TEURO sind ebenso meist Verbrenner. Bei gebrauchten E-Autos sind die Kosten für einen demnächst fälligen Akku-Tausch unkalkulierbar.

@8 "Der Autofachmann hat errechnet, dass zwischen dem Durchschnittspreis von 20 besonders gefragten Verbrennern und reinen Elektromodellen inzwischen nur noch eine Lücke von knapp 1.600 Euro besteht." <link>

Gut die Hälfte der privaten Autofahrer benötigen ein Auto, dass sie sich leisten können, und das sind keine (europäischen) E-Autos, sondern nun mal Verbrenner.

@4 Und die E-Autos bringen die Milliarden nicht?

@4 Hmm. Der Ansatz kann ja nicht sein alles (Schlechte) so zu belassen, nur weil wir uns damit eingerichtet haben. Klar, die Komplexität ist ein Nachteil und macht es nicht leicht. Aber am Ende kann es ja nicht darum gehen Strukturen der Vergangenheit zwanghaft und aus Angst aufrecht zu erhalten, weil man sich nichts anderes vorstellen kann und will. Es braucht weder Superkluge noch Kreativwettbewerbe, um Wohlstand auch ohne Verbrenner zu ermöglichen. Ideen und Konzepte gibt es schon lange.

@4 Und die bringen nach 2035 keine Milliarden mehr ins Staatssäckel? Dann sollten wir E-Autos aktiv verbieten.

Mal Frage an alles Superkluge hier, keine Verbrenner mehr, die Verbrenner bringen Milliarden von Steuern in die Kasse und dann. Dann erfindet dieser Staat neue Steuern hoffentlich für die E Autos .

@1 Doch, das ist der einzige Grund - aus ihrer Sicht und vieler ihrer Wählenden. Wie ein zukünftiges Verbot in knapp 10 Jahren jetzt für wirtschaftliche Schwäche sorgen kann, können sie auch auf Nachfrage nicht erklären.

Politiker und Parteien sollten lieber zeigen, dass sie von Bürgern zur Vertretung und Umsetzung deren Interessen gewählt wurden und nicht zum Schutz wirtschaftlicher Fehlentscheidung bzw. bewusster Ausnutzung des Istzustandes. Solange wir das Wohl von Menschen an einen Arbeitsplatz binden, bleiben wir Verhandlungsmasse von Konzernen. Können wir das bitte mal überwinden?

Das Verbrenneraus in 2035 ist kein Grund für die Probleme der Autobranche. Weltweit wollen sie einfach die Stinker nicht mehr haben und das war vor 15-20 Jahren klar.