Schwarz-Gelb ringt nach Wulff-Wahl um Einigkeit

@19 Wir hatten in den letzten 4 Wochen einen Präsidenten (Bundesratspräsident) der die Geschäfte des Bundespräsidenten, kommissarisch gefürt hat. Nachzulesen im Grundgesetz (GG) der BRD. @topic die Wahl war eine Schmach sondersgleichen. Das die Koalition dies noch als Erfolg darstellt ist eine Frechheit und Beleidigung für dieses höchste Staatsamt. D braucht einen Mahner, der die regierenden Parteien und Opposition, Gesellschaft allgemein zurechtrückt. Siehe Weltwirtschaftskrise.

mal was anderes , ist irgent jemand aufgefallen , das wir 4 wochen keinen präsidenten hatten.....glaub das hat niemand gemerkt....das amt einsparen , wäre sinnvoller...und braucht man einen zum repräsenzieren , kann man sich ja einen ausleihen oder nen schauspieler nehmen

Die Linke war die einzige Partei, die nur nach politischen Kriterien abgestimmt hat.Gaucks politische Einstellung ist nicht mit linker Politik vereinbar.Das gilt eigentlich auch für Rot/Grün.Die allgemeine Sympatie für Gauck ist nur mit der extremen Ablehnung von Merkels Machtstrategischen Spielchen erklärbar.

ich halte wulff für unglaubwürdig und das was man da als wahl hingestellt hat war für meine begriffe absoluter beschiss.parteien packen sich vorher zusammen, der oberguru diktiert den abgeordneten wen sie zu wählen haben, glaub ich spinne.erst wettert die spd und die grünen permanent gegen die linke & erwartet dann noch stimmen,ja ne ist klar.die cdu hat die fdp als a....kriecher nur die spd nicht die linke.ich habe diese regierung nicht gewählt,bedanken dürfen wir uns bei denen die nicht wählen

was ich hier lese ist teilweise echt krank! In 3 wochen interessiert hier niemanden mehr wie der BP gewählt wurde! Glaubt jemand ernsthaft, dass die SPD Gauck aufgestellt hätte wenn die CDU sich nich nicht für Wulf entschieden hätte? Die wollten weder den einen noch den anderen und haben nur gut taktiert um der Regierung möglichst viel Schaden zuzufügen. Das schadet der Demokratie! Und gewählt wurde der Präsident von den von uns gewählten Volksvertretern! Also auch von Euch hier...

Wulff schadet ganz einfach dem Ansehen der Regierung unter Merkel allein deshalb, weil Gauck von allen Parlamentariern außer der Linkspartei mitgetragen worden wäre, was einem Präsidentenamt mehr als gut tut. Seine betonte Parteienunabhängigkeit hätte seine Aussagen von vornherein schwergewichtiger gemacht, als die Wulffs je sein können. Jetzt haben wir einen durchgepressten Bundespräsidenten, der eine immer schwächer werdende Regierungskoalition repräsentiert und das schadet dem Amt schwer.

Es war keine Wahl!!!

Freuen kann sich Wulff über seine Wahl jedenfalls nicht. Er hätte eigentlich nie nominiert werden dürfen. Und genaugenommen wäre es sogar das Beste wenn es verfassungsrechtlich verboten würde das aktive Politiker in dieses Amt gewählt werden dürfen. Es sollte wenigstens ein Amt geben das über den Parteiinteressen steht und die entrückte Politik zur Ordnung rufen kann.

Entschuldigung, aber wer hat hier den Bundespräsidenten gewählt? Genau die Regierung, die WIR gewählt haben. Wir haben also die gewählt, die den Bundespräsidenten gewählt haben. Also haben wir mittelbar den Präsidenten gewählt. Wer was dagegen hat, kann gerne eine andere Partei wählen. Nur wenn es Deutschland dann schlechter geht, war es auch eure Entscheidung. Ist Wulff so eine Katastrophe? Ich denke nein

@7: Du bist auch einer der auf die Medienkampagne reingefallen ist, Gauck steht noch weiter rechts als Wulff. Desweitern war nie die Absicht, dass Gauck gewählt wird. Nur ein "kleiner" Wulff (gegenüber dem "Mediengauck") entäuscht nicht so schnell weil ja keine großen Erwartungen in ihn gesetzt wurden...

...in der eigenen Partei nicht (in der Bevölkerung sowieso nicht)...jetzt müsste man einen Arsch in der Hose haben und auf die Kandidatur verzichten

@6: Clement ist KEIN SPDler mehr! Und nach dem, was er in seiner SPD-Zeit verbrochen hat, war das schon lange überfällig. <link> Eindeutiger kann man nicht belegen, daß das Volk Gauck statt Wulff will.

@7 Wer ist denn alle!?

alle wollen gauck, aber keiner darf es sagen^^ lachhaft CDU und FDP!

@5 Es gab auch berühmte SPD'ler, die sich für Wulff ausgesprochen haben. Clement zum Beispiel. Beide Kandidaten haben soviel Respekt füreinander, dass keiner den anderen schlecht redet. Und ich denke auch nicht, dass man nur aufgrund irgendwelcher einzelnen Aussagen nun da mehr reininterpretieren soll, als da nun ist. Da kann man direkt Bild lesen, die bei jedem Pups meint direkt die allgemeine Meinung wieder zu spiegeln.

Und wieder einmal wird ein Bundespräsident eher 'bestimmt', als wirklich gewählt. Merkels Alleingang bei der Kürung des Unionskandidaten für das BP Amt zeugt davon, wie wenig man auf Stimmen aus dem Volk gibt. Und es waren ja nicht nur links-liberale Medien, die sich für einen BP Gauck erwärmten, sondern auch aus den konservativen Lager, was auf ein gesunkenes Ansehen von Merkel hindeutet. Hinzu kommt, Wulff fehlt Ausstrahlung. Wie soll ein treuer Parteisoldat der Kanzlerin diese auch besitzen?

Wenn man den Bundestag auf Korruption untersuchen würde, denke ich das bestimmt 75% davon locker sofort entlassen werden koennten. Meine Meinung. Wir erleben eine Politik der Wirtschaft und nicht des Volkes. Bei wichtigen Entscheidungen ist denen der Wille des Volkes egal. Und wenn du demonstrieren gehst kann man unter Umständen sogar scharf auf dich schießen. GOIL was`?

Ich wußte gar nicht das die NPD auch einen Kandidaten aufstellt. Ich schätze das es Wulff schon im ersten Wahlgang schaffen wird, auch wenn ein paar FDPler sich für Gauck entscheiden sollten. Naja, wirklich symphatisch ist mir eh keiner von den beiden.

@1 so ist es! Macht und Gier auf Kosten der Steuerzahler!

Der Wulff ist sich ja sehr sicher. Kann er auch sein, die regierenden Parteien werden wohl ihr Lager geschlossen an die Urnen bringen. Schade, Volkeswille zählt dabei nicht. Diese Regierung hat im Volk doch keine Mehrheit mehr, aber so sichert man sich Macht, auch wenn es nur um Gesetze geht die der Bundespräsident unterschreiben muß