Schluss mit den Steinwüsten: Baden-Württemberg will Schottergärten verbieten

Ich habe sowieso nie verstanden, warum man sich ein Eigenheim zulegt, um dann alles zu versiegeln. So eine grüne Oase hat doch ihren ganz eigenen Erholungswert, im Gegensatz zu einer Schotterwiese. Außer @25 hat recht und die Leute warten auf den Gleisanschluss vor der Haustür.

Bei manchen sieht es im Vorgarten so aus als könnten die Gleisarbeiter anrücken und Schienen verlegen.

... Rasenfläche auch kein gutes Biotop für Insekten, aber gut für den Boden und somit immer noch besser, als eine Steinwüste. Man darf auch nicht vergessen, dass Steine die Hitze der Sonneneinstrahlung speichern und damit Wohnsiedlungen/Städte im Sommer zusätzlich erhitzen.

@20: Ich habe auch nicht behauptet, dass ein Steingarten völlig undurchlässig wäre. Dennoch macht es einen deutlichen Unterschied, ob der Boden bepflanzt oder mit Steinen versehen ist. Viele Steingärten enthalten unter der Kiesbettung meist noch ein Flies und auch Elemente sehr großen Gesteins. Dass zerstört den Lebensraum im Boden und die Wasseraufnahmefähigkeit. Das mit den Echsen ist eine witzige Ablenkung davon, wie viel Schaden ein Steingarten anrichtet. Sicher ist eine ständig gemähte...

@18 Bis die Tätowierung mal zu einer Erkrankung führt und die Krankenkasse ran darf. Die 80% unversiegelte Fläche hätte ich aber gerne mal in der Innenstadt umgesetzt gesehen. Aber über eine egoistischer werdende Gesellschaft meckern und im gleichen Atemzug die eigene Meinung und Vorstellung per Gesetz durchsetzen wollen.

Wie gesagt, du lebst von haltlosen Unterstellungen und einer völlig abwegigen Phantasie und musst diese durch deine Hasskommentare gegen andere Kommentatoren ständig zum Ausdruck bringen. Sachliche und logische Diskussion ist mit dir nicht möglich, da du einfach zu verbohrt bist und das selbständige Denken eingestellt hast.

@18 Das stimmt. Vielleicht erreicht man ja auch bei dir etwas mit Aufklärung. So bedeutet ein Steingarten nicht, dass der Boden versiegelt ist (das wäre bei einer Betonfläche der Fall). Bei einem Steingarten kann der Regen sehr wohl durch die Steine ins Erdreich versickern. Und er kann für Eidechsen und andere wechselwarme Tiere durchaus einen Lebensraum bieten. Eine gemähte Rasenfläche auf einem gut gedüngten Boden ist für Insekten jedoch eine Wüste.

@15: ich versteh' Dich schon, nur kommt auch mir die Zahl von 80 % etwas zu hoch vor. ich wohne ja in dem Häuserblock ohne Pool oder sowas, und da wird's mit den 80 % unversiegelt schon knapp. @16: Schon klar: Hakenkreuztattoos gehen für dich klar. Von meiner Lebensweise weicht wenig ab, ich hab nur nicht diese Steife im rechten Arm.

@16: Das ist aber ein ziemlicher Äpfel-Mit-Birnen Vergleich. Tättoowierungen schaden höchstens dem jenigen, der sie trägt. Bodenversiegelung schadet der Allgemeinheit. Abgesehen vom Insektensterben ist der sinkende Grundwasserspiegel sowie Versickerung bei Starkregen-Ereignissen ein größer werdendes Problem. Mit Aufklärung erreicht man in unser immer egoistischer werdenden Gesellschaft leider nicht mehr genug. Daher sind Regeln notwendig

80% ist in dem Gebiet, in dem ich wohne, gelebte Praxis. Das funktioniert gut, da Gartenwege und das Gartenhaus nicht zählen, dort gibt es auch Größenbeschränkungen in der Landesbauordnung. Ich habe meine Einfahrt mit durchlässigen Ökopflastersteinen gepflastert und konnte so den Wert einhalten - die Einfahrt zählt dann nur zu 50%. Der Nachbar vor mir hat normales Pflaster genommen und säuft bei Starkregen regelmäßig ab