Schäfer-Gümbel: Soli-Aus nur bei höherer Reichen-Besteuerung

@8 : Wenn man mal statt Grundschuldlehrer den normalen Lehrer nimmt, landet man aber schon bei den Gehältern, die @7 so genannt hat: <link> (gleiche Quelle, anderer Beruf). Ansonsten gilt, wie @19 schon sagte. Das zu versteuernde Einkommen ist bei vielen deutlich unter dem Spitzensteuersatz. Einfach mal den letzten Steuerbescheid angucken. Wobei ich generell den Abstand zwischen Spitzensteuersatz bis hin zur Reichensteuer etwas zu groß finde.

@14 : Der Steuersatz fällt auf das zu versteuernde Einkommen an.......da können sich viele auch mit Steuerberatern runter rechnen (du wärst überrascht wie wenig Steuern mancher Großverdiener zahlt)....ausserdem gibt es einen Freibetrag (8000 Euro?), also ist auch dieser Betrag steuerfrei. Und ja ich sehe das wie @13 , deine Beiträge sind einfach irgendwas was man mal gehört hat nachposaunen....Stammtischnive au trifft die Sache ganz gut ;-)

Oh, da fängt die SPD mal wieder die Neiddebatte an... hat ihnen ja die letzten 15 Jahre auch sooo viel gebracht 🤣

@16 ist klar, die Reichen sind sicher auch grundsätzlich für die Steuerfreiheit von Reichen

Als Rentner bin ich grundsätzlich für die Steuerfreiheit der Rentner!

ich 3. keine Banker, Manager o.ä. nehmen wollte.

@13 Da habe ich ja noch Glück gehabt, dass du mir nicht die Steuerfreiheit der Aktiengewinne um die Ohren gehauen hast, denn Aktiengewinne waren erst aber einer Haltedauer von einem Jahr steuerfrei. Und ich bleibe dabei, dass es eine Übertreibung war und nicht ein persönliches, als allgemeingültig, dargestelltes Beispiel aus meiner kleinen Welt.Ich habe Lehrer gewählt, weil mir 1. keine bessere eingefallen ist, es sich 2. bei den Lehrern um eine relativ gutverdienende homogene Gruppe handelt und

@11 Der Vorwurf ist nicht, dass du Lehrer kennst, die den Spitzensteuersatz verdienen. Der Fehler ist, dass du deine kleine Welt, dein persönliches Beispiel, als allgemeingültig darstellst. Ich bleib dabei: Einfach sauber argumentieren. Sollte dir ja nicht schwer fallen. Und zu Rechtschreibfehlern: Meistens sind die ziemlich egal, richtig. Ich mach auch welche. Wenn sich aber jemand füüürchterlich darüber beschwert, dass man in der Schule nix mehr lernt, darf man durchaus darauf hinweisen.

ist schlechter Stil, den ich dir attestiere. Ich hoffe, du machst das im echten Leben nicht auch so. Das ist die gleiche Kategorie wie auf Rechtschreibfehlern rumzureiten.

@10 Die Übertreibung ist (außer scheinbar für dich) keine Stammtischpauschalisierung, sondern ein Werkzeug aus der rhetorischen Kiste. Ich habe zwar einen großen Bekanntenkreis, kann aber mit Sicherheit nicht für jeden Lehrer in Deutschland sprechen. So etwas kann man sich aber auch denken. Im allgemeinen ist mir aufgefallen, dass du dir solche nebensächlichen Punkte aus einer Aussage raussuchst und dort auf "Unstimmigkeiten" rumreitest und so versuchtst, die ganze Aussage kaputt zu reden. Das

@9 Vielleicht sollte man einfach sauber argumentieren, wenn man etwas zu sagen hat. Bei diesen Stammtisch-Pauschalisierungen geht ein vielleicht wahrer Kern komplett unter. Grundsätzlich stimme ich dir ja zu: Der Spitzensteuersatz sollte nicht schon für die Mittelschicht gelten.

@8 Du klingst ja wie ne Frau...Denen geht es oft auch nur ums Recht haben. :D:D:D Vielleicht war ich etwas voreilig mit dem "jeder". Darum ging es aber auch nicht, sondern darum, dass bereits Normalverdiener sich im Spitzensteuersatzbereich bewegen. Aber ergötze dich ruhig im Recht haben. Dreh dich am besten um und geh, denn die Kernaussage hast du leider nicht verstanden.

@7 Siehste, da hatte ich wohl recht. <link>

@6 Die Lehrer, die ich kenne, da steht auf dem Gehaltszettel jährlich über 60.000 €.

@5 Mir scheint du hast keine Ahnung, was Lehrer verdienen.

@3 Der Unterschied zu damals ist aber, dass den Spitzensteuersatz nur wenige bezahlt haben. Heute schafft den jeder Lehrer. Aktiengewinne waren steuerfrei und die Freibeträge für Sparer lagen auch viel höher.

Ab wann gilt man denn in den Augen eines Sozialdemokraten als reich? Es gibt auch heute schon eine Reichensteuer. Die beträgt 45 % ab einem zu versteuerndem Einkommen von etwa 265.000 €. Wie wäre es denn, wenn man mal mit dem Steuergeld der Bürger verantwortungsvoll umgehen würde? Ich höre in letzter Zeit nur noch Steuererhöhungen hier, Steuererhöhungen dort. Trotz, dass der Staat den Bürgern schon ungeniert in die Taschen greift.

In den Jahren 1970 bis ca. 1985 lag der Spitzensteuersatz bei ca. 56% Heute bei 42%. Ab ca. 265 000 kommt noch ein 3%iger Aufschlag hinzu. Aber auch der Anfangs Steuersatz hat sich gesenkt. Von 20% auf heute 14%. Warum hat man ihn damals nicht auf dieser Höhe gelassen?

@2 Vergiss es, es ist halt Wahlkampf.

Oh, ein Anflug von originär sozialdemokratischer Politik...