RKI-Studie in Kupferzell: Viermal so viele Infektionen wie bekannt

Dann fragt ihr beidem beim RKI nach. Und sagt, dass es unlogisch ist. Sie mögen es euch erklären. Ich habe dafür weder Zeit noch Lust. ;)

@10 ich finde das auch unlogisch

@9, mag sein, daß das RKI darauf hinweist. Ist aber unlogisch. Wenn ich davon ausgehe, daß es eine deutlich höhere Dunkelziffer gibt, dann muß es bei mehr Tests auch zwangsläufig mehr positive Werte geben. Mag allerdings sein, daß man daraus keinen Vergleichswert machen kann. Also daß die Zahl der Infizierten im selben Verhältnis steigt wie die Zahl der getesteten.

@6 Steht in dem Link doch klar. 2000 Personen wurden auf Antikörper getestet. Kupferzell hat keine 6000 EW. Also gut 1/3 der Bevölkerung. Und @7. Das RKI weist explizit darauf hin, dass man höhere Testungen und höhere Infektionszahlen nicht ins Verhältnis setzen kann. Hatten wir gestern doch schon an anderer Stelle....

... nicht mit Bestimmtheit, ob das Material zu einer Infektion oder Erkrankung führen kann. Dazu müssen quantitative Erkenntnisse kommen. Aus diesem Grund gibt es auch sehr viele falsch positive Befunde. Ob die Zahl allerdings wirklich bei bis zu 85% liegt, wie man hören kann, wage ich fast zu bezweifeln.

ich glaube, die Dunkelziffer bezog sich schon immer auf die Zahl der Infizierten. Durch eine weitaus höhere Testzahl als noch im Mai dürfte die Dunkelziffer auch etwas abnehmen. Denn man kann davon ausgehen, daß bei höherer Testzahlen auch die Infektionszahlen steigen. Wobei wohl an Hand des verwendeten PCR Tests lediglich eine Aussage getroffen werden kann, ob Virusmoleküle an der Teststelle vorhanden sind oder nicht. Man kann wohl nicht sagen, ob die reproduktionsfähig sind und somit auch ...

Ich für mich finde eine prozentuale Darstellung nicht sehr aussagekräftig. Habe ich überlesen, wie viele getestet wurden? Da stehen nur Prozente, oder?

Das enttäuscht mich aber. Ich glaube gelesen zu haben, dass man in Amerika von einem Faktor 10 ausgeht, d.h. zehnmal mehr als positiv getestete sind erkrankt. Da ist der Faktor 4 nicht sehr hoch.

@2: Ah, danke :-)

So bemerkenswert ist die Dunkelziffer jetzt auch nicht. Der Faktor 4 deckt sich genau mit der Studie aus Italien aus Juli.

@1 War ein hotspot nach einem Kirchenbesuch...hab ich jetzt spontan gefunden: <link>

War Kupferzell mal von einem größeren lokalen Ausbruch betroffen? Das wäre bzgl. der Einordnung der Zahlen interessant. Ich kann mich zumindest spontan an nichts erinnern.