Regierung nach Baerbock-Aussage: Sind keine Kriegspartei

(2) man sollte es auch nicht vernachlässigen, aber rein von der Definition her sind Sie es auch nicht und "der Westen" sieht das dort aber anders. Mich nicht falsch verstehen, mir geht es nicht darum das Land schön zu reden, das ist die Situation dort nicht, aber wir sollten auch darauf achten, was wir anderen Vorwerfen. Wobei es noch andere Beispiele aus der Vergangenheit gibt.

@18 das ist allgemein auf das Völkerrecht bezogen und wo wir ja auch immer die Souveränität eines Landes betonen. Und wenn wir in die Vergangenheit schauen wo der "Westen" alles einmaschiert ist, zwar meist ohne es Krieg zu nennen und immer unter so "gerechten" Gründen. Aber um ein aktuell passendes zu nennen, Belarus hat bisher keine eigenen Truppen entsendet, lediglich Russland anders unterstützt, aber wir behandeln sie wie Kriegsbeteiligte. Das mag nahe liegen und man sollte das auch nicht

@17 Hast du mal ein Beispiel dafür, wo wir es nicht so genau genommen haben in der Vergangenheit und inwiefern sich das von der Situation heute unterscheidet? Mir fehlt da gerade die Fantasie.

Finde es auf eine gewisse Art schon amüsant, wie wir jetzt immer hinterher sind zu betonen, das wir keine Kriegspartei sind. Also nach der Definition nach dem Völkerrecht sind wir es auch noch nicht, zumindest von dem was bisher bekannt ist. Aber in der Vergangenheit haben wir (der Westen) es da ja sonst auch nie so genau genommen, aber wir nutzen es ja auch nur dann wenn es uns gerade passt.

@15 : Manchmal kommt man durch Absurditäten der Wahrheit näher.

@8 Nö wir fangen diesmal mit dem Volkssturm an, so lösen wir gleich noch die Rentenproblematik mit. Ich kann mir schwerlich vorstellen, dass Krieg erwünscht sind. @14 Korrekt, es ist ein Stellvertreterkrieg zwischen den USA und China. Beide haben ihre Vasallen ins Feld geführt.

@12 : Für wen hat denn Russland die Ukraine stellvertretend angegriffen? Sind denn die annektierten Gebiete gar nicht für Russland gedacht?

Ok. Nun fühle ich mich genötigt doch diesen Link zu 'Was ist eine Kriegspartei?' zu posten -> <link>

Von wem kommen die Waffen? Wer hat auf den Waffen ausgebildet? Aber nein, wir sind keine Kriegspartei. Deutschland ist Kriegspartei in einem Stellvertreterkrieg.

diplomatische Interessenvertretung war auch schon mal weniger polemisch. Eine Zeit nach Putin, nach einem Krieg sollte friedvoll werden.

@9 : Noch bin ich nicht sicher, ob Dein Post hier eine Bereicherung ist oder zum Thema gehört.

Ich dachte so bei mir 'Schauste mal bei klamm, was da los ios.'. und was sehe ich da? Polemik, Whataboutism, Unwissende und Sxhwurbler. Dann gehe ich lieber wieder coden.

Noch nicht, noch nicht. Erst Helme, jetzt Panzer, morgen Flugzeuge.....und übermorgen unsere Kinder :'( ....Dem Ami würde das, erneute, Schlachtfeld Europa freuen

Die Worte höre ich wohl ..allein mir fehlt der Glaube.

Passt irgendwie zu den Unternehmen, die laut Herrn H zwar nicht mehr produzieren, aber dennoch nicht pleite sind.

Für Russland sind wir (der Westen) doch eh längst Kriegspartei...spielt also höchstens in der russischen Propaganda eine Rolle.

Heutzutage muss man aufpassen was man sagt, vieles wird auch verdreht weitergegeben. Nicht nur in der Politik

@1 true - und das sind in erster Linie die Politiker:innen die im Kreml sitzen.

Solange man aus dem Kreml (isbesondere Sacharowa/Peskow) ständig Propaganda mit Geschichts- und Tatsachenverdrehungen zu hören bekommt, sollte man sich dort bewusst sein, dass man nicht in der Position ist, derartig sinnlose "Erklärungen" von Irgendwem zu fordern!

Manche Leute sind in ihrem Job brandgefährlich...