Merkel ruft nach Ermordung von Cox zu mehr Respekt auf

@39: Nach wie vor schwammig, verallgemeinerd und absolut kein Zusammenhang zur Hasstirade gegen Merkel und ihrer Forderung nach mehr Respekt. Wenn Dir der Platz hier nicht reicht, bot ich Dir eine PM an. Stattdessen wiederholst Du immer wieder die selben schwammigen Aussagen ohen konkret zu werden. Das ist nicht meine Meinung, sondern DAS ist ein Fakt :D Und sonst gilt das, was @40 schreibt ;)

Also eigentlich geht's um die Forderung "zu mehr Respekt in der politischen Auseinandersetzung"...

@38 das ist nur deine Meinung, nicht mehr, evtl. deine Neugier. Hier geht es aber nicht um ein Einzelurteil, sondern um ein System, das auf Andere mit dem Finger zeigt anstatt vor der eigenen Tür zu kehren, es geht um prinzipielle Unzulässigkeit von ÖPP auf bestimmten Gebieten (Abfallentsorgung, Daseinsfürsorge, Betrieb bestimmter Behörden uvm.) und um unzulässige Weitergabe von Aufgaben an Wohlfahrtsverbände...es geht um Grundsätzliches

@37: Ein Fakt wäre ein Gerichtsurteil zu posten oder die Behörde zu nennen, statt zu sagen: "Irgendwo gibt es eine Behörde, die sich gegen ein angebliches Urteil eines nicht geannten Gerichtes wehrt." Das ist kein Fakt, sondern eine Behauptung.

@36 genau das meine ich, du siehst Sarkasmus, wo keiner ist und wertest Fakten als Andeutungen, so etwas macht für mich keinen Sinn, Fakt ist, hoheitliche Aufgaben sind nicht diskutabel.

@35: Ehrlich loben und Sarksamus passen nunmal nicht zusammen. Ich war an einem ehrlichen Erfahrungs- und Meinungsaustausch interssiert, Du offensichtlich nicht. Dann ergeh Dich mal weiter in Andeutungen und Beschuldigungen, ohen Fakten zu nennen. Wundere Dich aber nicht, dass man Dich in die Ecke von Populisten stellt, wenn Du Dich ihrer Sprachweise bedienst.

@34 kennst du den Satz: "getroffene Hunde bellen"? Ich habe in keinster Weise mit einem oder mehreren Fingern auf dich gezeigt, ich habe dich ehrlich gelobt, ansonsten stehen da einige Fakten, die du aber eben nicht wahrnimmst. Das ist kein Vorwurf, denn das zeigt einfach nur, dass diese Dinge nicht dein Thema sind,gut?

@33: Ich habe das zusammengefasst, was hier steht. Du gibst Dir ja sehr große Mühe, um den heißen Brei zu schreiben statt mal Fakten und klare Ansagen zu treffen, was ja nicht nur mich stört, wie @31 aufzeigt. Also nicht mit dem Finger auf andere zeigen :)

@32 Daumen hoch, super zusammengefasst, so wird deine Welt nicht angekratzt, ich bin zwar keine Rechte, aber eine weltfremde Spinnerin...damit kann ich leben, gefällt mir echt

@31: Sie hat Ärger mit einer vermutlich gemeinnützigen Organisation, hat daraufhin klagen lassen, weil diese Aufgaben in Landes- oder Staatshand gehören, gewann, aber die Kommune hält sich nicht an das Urteil. Daraufhin gibt sie Merkel die Schuld, obwohl diese mit extrem großer Wahrscheinlichkeit nichtmal zuständig ist und sie meint jetzt in die rechte Ecke gedrängt zu werden. Das entnehme ich zumindest den Kommentaren hier. Wie das alles zusammenhängen soll, erschließt sich mir auch nicht ;)

Ich verstehe es auch nicht. Was hat das mit ddem Thema zu tun?

stimmt, das ist alles sehr schwer zu verstehen

@28: 1. Zuständigkeiten (Länder, Ministerien etc.). 2. Woher willst Du wissen, dass die Mails auch gelesen wurden und von wem? 3. Wie kann man, wenn man sich darüber beschwert, dass die Kommune Hoheiten an Privatinstitutionen abgibt, (von der Politik?) in die rechte Ecke gedrängt werden? Das ergibt keinen Sinn, da z.B. unsere liebe AfD das komplette Staatssilber privatisieren möchte.

@27 Die Behörde, die sich dem Urteil entzieht, wird von der Politik gedeckt, indem die Regierung duldet, dass hoheitliche Aufgaben an Wohlfahrtsverbände und andere Dienstleister weitergegeben werden und das trotz Information, denn ich weiß "zufällig", dass es eine Reihe von Mails an alle Politiker gegeben hat, die darüber informiert hat!!!

@26: Es gibt ja auch noch PM, wenn der Platz hier nicht reicht. Aber was hat eine Behörde, die sich dem Urteil entzieht, mit unserer Bundeskanzlerin und ihrer Aussage zu tun? Hat sie der Behörde befohlen so zu handeln? Das möchte ich sehen.

@25 deine Frage war, wann ich vor das Verfassungsgericht ziehe und wenn nicht, warum nicht, konkrete Beispiele sprengen diesen Rahmen. Ein Urteil hat dann keine Konsequenzen, wenn das Gericht eine Behörde verpflichtet, eine Handlung auszuführen und die Behörde liest das Urteil, handelt aber nicht. Dann kannst du weder einen Gerichtsvollzieher holen und die Behörde zwingen noch Jemanden bestrafen, das ist irre. Es wird wohl eine Mediation angeordnet werden, evtl. öffentlicher Druck

@23: Du hast Dich soeben für jegliche sachliche Diskussion disqualifiziert :) @24: Bitte nochmal die Gedanken vor dem Schreiben sortieren und dann die Satzzeichen entsprechen setzen, statt alles als Aufzählung durch Komma getrennt hinzurotzen. Nach dem dritten Komma kommt kaum noch irgend ein Sinn rüber. Beispiele hast Du leider keine genannt. Daher kann ich nicht nachvollziehen, wie ein Urteil keine Konsequenzen haben kann. Und der Rest ist Kauderwelsch ;)

@22 wenn ich in der 1. Instanz schon den Prozess gewinne kann ich nicht vor ein höheres Gericht gehen, aber das Urteil hat keine Konsequenzen,wenn ich nur begleite kann ich nicht klagen, sehe aber, was los ist, wenn ich einen Rechtsverstoß mit mir nicht machen lasse, kann ich nicht vor ein Gericht gehen,sehe aber, dass es OFFIZIELL so rechtswidrig gemacht wird, wie mir angeboten, Verfahren vor dem Verfassungsgericht werden oft ans Ursprungsgericht zurückgewiesen,oder ohne Grund nicht verhandelt

@22 Weil das Verfassungsgericht doch eh ungültig ist. Ist doch sowieso nur von der Lobby abhängig. Wenn der Bruder seinem Bruders nen Freifahrschein aushändigt (GEZ) das sagt doch eigentlich schon alles. Wer doch endlich mal wach und sieh den Tatsachen ins Auge. Oder gehörst Du zu den Systemtrollen die davon profitieren. Kriegsflüchtlinge welche durch 6 sichere Staaten flüchten usw. Das findest Du alles normal.

@20: Wenn es keine Einzelfälle sind, hast Du sicher unzählige Beispiele zur Hand. 2. Wann ziehst Du damit vor das Verfassungsgericht? Und 3. Warum nicht?

dem nachzugehen und ihre Pflichten zu erfüllen, ob Justizminister, Arbeitsminister, Ministerpräsidentin, OB oder Staatsanwaltschaft, selbst rechtskräftige Urteile werden ausgesessen... und solche Politiker reden von respektvollem Umgang miteinander bei Auseinandersetzungen, was ich als menschenverachtenden Umgang empfinde...und es geht NICHT um Einzelfälle

@16 es ist zum einen gesetzlich geregelt, wass alles zu den sog. "hoheitlichen" Aufgaben von bestimmten Behörden gehört, um diese Aufgaben an Dienstleister oder Verbände weitergeben zu können, müßten das GG und weitere Gesetze geändert werden. Diese Gesetze sind aber nicht geändert worden, sondern in den letzten Jahren sogar noch konkreter auf Staat und Behörden festgelegt worden. Leider tun Politiker "Reklamationen" solcher konkreten Gesetzesbrüche mit dem Stempel "rechte Propaganda" ab anstatt

Es ist schon sehr bezeichnent, wie schnell Politiker vergessen werden, die Völkermord begangen haben oder mit Panzern auf ihr eigenes Volk losgingen. Vermutlich gehörte Jugoslawien oder die Ukraine nicht zu Europa. Vermutlich ist aber auch die Tatsache, dass man Kriegsflüchtingen eine Unterkunft bietet schwerwiegender, als Massenmord zu begehen. Da habe ich vielleicht eine falsche Auffassung...

@17: Wenn Du das so siehst, bedauere ich Dich wegen Deiner extrem beschränkten Sicht. Mir fallen da spontan die Staatsoberhäupter der "vier" Siegermächte des zweiten Weltkrieges ein. In der Zeit zwischen 1945 und 2016 gibts ncoh unzählige weitere. Aber Populismus kommt ja nie aus der Mode, gell?

@16 das passt! <link>

@15: Dann erkläre doch mal, was Du hiermit meinst "...aber dass Politiker einige reale Seiten völlig ausblenden und mit dem Stempel "rechte Querulanten" versehen,das ist respektlos und menschenverachtend", wenn nicht die AfDgida-Bewegung!

@13 woher nimmst du jetzt den Bezug zu Nazis und Nazi-Parolen? Alles, was anders ist als die offizielle politische meinung von Frau Merkel wird in die Nazi-Ecke geschoben? Genau das macht jedweden Meinungsaustausch unmöglich!!

Wer wirklich gegen die Politik demonstrieren will und dabei angeblich noch in der überweltigenden Mehrheit sein mag, braucht keine Nazi-Veranstaltung, um sich Gehör zu verhscaffen. Wenn man aber zu den Nazis geht, weil man sonst nur drei Mann auf die Beine bekommt, sollte man mal darüber nachdenken, ob die eigen Sicht der Dinge wirklich der Realität entspricht.

@11: In der Schreibweise. Das eine ist Patriotismus, das andere Nationalismus. @12: Ach da liegt der Hase im Pfeffer. Hier verwechselst Du aber Ursache mit Wirkung. Die Pegida-Spinner waren die ersten, die jegliche Kommunikation verweigerten, alles beschimpften, Nazi-Parolen folgten und sich dann als Opfer ausgaben, dass man sie in die rechte Ecke gedrängt hätte. Wer zu einer Nazi-Veranstaltung, die von und mit Nazis durchgeführt wird, stellt sich übrigens selbst in eben diese.

@10 es freut mich für dich, dass es dir deiner subjektiven Sicht entsprechend so gut wie nie geht und auch deinem Umfeld, es ist gut, dass du den Fokus da behalten kannst, aber dass Politiker einige reale Seiten völlig ausblenden und mit dem Stempel "rechte Querulanten" versehen,das ist respektlos und menschenverachtend

wo ist der unterschied von xenophobie zu der art von patriotismus, die brandstiftung, körperverletzung ooder mord beinhaltet?

@9: 1. Niemand sagte, dass alles perfekt sei. Keine Ahnung, wieso das immer angenommen wird. Ich sagte nur, dass es den Bürgern in diesem Land so wie lange nicht geht UND 2. dass wir deswegen reichlich Flüchtlinge aufnehmen und das locker verkraften können. Und ja, auch bei der Flüchtlingsaufnahme ist nicht alles perfekt. Aber immer noch besser als im Krieg zu hausen. Und per Definition ist jede Sicht einer Person subjektiv -.-

@8 ja genau, alles was schief läuft sind bedauerliche Einzelfälle, die aber in guter Absicht passiert sind, man will ja nur ihr Bestes...selbst wenn meine Wahrnehmung subjektiv wäre könntest du das kaum beurteilen, du hast offensichtlich nie mit Flüchtlingen oder anderen Menschen zu tun und die Nase vor der Haustür scheinbar selten, ich habe in meinem Leben schon echte Gastfreundschaft erlebt

@7: Und mir fehlt der Hinweis, dass Du von Einzelfällen generalisierst, bzw. eine extrem subjektive Wahrnehmung hast. Also sind wir quit :)

@6 mir fehlt der Hinweis, dass du das ironisch meinst, weil dein Ernst kann das wohl nicht sein oder du hast nur aus den Medien mit dem Thema zu tun

@5: Stimmt! Millionen Kriegsflüchtlinge aufnehmen wobei es der eigenen Bevölkerung so gut wie lange nicht geht, ist extrem und menschenverachtend.

gegenseitigen Respekt hat die Frau nur für Menschen, die ihrer Meinung sind, dabei ändert sich ihre Meinung ständig, dabei schreckt gerade diese Regierung nicht vor Extremen zurück, so menschenverachtend ist noch nie ein "Sozialstaat" gelaufen

@2: Pegida und co sind nicht die große Mehrheit und somit zu recht eine kleine Gruppe. Und ihre Taten und Inhalten stempeln sie als Nazis. Das schaffen die also schon selber ;) Mal abgesehen davon, dass AfDgida eben nicht für mehr Achtung der Menschen eintreten, sondern eher die Gesellschaft in gute und schlechte Menschen spalten und genau das Gegenteil damit erreichen (wollen), was Merkel hier fordert.

@1 Wie meinen!? Kein Respekt vor den Völkern? Hääää!?

"Es muss ein Aufschrei der großen Mehrheit in unseren Gesellschaften geben, der unsere Werte und Ideale gegen alle Angriffe verteidigt" Ähm... Moment... Ach nein... die Aufschreie gerade in Deutschland kommen ja nur von kleinen Gruppen. Deswegen kann man die schnell Nazis nennen und einfach weiter machen. Gehen Sie einfach weiter. Hier gibts nichts zu sehen.

Die hats gerade nötig. Sie die am wenigsten Respekt vor den Völkern, allen voran dem Deutschen Volk, hat muss soweit die Klappe aufreißen.