Kundgebung gegen Terror - Merkel: Islam gehört zu Deutschland

@70 : Hans-Werner präzisiert sogar noch einmal: "Ich vermute einmal, dass sie trotz der vermeidbaren Fehlentwicklungen per Saldo immer noch einen großen Gewinn bedeutet." - Dieser Gewinn KANN, wie in Kommentar 69 erläutert, nicht vollständig ins Ausland abfließen. (=den deutschen Bürgern verloren gehen) - Mal abgesehen davon, dass er dann wiederrum falsch gerechnet hätte...

@69 : Du, PI-News finde ich genauso beschissen wie Du. Nur kann ich auch Informationen im Kontext lesen und entsprechend bewerten. In Deiner Quelle beschwert sich Sinn darüber, dass man seine Aussagen aus dem Kontext gerissen und reißerisch aufgearbeitet hat. Naja, aus dem Kontext reißt Du seine Aussagen jetzt auch und drehst ihm auch wieder die Worte im Munde um. Nur diesmal links rum :D Aber wie gesagt: Mir eigentlich auch egal. Was ich dazu sagen wollte, habe ich gesagt.

@68 : Gut. - @67 : Das ist NUR DANN richtig, wenn der Beitrag der Migranten plötzlich verschwindet. Das ist NUR DANN MÖGLICH, wenn die Unternehmen diese Gewinne ins Ausland abgeben. Es ist VÖLLIG UNMÖGLICH, wenn der Unternehmensgewin NICHT ins Ausland geht. UNMÖGLICH. - So und jetzt schauen wir mal, wie viele Ausländische Investitionen es in Deutschland gibt: zwischen 5 und 50Mrd $. Auf ein BIP von 2420Mrd $. Bei 100% Gewinn nach Steuern, gehen also ca. 2% des BIP ins Ausland.

@66 : Na in Deiner Quelle steht doch alles drin :D Aber ist gut, ich gebe ja schon auf. Egal wie lange wir hier diskutieren, es ändert so oder so nichts. Du kannst Dir ja die Welt malen, wie sie Dir gefällt, ich mache es auch. Und gut ist :)

@64 : Das hat doch nichts mit klugscheißen zu tun! Das hat was mit Lesen und Verstehen zu tun. Nicht nur auszugsweise, sondern alles und im Kontext. Und dass wir viele Kinderlein brauchen, damit irgendwer auch mal meine Rente zahlt, ist schon lange bekannt. Das klappt aber nicht mit einer riesigen Armada von Billiglöhnern, die alle staatliche Zuschüsse brauchen. THINK!

@65 : Wenn es so einfach ist, dann wirst du ja gar keine Probleme haben es zu belegen... :) - Noch immer kann ich aber keine entsprechende Quelle entdecken... : /

@62: Also wie kann man nur so stur sein :D Also "gesamtwirtschaftlich" bedeutet, dass unter dem Strich ein Plus entsteht. Aber über dem Strich GEWINNEN welche und andere VERLIEREN. Gewinner sind die Firmen, die einen Appel und ein Ei für die Arbeitsleistung bezahlen. Sie machen das große Plus. Die Migraten müssen (nebst Eingeboreren) Zuschüsse vom Staat beziehen. Der holt sein Geld von den Arbeitnehmern, die dabei ein Minus machen. Unter dem Strich Plus, für den Staat aber Minus. Ganz einfach.

"Und ich sage dort auch, dass Deutschland wegen seiner absehbaren Rentenprobleme gar keine andere Wahl hat als immer mehr Migranten hereinzulassen, wenn es den eigenen Bevölkerungsschwund auch nur halbwegs ausgleichen will." sodass die Diskussion/Behauptung von vorne bis hinten Unsinnig ist. - Klugscheißen will gelernt sein! :) - Hans-Werner schlägt sogar vor, die Attraktivität Deutschlands für Ausländer zu steigern, DAMIT wir uns dann die Besten aussuchen können... (:

@62 : Nein, das bedeutet, dass Migranten gesamtwirtschaftlich ein Plus darstellen. - Alles weitere ist DEINE INTERPRETATION dieser Aussage, für du wiederrum einen Beleg brauchst. :) - Und bei der Deutschen Firmenstruktur sollte es dir schwer fallen zu beweisen, dass die positiven Effekte vollständig in Großunternehmen landen. Zumal auch Großunternehmen durch Aktionäre erneut an die Bevölkerung ausschütten... - Und, wenn du den Link noch genauer liest, findest du auch die Stelle,

@60 : Er sagt: "Es gibt neben den fiskalischen auch die Arbeitsmarkt-Effekte der Migration, und die sind positiv. Grundsätzlich erzeugen Migranten mehr Sozialprodukt, als sie selbst an Lohn bekommen. Es kommt deshalb zu einem Realeinkommensgewinn der bereits ansässigen Bevölkerung". Das bedeutet (ich übersetze das mal für Dich): Die Firmen stoßen sich an den Migraten gesund, der Staat zahlt trotzdem drauf.