Karlsruher Verfassungsrichter erlauben Sterbehilfe

@16 Auf keinen Fall unrealistisch, aber meiner Meinung nach auch nicht so realistisch, dass es für die Diskussion um die passive Sterbehilfe an sich relevant wäre. Der Pflichtteil ist ja trotzdem geringer als das, was man ohne Enterbung erben würde.

@14: So einfach enterben ist auch nicht möglich. Gibt immer noch den Pflichtteil nach § 2303 BGB. Und den kann man nur in besonderen Fällen aushebeln und somit sind die Beispiele von @3 gar nicht mal so unrealistisch.

@11 Genauso ist es. Das ist eine umfassende, absolut korrekte Zusammenfassung des Urteils.

@3 Nach der gesetzlichen Erbfolge kann der Ehepartner je nach Zugewinngemeinschaft oder nicht maximal drei Viertel des Vermögens erben. Ansonsten besteht noch die Möglichkeit eines Testaments, um Leute zu enterben. Sowas sollte also eher weniger ein Argument sein.

Es gibt Studien, dass es oft schon reicht, die Mittel zu haben um eine Erleichterung wahrzunehmen. Viele nehmen sie dann doch nicht aber die Möglichkeit, jederzeit auch wirklich gehen zu können, ist sehr beruhigend. Ich bin wirklich froh, nicht nur für mich selbst, auch für viele andere, denen der Gesetzgeber jetzt hoffentlich nicht wieder noch Steine in den Weg legt.

Bei allen Bedenken über einen möglichen Missbrauch, ich freue mich sehr über dieses Urteil. Letztlich bleibt es die Entscheidung des Betroffenen, ob er/sie die Mittel auch nimmt. Und es erspart einem das Horten von Mitteln, die man teilweise eh schon verschrieben bekommt und den Kraftakt und das nötige Wissen um die "richtige" Reihenfolge und ausreichende Menge. Denn dass man sich bereits mit verschreibungsfreien Mitteln umbringen kann ist klar, ist aber für schwer Kranke oft nicht mehr möglich.

Man kann niemanden vergiften. Man kann jemandem die Mittel an die Hand geben, sich selbst zu vergiften. Wer "man" in diesem Fall ist und unter welchen Umständen er das tun darf ist jetzt Aufgabe des Gesetzgebers zu regeln.

Aber paradox ist das schon in der Rechtsprechung. Die passive Sterbehilfe ist stark eingeschränkt. Selbst wenn jemand eine Patientenverfügung hat, heißt es oft, daß diese nicht ausreicht, weil sich jemand vielleicht nicht präzise genug ausgedrückt hat, obwohl die Bekunden "keine lebenserhaltende Maßnahmen" eigentlich eindeutig ist. Aber wenn man ohne einen natürlichen Tod getötet werden kann, ist es auf einmal kein Problem. Also, man kann quasi jemanden vergiften, muß ihn aber weiter beatmen...

@5 Ich habe ja nur die Bedenken geäußert, welche Nachteile es mit sich bringen könnte. Und das wird so kommen, daß Leute den Todeszeitpunkt taktisch einsetzen werden, wenn gefördert wird, daß frei bestimmt werden kann. Selbst wenn es nur die Planung ist, am Monatsanfang zu sterben, damit man noch einmal Rente kassiert usw. Viele Okonomische Mißstände gibt es ja, weil man nicht beide Seiten beleuchtet und im Vorfeld überlegt, wie das genau geregelt werden muß.

@7: Ich fürchte, die geeignetesten Mittel werden übers BTMG verboten.