Im Vergleich: KI-Firma will US-Autoren 1,5 Mrd. Dollar für geklaute Bücher zahlen

@1 Gut, dann schaue ich auch nur noch Raubkopien als Filme - und wenn es auffällt zahl ich eben den Einkaufspreis.

und noch um zu konkretisieren: KI erschaft keine neuen werke durch einen kreativen prozess sondern ist nur gut darin abzuschätzen welche wortreihenfolge am meisten sinn ergibt; und das schafft sie, weil sie eine gute anleitung (algorhytmus) dazu hat; und ja, ich nehme da jetzt anleihe am chinesischen-zimmer-experiment;

@1 dann brauchen wir ja auch nicht mehr die ganze plagiatsdiskussion um die abschlussarbeiten diverser politiker oder in den schulen; ist ja dann alles "fair use"

Wenn Athropic diesen Vergleichspreis selbst anbietet, wird sie schon wissen warum und wenn die Künstlerautoren das nicht nehmen, wären sie dumm

Jede/r AutorIn, KomponistIn "trainiert" bzw lernt an vorhandenen Werken, orientiert sich an dem, was es bereits gibt und was entsprechend teilweise auch Urheberrechten unterliegt. Nahezu jede Tonfolge wurde schon einmal benutzt, jede Satzstellung verwendet. Diese Nutzung sollte nun wirklich nicht zahlungspflichtig sein, fällt hier wohl auch unter das "fair use". Bücher zu kopieren und zu speichern für gewerbliche Zwecke sollte den Einkaufspreis kosten, nicht Milliarden.