Harry und Meghan ziehen sich zurück

Er heißt eigentlich Henry

wie kann ein mensch harry heissen?

@52 Dankeschön! Mich erschüttert es, wenn hier Leute solche veralteten und inhumanen Verhältnisse verherrlichen, bzw was dagegen zu haben scheinen, wenn man sich kritisch dem gegenüber äußert. Wünschen sich diese Leute echt solche Lebensverhältnisse? Wieso? Wer kann sowas für richtig halten? Selbst, wenn die Adligen meist viel Geld haben, das ist doch keine Entschädigung für sowas. Geld tröstet jedenfalls nicht über Unfreiheit hinweg. @54 Exakt!

@51 bin ich ganz deiner Meinung, vor allem bin ich bedrückt, wenn es normal ist, wenn Oma enttäuscht ist und Papa mit Geldentzug droht, also ganz übliche Manipulationen und das öffentlich, wenn Kinder sich ganz gesund abnabeln - offensichtlich traut die gute alte Monarchie ihren ach so gut geschulten jungen Leuten keine eigenen Erfolge zu!

Ich habe allen ein Pluszeichen gegeben 😁

@51 Bin ja eher sparsam mit plus klicken, minus klicke ich gar nicht, aber zum Ausgleich hab ich dir mal ein plus gegeben. Bin ganz deiner Meinung.

War klar, dass mein Beitrag gleich irgendeinem Monarchisten hier missfällt. Meine Frage: Wie würden Sie sich denn fühlen, wenn Sie ein Kind bekämen, und dann aber immer eine andere Person das Sagen hat, wenn es um Erziehungsfragen geht? Wenn Sie nicht selber bestimmen dürfen, was Sie dem Kind vermitteln? Wenn Sie sogar schon bei der Wahl des Namens Ihres Kindes jemanden um Erlaubnis fragen müssen? Sind das Verhältnisse, wie wir sie uns 2020 wünschen?

Vorhin gelesen, passt auch gut in die Diskussion hier: Für sämtliche in der Familie geborenen Kinder hat automatisch die Queen das Sorgerecht. Was sind das für Zustände, wenn die Eltern ab der Geburt automatisch das Sorgerecht abgeben müssen?! Sie dürften im Grunde nichts bestimmen, was ihr Kind betrifft. Dürften es nicht nach ihrem Willen erziehen. Nein, alles muss laufen, wie die Queen vorschreibt. In dem System ist man als Frau doch echt nur ein Zuchttier.

@48 sie werden nie ganz "normale" Privatpersonen sein, sie haben mehr Freiheit durch die Entscheidung, aber werden sich wahrscheinlich zu bestimmten Regeln verpflichten müssen, das darf durchaus honoriert werden - finde ich

Die können doch machen was sie wollen. Allerdings ist es ziemlich inkonsequent sich von den Verpflichtungen zurückzuziehen, aber die Vergünstigungen weiter zu kassieren.

Recht ham'se ! Menschen müssen ein Menschenwürdiges leben, leben !

@45 Ob Rückzug oder Konfrontation liegt in der Mentalität der Person, wenn die beiden allerdings wüßten, welche Spekulationen ihr Rückzug auslöst würden sie eventuell doch anders damit umgehen, da spreche ich aus eigener Erfahrung...

@44 Da stimme ich voll und ganz zu. Schöner, als sich zurückzuziehen, wie Harry und Meghan das nun machen, wäre es, offensiv gegen solche Regelungen vorzugehen. Monarchie kann doch auch anders funktionieren. Wir leben im Jahr 2020, da sollte das möglich sein, auch für solche traditionellen Institutionen. Andererseits verstehe ich, dass die Beiden keinen Streit vom Zaun brechen wollen. Einfach zu gehen, ist weniger riskant und stressig, als sich auf einen direkten Konflikt einzulassen.

@43 ich glaube schon, dass es Zeit wird, dass sich diese junge Generation gegen solche und andere persönlichen Übergriffe wehren...ich war in Gedanken dabei in der Kirche, wo es inzwischen einen neuen Beauftragten zum Thema Priesterkinder und Offenheit damit im Vatikan gibt, auch das wurde höchste Zeit...zurück zum Thema: solche Rechte zum Eingriff in derart persönliche Entscheidungen sollte kein Mensch haben, jeder Mensch gehört nur sich selbst, egal in welche Familie er geboren wird

@42 Man stelle sich die Lage der jungen Menschen vor. "Deine Freundin darfst Du nur heiraten, wenn sie fruchtbar genug ist - per Test bestätigt - und ihr mindestens 3 Kinder im Zeitraum von 5 Jahren bekommt!" Ich finde diesen Druck barbarisch. Dass sowas möglicherweise auch in anderen Familien, heimlich, passiert, ist traurig. Aber die Queen hat diese Rechte ganz offiziell. Darüber kann man sich schon Gedanken machen.

@40 zwischen dem, was öffentlich passiert und dem, was intern passiert, liegen auch in anderen Institutionen Welten, das ist einfach menschlich und sollte nur die betroffenen Personen was angehen, aber da man niemandem vertraut - man traut sich ja manchmal sich selbst nicht, weil man nur Mensch ist - muss man wohl "das Gesicht" wahren...!

Mag ja sein, letztendlich wissen es nur die beiden.

@39 Das ist einleuchtend. Ich sehe da wirklich eher die vielen Vorschriften. Allein schon, dass die Queen als Herrscherin offiziell immer das letzte Wort über ihre Familie hat - bei der Hochzeit, bei der Frage, ob und wieviele Nachkommen es geben soll, bei den Namen der Kinder. Ob sie real so streng ist, weiß ich nicht, aber das wären ihre offiziellen Rechte. Als Prinzessin käme ich mir zum Zuchttier degradiert vor. Zumal wohl auch ein Fruchtbarkeitstest Voraussetzung für Heiratserlaubnis war.

@38 Soweit denken die meisten Leute nicht, glaube ich. Mir geht es dadurch aus genauso wie dir, aber ich glaube dass ganz viele nur die schönen Kleider, die schönen Wohnungen, die Beliebtheit, die scheinbar tollen Ausflüge beziehungsweise Events und so weiter sehen. Und das alles ganz toll finden. Den Zwang und die Pflicht, die dahinter stecken, und weswegen Harry und Meghan wahrscheinlich auch aussteigen wollen, das sehen glaube ich viele nIcht.

@23 Also geht es um einen Romantikgedanken? Vielleicht springt der bei mir nicht über, weil ich in so einem Leben hauptsächlich Zwänge und Pflichten sehe, Geld und feine Kleider hin oder her. Das finde ich eher bedrückend. @29 Eine das Volk einende Funktion kann ich erkennen, u.a. auch in anderen Regionen der Welt wie zB in Thailand. Aber das Königshaus als Institution sinnvoll zu finden, heißt ja noch nicht, dass man da so drüber schwärmen u sich für alle privaten Details interessieren muss.

Er ist nach der Geburt seiner Neffen nun wievielter in der Thronfolge? Von daher ist die Entscheidung voll in Ordnung. Ich wünsche den beiden alles Gute.

Viel Spaß im Rückzugsgebiet!

@34 richtig! Und sie haben ein Recht auf ein eigenes Leben, deshalb finde ich diese populistischen Spekulationen auch so widerlich und geschmacklos!!

Harry und Megan wollen Freiheit ...

Königin des UK bis 1901. Also sooo weit weg nicht. Mein Großvater lebte da schon. Ohne Urur.

Hier die Quelle: <link> --- Übersicht der gemeinsamen Abstammung von Königin Elizabeth II. und Herzog Philip von Königin Victoria, ihrer Ur-Urgroßmutter --- Editiert: Aufgrund Victorias zahlreichen Nachkommen erhielt sie den Beinamen „Großmutter Europas“; sie ist beispielsweise sowohl Ururgroßmutter der aktuellen Königin Elisabeth II. als auch von deren Ehemann Prinzgemahl Philip, Duke of Edinburgh

Harry passt auch vom Charakter zum Großvater. Rote Haare werden später blond. Ist übrigens interessant die Herkunft des Großvaters zu erforschen. Letzendlich sind er und die Queen sogar verwandt

@27: Ich behaupte doch nicht, dass die Royalisten keine Nostalgiker sind! Neben der von tastenkoenig beschriebenen Integrationsfunktion ist Nostalgie auch außerhalb des UK sicher ein Erfolgsfaktor der Windsors. Die live übertragene Beerdigung von Diana hatte Einschaltquoten wie sonst nur Olympia-Erföffungen oder Fußball-WM-Finals. Wg. Grimms: Die Leute hatten endlich was für sie interessantes zu lesen.

@8: ich kann die Lust am Adel auch nicht nachvollziehen. Aber ich beobachte, dass im "Vereinigten" Königreich das Königshaus tatsächlich eine integrative Wirkung hat. Die Teile dieses Staates sind das unfreiwillig geworden und lassen sich immer noch eher unwillig aus London regieren, zumal dort das Hauptaugenmerk allzu oft auf dem Wohle Englands oder auch nur Londons liegt. Im Zuge des Brexits bröckeln gerade die Institutionen, die Queen könnte am Ende das ganze noch irgendwie zusammenhalten.

Wessen Sohn er genetisch sein mag, wird doch mit jedem Kind seines Bruders immer unwichtiger. Und ich hab den Eindruck, dass ihm das sehr recht ist.

@25 Tschuldigung, ich hätte schreiben sollen: Warum die Gebrüder Grimm mit dem SAMMELN UND AUFSCHREIBEN mündlich überlieferter Märchen so erfolgreich waren....und woher willst du wissen, ob bei aktuellen Royalgeschichten in vielen Menschen nicht auch die Nostalgiedrüse anspringt?

@24: William hat die Haarfarbe von Diana, die Frisur von Charles. Hewitt war rothaarig, genau wie Harry, und der Haarausfall der Windor-Mountbattens fehlt ihm auch (noch)

@23: Die Gebr. Grimm haben die Märchen ja nicht selbst erfunden sondern nur aufgeschrieben. Das in Buchform zu haben, war was neues. Sissi & die Haselnüsse sind zum Großteil Nostaligie. Darum gibts auch Elvis-Imitatoren, aber mir wär kein Thomas-Anders-Imitator bekannt. @21: An Dianas Tod sind so viele Ungereimtheiten, dass man damit ganze Bücher füllen kann.

@22 "...dass Harry nicht von Charles ist...". Ist das gesichert? Also der Harry sieht aus wie sein Großvater. Der muss von Charles sein.

@20 Minusbewertungen muss man einfach ignorieren - sind fast immer Unsinn. Zu deiner Frage: Genauso gut könntest du fragen, warum die Sissi Filme immer noch ein absoluter Renner sind, warum Leute gerne drei Nüsslein für Aschenbrödel schauen oder warum die Gebrüder Grimm mit ihren Märchen so erfolgreich waren…

@19: Taktik? Hätte sie schon im TV-Interview zugegeben, dass Harry nicht von Charles ist, hätte sie das sehr wohl Sympathiepunkte gekostet. Di war nicht blöd, sie hat gelernt, die Medien zu nutzen - so lästig die Paparazzi ja nun waren. @20: Standard hier. Denk Dir einfach nix dabei. Wenn Du Dich ärgerst, haben die Querbalkenjukies, was sie wollen. Ich kann Dir das mit dem Adelsvorteil leider nicht erklären, denn ich bin nicht mal echter verarmter Landadel.

Jo, Lady Di war die perfekte Prinzessin. Das britische Volk liebt sie immer noch. Nur die Royals taten sich schwer. Aber letztendlich musste sogar die Queen einlenken. Was war da noch gleich? --- Charles und Camilla. Zu Zeiten mit Diana ein gut sichtbares Fremdgehen und allen bekannt und gebilligt mit dem royalen Deckmantel. DAS finde ich geschmacklos. Lady Di hat zeit ihres Lebens nie die Anerkennung erfahren die ihr zustand. Sie wurde in den Tod getrieben. Sie lebt weiter durch ihre Kinder.

Lustig, dass meine ehrliche Nachfrage negativ bewertet wird. Ich hatte gefragt, ob mir jemand vermitteln möchte, was an diesen ganzen Adelsgeschichten so spannend ist. Will wohl keiner?! Aber trotzdem negativ bewerten. Wie arm.

@12 Bin ganz deiner Meinung @13 Lady Di räumte eine Affäre mit Hewitt von 1986 bis 1992 ein. Harry ist Jahrgang 1984. Noch Fragen?

@17 ich weiß, du bist kritikfähig, warst du schon immer

@16: Tja, mit Fakten hast du's nicht.

@15 du tust mir leid!

@14: Seit wann sind Harry, Charles und Lizzy tot? Dianas TV-Interview ist nun mal Tatsache, und es hat sie völlig zu recht keinen einzigen Sympathiepunkt im UK gekostet.

@13 lass die Toten ruhen, das ist unter deinem Niveau

@12: 1. hat Lady Di vor laufender Fernsehkamera ihre Untreue zugegeben; 2. Ist Charles schon zwischen der Hochzeit und der Geburt von William fremdgegangen - und zwar ständig. DAS ist geschmacklos. Bis Lizzy das zeitliche segnet, wird Charles mind. 80 sein, und dann braucht er den Thron auch nicht mehr.

@11 ich finde den Rittmeister geschmacklos und die Spekulation auf den Verzicht

@10 Wieso geschmacklos? Wegen dem Tod der Queen? Also die macht noch 10 Jahre wie ihre Mum. Die hat überhaupt keine Zeit zum Sterben, so voll wie ihr Terminkalender ist. Und William ist schon 37. (meine Güte wie die Zeit vergeht). Und Harry wird niemals König, wird er sich wohl sagen. Er ist sowieso nicht der Typ dafür. Also Tackeles und für die Familie. Ohne wenn und aber und vor vollendete Tatsachen. Ich finde das Klasse. Nur sollte er auch Lienienflug nehmen wie sein Bruder.

@6 finde ich geschmacklos

Megxit oder Haxit ?

Kann mir irgendeiner der Adelsfans hier mal erklären, wo er die Vorteile einer Monarchie sieht? Ich erkenne da keine, lasse mich aber gern auf eine Diskussion ein.

Werden mit der Aufgabe eines Großteils der royalen Pflichten auch die Großteile der Vorteile der royalen Rechte verrechnet?

Ich bin gespannt drauf, wie viel Zeit nach Queen Elisabeths Tod vergeht, bis die Windsors öffentlich machen, dass Harry nicht mehr in der Thronfolge ist, weil sein Vater nun mal Rittmeister Hewitt ist. Charles wird auf den Thron verzichten, und dann darf William die Kastanien für die Windsors aus dem Feuer holen. Da tut Harry gut dran, sich jetzt schon nach einem Job umzusehen.

haben mein größtes Verständnis

Für die beiden und ihre Familie wohl das Beste!

kein Mensch braucht goldene Käfige, weder die die drinnen sitzen noch die die sie finanzieren

er entwickelt sich zu einem Bürgerlichen ;-)

finde ich gut.