«Finale Demütigung» für Andrew im Epstein-Skandal

@16 Das tut nichts zur Sache. Es geht um den Ruf. Und der ist bereits geschädigt. Ob es nun gemacht hat oder nicht. Es genügt, dass er mit Epstein in einer Beziehung stand. Egal wie. Es geht um den Ruf, nicht um Tatsachen. Und die ist Politikern und Monarchen wichtiger als sonst was. Du siehst ja: Andrew ist der Bruder von Charles. Trotzdem, oder gerade deswegen, muss er seine Sachen packen. Fergie kuckt jetzt natürlich schön blöd.

@20 Ja, von mir aus. Und? Der Kollege ist als Royal nicht mehr tragbar. Punkt.

@18) es spielt da alles mit rein, auch die gerüchte von früheren angeblichen verfehlungen kommen wieder hoch

@18 Darum geht es hier und jetzt nicht. Und darum ging es dir in der Diskussion auch nicht. Also warum die Frage? Und überhaupt: Wolltest du nichts ins Stadion?

@17 ) also soll man die vorwürfe unbewiesen und ungeklärt einfach so gegen ihn stehen lassen ?

@13 wenn man sich so dämlich anstellt wie Andrew, ist dann auch mal Schluss mit der Unschuldsvermutung, die seinen Ruf rettet. Und ich hoffe für Andrew, dass er sich wirklich nur äußerst dämlich angestellt hat. Und richtig, wie @15 schon schrieb: als Repräsentant des britischen Königshauses hat sich Andrew völlig ungeeignet gemacht. Ob er nun aktiv oder passiv am Missbrauch beteiligt war, ist dabei völlig unerheblich. Das ist nochmal ein völlig anderes Thema.

@15 ) aber beweisen kann man doch niggx, das erinnert ans mittelalter, ertrinkt die hexe, war sie keine, ertrinkt sie nicht, wird sie verbrannt. den ruf der windsors kann auch charls nicht retten, der tod von diana spencer ist nie endgültig aufgeklärt worden. die briten sind nicht dumm, die lassen sich nicht mit auounfall abspeisen. das ist noch immer in den köpfen

@13 Du hast es erfasst. Genau um das geht es. Den Ruf des britischen Königshauses. Und den versucht König Charles zu retten, indem er Andrew die Titel entzieht. Denn jedes Mal, wenn er im Namen der britischen Royals auftritt, zieht er diesen Namen durch den Schmutz. Das ist in etwa so, als würdest du in den sozialen Medien eine Schmutzkampagne gegen deinen Arbeitgeber starten und er dich aufgrund dessen kündigt. Das nennt sich auch Rufschädigung. Und das ist eben der Punkt.

Und wieder wird Meinungsfreiheit eingefordert und absichtlich mit Widerspruchsfreiheit verwechselt, da kein Widerspruch gedultet wird. Zudem werden gleich ein paar User im Vorfeld diskreditiert, um diese zu erreichen. Es scheint ziemlich schwer auszuhalten zu seine, dass die eigene Meinung nicht als allgemeingültig anerkannt wird. @6 : full agree

was er gemacht hat, weiss nur er selbst und die beteiligten, wenn es welche gibt. und nein, vor einem gericht wurde er nicht verurteilt, aber von der englischen bevölkerung auf grund von gerüchten und vermutungen. was ist mit der unschuldsvermutung ? ist nichts wert, wenn einmal irgendein gerücht im umlauf ist. gut, der verlust der titel wird ihn nicht umbringen, aber den schlechten ruf -ob gerechtfertigt oder nicht- bekommt er nie mehr los.

@11 Wo wird und wurde Prinz Andrew denn verurteilt? Ihm wurde die Lizenz zum Royal-Dasein entzogen und er hat fleißig daran mitgewirkt, dass es so weit gekommen ist.

@9 ) es gibt immernoch einen unterschied zwischen fakten = wissen und vermutungen, daraus entstehen gerüchte, höchstenfalls halbwahrheiten und genau soetwas verurteile ich und wenn mir das jemand vorwerfen will, dann gerne, ich steh dazu

hätt viel früher passieren müssen kein mitleid

@8 , @4 Die Funktion des britischen Königshauses ist dir aber schon ein wenig geläufig, oder? @5 also heute fällt mir bislang nur einer auf, der alles zu wissen scheint und stets recht zu haben meint.

wenn er (andrew) denn irgendwelche straftaten begangen hätte, wäre die britische justiz hinter ihm her, irgendwelche gerüchte nützen da gar niggx

@1 Ach, dann bist du also für Pädophilie und Vergewaltigung? Das impliziert nämlich dein Kommentar.

@2 ) ist mir doch egal, wie die briten denken, auch wenn ihm der lebenswandel von andrew nicht gefällt, so sehe ich das als eingriff in den persönlichen lebensbereich und es ist umso schlimmer, wenn man das auch noch öffentlich macht. sorry, hab ich kein verständnis dafür

Ich denke, auch wenn etwas davon eine Reaktion auf den Skandal ist, gleichzeitig auch etwas späte Rache von Charles, denn Andrew war immer der Liebling seiner Mutter, während er nur wegen der Thronfolge getrietzt wurde. Tauschen hätte ich aber nie wollen mit ihnen, immer ein Leben in der Öffentlichkeit, nein danke

@1 Dann kann er das Königtum gleich abschaffen, denn die britische Bevölkerung sieht das überwiegend ganz anders als du

auch wenn er der könig ist, soll er den andrew doch in ruhe lassen !