Entspannung im Iran-Konflikt: USA bieten Verhandlungen an

schön wenn mal läuft

Mit Trumps USA würde ich keinen Deal aushandeln, denn die Zuverlässigkeit und Verbindlichkeit von Seiten der USA wäre dann weiterhin nicht gegeben. Abgesehen davon haben die USA den alten Deal schon nie eingehalten.

da hat @53 recht das hat er (Trump) schon gemacht. Hätte er den Atomdeal nicht aufgekündigt, wäre die ganze Region jetzt etwas friedlicher.

@52 Aber gerne doch: <link> Zuerst zustimmen dem G7-Papier und im Flugzeug umgehend die Unterschrift wieder zurückziehen...

@51 wo hast du sowas gelesen oder gehört. Minuten später werden Verträge widerrufen?

@50 Wer die letzten Wochen und Monate verfolgt hat um die US-Delegation weiß doch das ein "Vertrag" mit denen nichts mehr wert ist. Schon Minuten nach der Unterschrift werden Verträge wieder widerruft. Das ist bullshit. Wer sich darauf verläßt kann nur ähnlich wieder EU ein Vasalle sein oder extremst naiv.

Die USA und der Iran waren sich schon immer spinnefeind.Allerdings ist der Iran auch nicht dafür bekannt Frieden im Nahen Osten zu schaffen.Das Trump den Atomdeal aufgekündigt hat,zeugt nur von seiner diplomatischen Unfähigkeit.Und ob er einen neuen Deal aushandeln kann,bezweifel ich,denn mit seiner Art andere vor den Kopf zu stoßen,wird er bei den Iranern überhaupt nichts erreichen.Die werden das aussitzen bis Trump weg ist und wer weis was bis dahin noch alles passiert.

@48 Der einzige der Beweise liefern könnte ist die IAEA, und die hat keinen. Alle anderen sogenannten "Beweise" kamen von USA und Israel. Leider konnte keins davon bisher von der IAEA bestätigt werden. Also ich bin gespannt auf die Quelle. Insbesondere von wann die sind. Seit dem Austritt der USA und dem Zeitpunkt wo die EU bekannt gab, europäische Unternehmen nicht vor den US-Sanktionen zu schützen, gibt es natürlich Abkehrmaßnahmen des Irans. Warum sollte er sich auch daran halten...

"Der Iran war der einzige Staat der sich daran gehalten hat" Es gibt Gegenbeweise, hab grad keine Quelle zur Hand.

@46 Ruhani ist kein moderater. Er ist Kleriker wie Ahmad auch, nur nicht so aggressiv. Auch Ruhani liess die Proteste gegen Kopftuch-Pflicht etc. "zurechtweisen" ,z.T. mit harter Gewalt. Ahmad, war auch nicht sonderlich "militärisch" er war nur rhetorisch in der selben Liga wie Mörder Trumpiboy. Das der Iran über kurz oder lang aus den JCPOA aussteigen wird, ist klar wie Kloßbrühe. Der Iran war der einzige Staat der sich daran gehalten hat. USA nie, und auch die EU nie. Sanktionen bis heute!

Ohne Vorbedingungen! Wer es nicht glaubt kommt auch in den Himmel. Trump und die USA haben Angst weil der Iran sich jetzt auch aus dem Atomabkommen verabschiedet hat. Der größte Fehler den die USA (nicht Trump) je gemacht haben. Wir können froh sein, dass Ahmadineschad nicht mehr am Ruder ist. Der neue moderate Präsident wird sich unter diesen Bedingungen leider nicht mehr lange halten können. Er hatte es eh schon schwer mit den Hardlinern im Land.

@44 Man kann sich zunehmend des Eindrucks nicht erwehren, dass nach und nach immer mehr Verdrängungskünstler aus den Löchern kriechen und sich als vermeindlicher Experte ins Rampenlicht rücken.

Frau Craft wirklich ohne Vorbedingungen? Und "Eskalation durch den Iran..." ähm hat die gute Dame die Ereignisse der letzten 1-2 Wochen eigentlich mitbekommen?

Ist aber immer noch besser, das Verhandlungen angeboten werden.

USA bieten Verhandlungen an, hinter dem Rücken wird aber auf den Krieg vorbereitet.

@39 Soleimani war kein Politiker sondern ein hochrangiger Militär. Ich wollte hier auf was anderes hinaus: Hätte die iranische Regierung nicht darauf reagiert, hätten sie innenpolitisch unter Kritik gestanden. Ebenso würde Trump (erst recht im Wahljahr) innenpolitisch geschwächt, wenn er darauf nicht reagieren würde - und da waren halt die Sanktionen das "kleinere" Übel.

@40 das stimmt auch den Amis muss Paroli geboten werden damit sie nicht tun und lassen können wie sie es gerade möchten (gilt im Übrigen für alle Staaten) USA entwickelt sich momentan mehr und mehr zu einer Diktatur

@38 Das kann man deshalb nicht unbeantwortet lassen, weil ein eigener Staatsbürger von den Amis gekillt worden ist. Dass der dann auch noch hochrangiger Politiker gewesen ist, spielt dann eher noch eine untergeordnete Rolle. Wo kommen wir denn hin, wenn die Amis nach Belieben irgendwo auf der Welt Leute exekutieren?

@34 Er hätte die Füße stillhalten sollen? Und das in einem Wahljahr? Hätte ja der Iran theoretisch auch machen können, aber aus fast den selben innenpolitischen Motiven wie die USA kann man sowas nicht "unbeantwortet" lassen.

@35 / @36 alles nichts neues das Instex schlummert, daher schrieb ich ja: "Vl. intensiviert das die entw. von Instex". Aber das Problem dürfte aus wirtschaftlicher Sicht sein, das vor dem Atomabkommen (Sanktionsbedingt) wirtschaftlich für uns nicht relevant ist, ab dem Abkommen zu wenig Zeit war um was aufzubauen und seit der US Ausstieg bisherige "potenziale" wieder getilgt wurden - daher gibt es so gut wie keine Kritik das die USA weitere Sanktionen verhängt.

Ich korrigiere mich ein wenig, da der sarkastische Teil nicht ganz rauskam. Instex gibt es immer noch, aber bis Dezember wurde darüber quasi keine Transfer getätigt. Es sind zwar weitere Länder mit ins Boot gesprungen, aber die EU wird europäische Firmen nicht vor den US-Sanktionen schützen.

@33 - Natürlich berichtet sie, aber keine Kritik gegen USA/EU. Instex wurde im Herbst letzten Jahres abgesägt. Die EU sah sich nicht im Stande dies auf die Beine zu stellen und empfahl europäischen Staaten den Handel mit dem Iran zu "überdenken". Es gab und gibt keine Hilfe von der EU. Dieses "Vollembargo" wie in dem Link von Dir bezeichnet, besteht seit Jahren. Dies ist ein eklatanter, massiver Verstoß gegen das Atomabkommen. Und darfst mal schauen wer wen in welcher Form "bedroht".

@33 Nee endlich mal die Füße stillhalten! Denn selbst der Kongress kann diese Aktion nicht nachvollziehen und selbst aus dem Republikaner-club kommt, dass die Aussage zum "bevorstehenden Angriff" den angeblich Soleimani zu verantworten hätten haben sollen, KEINE Dokumente geliefert wurden und die die es gab nichts davon rechtfertigen. O-Töne "inakzeptabel", "unamerikanisch", "verfassungswidrig".

@31 Hätte er stattdessen lieber in den Iran einmarschieren sollen? Deren Flotte versenken? Strategisch relevante Ziele bombardieren? Auch die "Kriegstreiberpresse" berichtet über die Auswirkung der Sanktionen. Aufgrund der bestehenden Sanktionen ging schon der Handel zwischen DE und dem Iran stark zurück. <link> Vl. intensiviert das die entw. von Instex.

@30: Rightyright. Der Mann ist ein einziger Superoxidlativ.

Überall der selbe Schwachsinn. Ohh Mörder oder Völkerrechtsbrecher Trumpiboy erhöht nur die Sanktionen gegen Iran und ALLEN anderen die mit dem Iran Handel führen, ja auch europäische und deutsche Unternehmen, was eine Erweiterung der Sanktionen auch für diese Unternehmen bedeutet! Scheiß Kriegstreiberpresse.

Alleine seine Frisur ist schon eine Provokation welche eskalierend wirken kann...

@26 Du meinst jenen Senat der u.a. auch nicht informiert wurde von Trumpiboy vor der diesem feigen und mörderischen Terroranschlag der Amerikaner? LoL, Naivität muss schön sein...

Ich bin nach wie vor sehr beunruhigt. Völlig egal, ob beide Seiten jetzt ggf. versuchen so etwas wie Deeskalation zu praktizieren. Das iranische Volk ist aufgewiegelt. Es werden sich unter den ca. 80 Millionen schon einige finden, die andere Wege der Vergeltung für richtig empfinden. - Trump, der "Friedensengel" wird sich noch wundern - wir auch.

@21: Ja, das stimmt wohl. Im Gegensatz zu den vorgerigen US-Präsidenten hat Trump inzwischen alle Feigenblätter der jüngsten US-Geachichte zerknüddelt und weggeworfen. Er zeigt unverblümt die Denkweise der amerikanischen Außenpolitik, die seit Dekaden so ist, da er ein Bully ist und es nicht zu verdecken vermag.

Letztendlich hat auch in den USA der Senat zu entscheiden. Klar gibt es Dekrete die sofort in Kraft treten. Das ist auch das Lieblingsspielzeug von Trump. Bauchmensch und solche Verfügungen passen wie Faust aufs Auge und können brandgefährlich sein. Nur sie sind eben nicht Gesetz.

so wie man Trump kennt wird sich das ganz schnell ändern. Ich hoffe zwar das es nicht weiter eskaliert aber bei Trump weiß man nie und so will er auch eingeschätzt werden.

Die gute Nachricht: der Iran hat vor dem Angriff gewarnt, um Tote zu vermeiden. Trump will wirtschaftlich, nicht militärisch zurückschlagen. Beiden Seiten scheint bewusst (geworden) zu sein, was auf dem Spiel steht. Das ganze hätte sonst schon explodieren können. Bleibt zu hoffen, dass sich das nicht ändert.

Trump blabla...heute so, morgen anders.

er behandelt andere Staaten /und deren Parlamente) wie kleine Kinder

Nein, nicht wegen Trump. Er ist austauschbar. Jeder andere aus dem Lager der Repubikaner würde so handeln und jeder zweite der Demokraten auch. Selbst Obama hat bis zuletzt gezögert das Atomabkommen mit dem Iran zu unterzeichnen.

3.Weltkrieg?Malt den Teufel nicht an die Wand.Im Iran wird die Bevölkerung schon wieder belogen.Nach dem Raketenangriff haben die tatsächlich behauptet es wären 80 Terroristen(Amerikaner)getötet worden und die Menge johlt.Wenn da einer in seinem Hass durchknallt und auf eigene Faust einen Anschlag durch führt,dann gute Nacht.Jedenfalls zu Ende ist das Drama noch nicht.Vielleicht nicht Heute oder Morgen,aber bei so viel Hass irgendwann.Die sind auch unberechenbar und keine Friedensengel.

"Die Vereinigten Staaten seien bereit zum Frieden mit allen, die dies wollten" unter den Bedingungen von Trump ...

Wenn zwei Kindsköpfe sich streiten.. Ausbaden muss es der Rest der zivilen Gesellschaft.

@16 na ja, nicht nur wegen dem, sondern wegen allen, die dahinter hetzen, Rüstungs- und Kriegsindustrie und zwar nicht nur die amerikanische...

Wenn der Dritte Weltkrieg startet dann nur wegen Trump :/

@14 ich glaube im Falle Trump dürften wir höchstens auf ein schnelles Lebensende hoffen um uns etwas sicherer zu fühlen, einen ruhigen Lebensabend würde ich ihm jedenfalls nicht gönnen, dafür hat er viel zu viele Minuspunkte gesammelt...

Das ist doch alles nur Geplänkel und bestimmt mehr als Ablenkung gedacht.Wartet mal ab der Knall kommt noch.Es wird Zeit das Trumpis Testosteron auf Null gestellt wird.Dann kommt er vielleicht in den Genuss einen ruhigen Lebensabend vor sich zu haben.

… und aus ähnlichen Motiven wird Trump in irgendeiner Form reagieren müssen nach all seinen Drohungen.

@9 Der Irak wurde vorab informiert, evtl. bekam auch der US Geheimdienst entsprechendes mit. Die Rakete in Erbil soll das Ziel verfehlt haben (vermutlich beabsichtigt - schließlich sind dort neben der BW auch weitere ausländische Truppen stationiert). Der Iran war gezwungen zu handeln, ohne jetzt den Konflikt weiter zu verschärfen. Sofern es keine Tote und Verletzte geben sollte war dies quasi nur eine "Show" um innenpolitisch als stark zu wirken.

@9: Der Iran hat den Irak vorab informiert <link>

@7 korrekt, Carter war schon nicht mehr im Amt, aber Reagan überließ ihm die Air Force 1 um die Geiseln abzuholen.

Waren die angegriffenen Stützpunkte menschenleer oder warum wird hier mit keinem Wort erwähnt, ob Menschen verletzt oder getötet wurden?

Das war zu erwarten ...

@6: kleine Korrektur: die Geiselnahme fand in Carters Amtszeit statt. Die Freilassung fand ziemlich gleichzeitig mit Reagans Vereidigung statt.

Na ja, er macht das ja nicht alleine. Und George W. Bush hätte genau so gendelt. Oder Ronald Reagan. Unter ihm waren ja die 52 Geiseln 1 Jahr festgehalten worden. Deswegen jetzt die 52 Ziele.

@4 Na wer schon,Der größte Narzist unter den "Narzissen"

Und wer hat diese aktuelle Situation zu verantworten?

@1 Ja und offenbar sind die Amis da auch.Und wenn man es richtig nimmt ist man nirgendwo sicher in dieser Situation.

Dies ist nach der Ermordung des Generals zu erwarten ...

Erbil - sind da nicht auch unsere? Und hieß es nicht gestern noch, die werden nicht angezogen, dort ist es sicher?