News
Portal (929) · Forum (160)
Kommentare
@FKO
auch wenn ich dir ziemlich zustimme, für Energiegewinnung reicht 3,5% angereichertes Uran, das besitzt der Iran. Sie wollen jetzt 20% anreichern aufgrund von medizinischen Vorteilen. - Eine A-Bombe benötigt btw. min. 85%.
Stimme da voll zu. Die USA und ihr Clique (also auch die BRD) sind doch nur wieder hinter dem Öl her und wollen """Demokratie und Menschenrechte""" verbreiten. Lach. Warum hat man denn vor 15 Jahren keinen Krieg gegen Indien oder Pakistan geführt als diese Atomwafen entwickelten oder noch besser warum lässt man zu das Israel welche besitzt? Für was brauchen die denn A-Bomben? Ist doch alles nur wieder ganz großes Kino aber nicht aus Hollywood sondern aus Washington...
16k311606
10. Februar 2010
10. Februar 2010
Ich versteh nicht, wie man auf die tolle Idee kommt einem Souveränen Land vorschreiben zu wollen, wie die Ihre Energie gewinnen! Selbst wenn der Iran die Bombe bauen würde, hätte niemand das Recht sich in diese Angelegenheit einzumischen! Aber ich vergaß, es gibt gleiche und manche sind halt gleicher! ;)
@14
: Kernkraft ist um einiges billiger. Und der Iran ist auch voller Uran.
Ich verstehe nicht, wieso ein Land wie der Iran überhaupt Kernkraftwerke braucht. Er hat doch genug Gas und Oil, um seinen Energiebedarf damit einfach und billig zu decken. Hat schon mal jemand darüber nachgedacht ? Ich denke auch, der Iran will die Atombombe. Ob man es Ihm verbieten kann, wo andere Staaten die Atombombe auch haben ? Fragen über Fragen.
Das geht ja schon ewig so und die "Sanktionen" haben ja bisher nix gebracht. Also, wann wird endlich im Iran einmarschiert? Ich bin live dabei vorm TV...
"... Obama droht Iran ...": Unterscheidet sich dieser Obama in irgendeiner Weise von der Bush-Clique? Für mich nicht! Was sind denn das für Kalte Kriegs-Methoden, anderen Staaten unverhohlen zu drohen? Warum lässt sich die Weltgemeinschaft dieses Säbelrasseln gefallen?
@9
: Die Frage ist nicht, ob dort alles moralisch abläuft und da hat der Iran sicher seine Probleme. Hier geht es darum, ob die iranische Regierung Atomwaffen entwickeln will oder nicht. Würde es um Menschenrechtsverletzungen gehen, hätten wir auch schon gegen Großmächte wie die USA, Russland, China, praktisch jeden Staat der Erde zu Felde ziehen müssen. Krieg ist die allerletze Option und das alle Möglichkeiten ausgeschöpft wurden, wage ich zu bezweifeln.
Da wirds wohl wieder die israelische Luftwaffe richten müssen ... Hat zumindest in Syrien wunderbar funktioniert.
9k1996409. Februar 2010
09. Februar 2010iran hat sich gerade in uran umgetauft , meldet die dpa und auch wie glücklich das volk da ist , niemand wird verfolgt , alle können frei ihre meinung äussern , kriminelle staaten , wie die usa und deutschland machen uran , früher iran , nur schlecht , sind neidisch auf den präsidenten , ein weltweit geachteter staatsmann..........glaubt ihr das
@7
: Eine außerordentlich realistische Meinung, der ich mich gerne anschließe. Denn; woher beziehen wir diese und generell unsere Informationen? Sind diese Quellen nicht vielleicht auch nur Lobbyisten in einer speziellen Form? Die Frage lautet wie immer; Qui bono... Abgesehen davon haben ja auch andere Länder das Recht auf den Besitz von Atombomben, Israel zum Beispiel. Wobei ich hier glaube, denen fällt das Drücken des Roten Knopfes bedeutend leichter...
@5
: 3-4% zur Stromerzeugung,20% für medizinische Zwecke(wird ja gerade mehr als genug drüber berichtet) @1
: Sehe ich auch so @news: Ich sehe keine Ekalation wenn ein Land sein im Atomwaffensperrvertrag zugesichhertes Recht in Anspruch nimmt. Der Westen fordert woanders anzureichern. Der Iran mach einen Schritt drauf zu. Der Westen lehnt ab! Ein Kompromiss sieht anders aus? Es geht um knapper werdende Rohstoffe (Öl, Uran) und den imperialistischen Dollar (Öl für Euros). @6: leider ist das so
6k38784309. Februar 2010
09. Februar 2010für medizinische und zivile Prozesse, wie Atomkraftwerke werden meines wissen 3-4% benötigt... bei 85-90% kann man eine atom bombe bauen... die anreicherung führt auf die bombe zu, keine frage, ich war auch skeptisch und dachte Iran will nur Kraftwerke bauen, aber mitlerweile bin ich aufgrund dessen umgestimmt.
Wenn die Atombombe da ist, ist es zu spät. Dann lieber zu früh eingreifen. @6: Der Iran ist harmlos, ein ganz normaler, zivilisierter Rechtsstaat ohne Gewalt und einem wahnsinnigen Führer. Oder wie siehst du das?
mit einer 20%igen anreicherung kann man eh keine bombe bauen, sondern dies für medizinische zwecke nutzen. und warum sollte das der iran nicht dürfen? bisher haben sich die iraner an alle forderungen des westens gehalten. und jetzt regen sich die bombenbauer darüber auf? vor allem unsere kriminelle hehlerbande aus berlin kann ja gar nicht schnell genug mit diesen anderen kriegstreibern mitschreien...
Diese Woche
Letzte Woche
Vorletzte Woche
Top News