News
Portal (3.102) · Forum (1.034)
Kommentare
@28
,29
: So ist es. Und durch Rasen oder schnelles Fahren auf der Autobahn gibt es auch keinen Zeitgewinn. Auf kurzen Strecken schon gar nicht, auf langen Strecken kommt häufigeres Tanken dazu. Wer unbedingt schnell fahren will, ist z.B. auf dem Nürburgring gut aufgehoben, einschl. Bergung evtl. Schrotts. Es geht hier nicht um die vermeintliche Freiheit des Einzelnen, sondern um die Teilnahme am öffentlichen Straßenverkehr.
@16
:
Ich kenne die Unterschiede zwischen angepasster Geschwindigkeit, Richtgeschwindigkeit und zulässiger Höchstgeschwindigkeit und wende es auch praktisch an. Fahr auch mal 90 statt 100 auf der Landstraße oder kurz über 50 innerorts, passiert mal. In der StVO steht nicht grundlos gegenseitige Rücksichtnahme, sehen und gesehen werden, mit Fehlern der anderen ist stets zu rechnen, vorausschauendes defensives Fahren etc. - sollten sich ganz viele heutzutage bewusst durch den Kopf gehen lassen.
@24
:
Raser nutzen gerne die Vokabel "zügig fahren", damit es beschwichtigend auf einen selbst wirkt und um anderen Vernunft zu suggerieren. Dichtes Auffahren und Drängeln geht auch ohne zu hohe Geschwindigkeit, das nennt sich Nötigung - ein Unterschied. Die meisten Verkehrstoten auf Autobahnen gibt es im Bereich ohne Tempolimit und durch nicht angepasste überhöhte Geschwindigkeit, das ist Fakt. Also ja, es gibt einen direkten Zusammenhang.
Auch mir macht es Spaß, mit 220 mal kurze Zeit zu fahren. Leider kommt mir dann schnell so ein Opa oder Öko-Freak in die Quere, der in 20-km-Entfernung einen LKW erspäht und in meine Fahrspur wechseln muss. Der hat mich gar nicht bemerkt, denn als er vor dem Spurwechsel nach hinten blickte, war ich noch nicht zu sehen. Und jetzt bin ich fast neben ihm. In Frankreich oder Spanien fahre ich wesentlich entspannter, das es dort solche Probleme mit den Differenzgeschwindigkeiten nicht gibt.
@24
: Nein, mit drängeln oder so hat rasen nichts zu tun. Schau mal in den Duden ...
Ich bin gegen Tempolimit für EBikes und Fahrräder :) Ernsthafter: Interessante Beiträge hier. Was bedeutet denn bitte "nicht substantiell" an der Verringerung des Spritverbrauchs und der Zahl der Toten?! Ist dsa quasi ein Einmaleffekt, der im kommenden Jahr wieder verpufft ist? Oder ist es zu wenig Substanz? Dann wäre doch mal ein Vorschlag, den Spritverbrauch pro Stunde zu regulieren, dann hört das Rasren auch schnell auf...
@21
Bitte was? Sonst geht es dir aber gut? Der Grad der Verletzungen ist schon abhängig von der Geschwindigkeit, die Unfallhäufigkeit auch und es geht ja nicht nur um's Sterben...
@21
: Und das weißt du jetzt woher genau? Weil 400-500 Tote egal sind, wenn nur du deinen Spaß hast und rasen kannst? Zudem ist und bleibt der Vergleich dummes Zeug.
@20
, ganz einfach, weil die Gefahr bei einem Autounfall auf der Autobahn wegen überhöhter Geschwindigkeit zu sterben einfach überschätzt wird.
@19
: Also bitte: Auf Treppen kann man praktisch nicht verzichten, auf ein Tempo >130 km/h sofort und ohne jeden Aufwand. Was sollen solche Vergleiche in einer ernsthaften Diskussion?
@15
, also keine Escooter, kein Alkohol, keine Zigaretten, keine potentiell gefährichen Sportgeräte, .... in den öffentlichen Raum? Alles verbieten was einem anderen eventuell Schaden könnte? Jeder der sich bei Tempo über 130km/h nicht wohl fühlt, muss ja auch nicht schneller fahren. Und mal als vgl.: Tote auf Autobahnen ca 400-500, Tote durch Treppenstürze ca 1000. Sollten wir jetzt auch Treppen als Todesfalle aus dem öffentl. Raum verbannen?
Das Problem ist, dass sich viele für "gute Autofahrer" halten. Meistens ist es "Selbstüberschätzung"!
Ich lese hier viele Argumente für ein für und wieder Tempolimit, aber in welchem Land in Europa
gibt es kein Tempolimit ? Alle EU Befürworter fordern ein vereintes Europa aber so vereint soll es dann aber doch nicht sein. Bei solch einem (be) Scheuer (tem) Verkehrsminister wundert mich da nichts
@14
Angepasste Geschwindigkeit ist genauso "Meinungssache" Wenn Du meinst weil innerorts ein Tempolimit von 30 oder 50 gilt dürftest Du 30, bzw. 50 fahren ist das genauso falsch wie wenn Du meinst bei einem Tempolimit 130 auf der Autobahn bist Du sicher. Wer nicht angemessen fahren kann, der sollte es besser gleich bleiben lassen. Hinzu kommt noch die Fehlbarkeit der Menschen.
@13
:
Das individuelle Ausleben von Spaß gehört aber nicht in den öffentlichen Raum, wenn damit andere potentiell gefährdet sind. Miete dir doch für einen Tag eine Rennstrecke und lass ordentlich die Sau raus, kostet zwar, aber ist für alle sicherer und angenehmer. Ich habe genug Spaß mit 130 km/h, komme rechtzeitig an, bremse weniger, verbrauche weniger Sprit. Faktoren, die nicht in meiner Hand liegen, auf die kann ich besser reagieren - folglich weniger Stress und ein entspannteres Leben.
@11
:
Nur, wann ist die Strecke frei und wann ist sie regenass? Frage fünf Personen und du bekommst acht Meinungen, hier liegt das Problem. Wir haben unsere Freiheiten, wenn wenige das zum Nachteil der Allgemeinheit ausnutzen, dann braucht es klare Regeln und da sind wir hier in Deutschland leider ganz vorne mit dabei, was nicht für unsere Gesellschaft spricht. Erlebe es täglich, mehr Aggresivität, Ungeduld und Egoismus auf unseren Straßen, das hat sich in den letzten Jahren sehr verschärft.
@9
, angepasste Geschwindigkeit ist ja richtig, aber wenn frei ist, dann möcht ich auch mal mit 200 km/h fahren. Nicht nur um eher anzukommen, sondern weil's auch mal Spaß macht. Und ich hab zwar erst seit 12 Jahren mein Führerschein, fahre aber > 30k km im Jahr, öfters Autobahn und das ganze auch unfallfrei.
«Die CSU stellt sich klar gegen dieses ideologisch motivierte Vorhaben von Grünen, SPD und Die Linke»
Ich lach mich weg! Die wirtschaftlich-lobbyistisch geprägte Einstellung der Audi- und BMW-Landesherren wird nur noch gesteigert durch Ihre Angst, weitere Wähler, deren IQ kleiner ist als die Leistung Ihres PKW, an die AfD zu verlieren.
@9
versteh mich nicht falsch: wenn die Strecke frei ist, spricht in meinen Augen auch nichts dagegen 200 Sachen zu fahren...aber eben nicht bei regennasser Fahrbahn oder wenn die mittlere und rechte Spur mäßig oder mehr befahren sind. Die Raser und Drängler sollte man m.E. genauso bestrafen wie die Mittelspurpenner.
@8
Ja am besten 100 km gaaaaaanz gerade und mind. 5 Spuren gaaaaanz breit *auchnichtunbedingtganzernstge meint*
@7
:
Gerne im Rennsimulator, auf abgesperrter Strecke, auf dem Computer oder deiner Konsole, aber bitte nicht im öffentlichen Raum. 200 km/h ist eine Geschwindigkeit, die unter Berücksichtigung sämtlicher relevanter Aspekte totaler Schwachsinn ist. Deutschland geht hier leider nicht mit der Zeit und die Verantwortlichen lassen sich zu sehr von der Wirtschaft lenken. Ein Tempolimit 130 oder 120 ist längst überfällig! Führerschein seit 15 Jahren und unfallfrei, auch dank angepasstem Tempo.
Wie wäre es mit einigen Raserautobahnstrecken für die Möchtegern-Raser, wo die wie ein Depp rasen können, und sonst Tempolimit? *nichunbedingtvollernstgemeint *
"Ein Tempolimit verbessere weder die Verkehrssicherheit noch die Klimabilanz des Verkehrs substanziell." Was haben die denn geraucht? Aber es wäre interessant, wie die CSU denn die Einsparungen im Verkehrssektor bewerkstelligen will. Immer nur dagegen zu sein, hilft auch nicht weiter.
2k408300
02. Februar 2020
02. Februar 2020
dann bräuchte man ja nur noch Autos mit 130 km/h Höchstgeschwigkeit - also 98% der Auto wären unnötig - eine nationale Katastrophe
Diese Woche
Letzte Woche
Vorletzte Woche
Top News