Lockdown bis 14. Februar - Abschied von der Alltagsmaske

@60 Naturwissenschaftler wissen genau, wie z.B. zwei Atome in einem Molekül zusammengehalten werden. Wissen sie aber, was unsere Gesellschaft zusammenhält? (Das ist eine einfache rethorische Frage!)

@65 ich weiss ja nicht was du für zeug nimmst , du solltest es allerdings besser lassen

@44 Nein, ich meine das gesamte Infektionsgeschehen.

Oh Herr lass Hirn regnen AMEN

@51 Es ist mittlerweile sogar bewiesen, dass eine natürliche Geburt für ein besseres Immunsystem sorgt, denn der Stress während der Geburt bewirkt eine massive Stimulation des Immunsystems .

@64: Aber @49 behauptet, seine Freundin hätte Covid19 gehabt, aber aufgrund ihres guten Immunsystems - oder gar aufgrund SEINES guten Immunsystems??? - "nur" Schnupfen gehabt. Damit begründet er, alle Covid19-Toten wären selbst Schuld an ihrem Tod, weil sie ja ihr Immunsystem vernachlässigt hätten - ersatzweise, die wären sowieso gestorben, weil ihr Immunsystem fürs Überleben zu schwach ist, ganz wie Boris Palmer, der Menschenhasser von Tübingen.

@63 <NUR Schnupfen ist trotzdem kein Covid19.> Das ist richtig.

@62: Steht in meinem Link mit 21 %. NUR Schnupfen ist trotzdem kein Covid19.

@60 Schnupfen ist eins der typischen Covid-19 Symptome. <link> Seite 6

@58: Sars und Vogelgrippe sind nicht das Selbe! <link>

@49: Weil deine Schnupfenfreundin kein Covid19 hatte! Ein Schnupfen ist ein Schnupfen. Schnupfen ist kein typisches Covid19-Symptom. <link> Hör auf, dich selbst zu belügen und uns allen hier Märchen zu erzählen! @57: Auf die Idee, dass Frau Merkel einfach Naturwissenschaftlerin und damit intelligent ist, kommst du natürlich NICHT. Merkels frühzeitige korrekte Vorhersage der Infektionszahlen zu Weihnachten waren kein Zufall.

Von einer Ausrottung hat auch keiner je geredet.

in anbetracht das sars (vogelgrippe) immer noch existent ist obwohl man massenweise tiere getötet und verbrannt hatte lässt nur den schluss zu das eine ausrottung des covidvirus eher unwahrscheinlich ist

Aber ich bewundere Frau Merkel, die, neben ihrem politischen Geschick, auch bei der Frage nach der Ausbreitung des Coronavirus eine gesellschaftliche Überlegenheit beweist, die heute selten geworden ist.

@55 Die FFP2- oder Einweg-"OP"-Maske kannst Du natürlich auch unter einem Schal tragen, könnte dann natürlich sein, dass Du angesprochen wirst und sie zeigen musst. @54 Neuwahlen sind doch schon in vielen Bundesländern bis Herbst, dazu noch BT-Wahl...aber ich bin mal gespannt, wo die "fähigen Menschen" herkommen sollen...

Muss die FFP2-Maske eigentlich sichtbar getragen werden oder kann sie auch unter der Alltagsmaske (sprich Schal) getragen werden?

an alle Impfgegner, Coronaleugner, Verschwörungstheoretiker und alle anderen: wie wäre es denn, wenn wir alle uns mal für drei Wochen an alle Regeln halten, also Maske tragen, Kontakte vermeiden, Hygiene und so weiter. Dann müssten wir das Virus (und alle Mutationen) doch aushungern können. Folge: die Einschränkungen fallen weg und das Leben wird wieder wie vorher. Und dann machen wir flächendeckend Neuwahlen um endlich fähige Menschen in verantwortungsvollen Positionen zu haben.

@51 das ist richtig, dann kommt es darauf an wie leistungsfähig es ist um mit der erkrankung klar zu kommen.

@50 das mit helmut schmidt ist ein beispiel was nicht stellvertretend für einen kettenraucher steht, genau wie es mit jungen leuten die schwer an covid erkranken ist. mit sicherheit spielen auch die jeweiligen gene eine ursache. ich denke nicht dass es schicksal oder zufall ist sondern es schon eine logische erklärung dafür gibt , es aber schwierig ist diese im detail immer herauszufinden.

Das Immunsystem ist so individuell wie ein Fingerabdruck. Es wird auch dadurch geprägt, was man schon an Abwehrstoffen bei der Geburt mitbekommt, ob man gestillt wurde, ob man im Dreck gespielt oder in Sagrotan gebadet wurde und mit welchen Krankheiten man konfrontiert wurde. Man kann es in gewissem Maße durch eine gesunde Lebensweise beeinflussen, aber wenn etwas kommt, dass das Immunsystem bis dahin noch nicht kennt, kann es eben zu Erkrankungen kommen, egal wie gesund man lebt.

@49 Warum kann der stärkste Kettenraucher Helmut Schmidt 96 Jahre alt werden, während ein anderer, kerngesund und bewusst lebender Mensch in jungen Jahren an Krebs oder etwas anderem erkrankt? Es gibt eben nicht für alles eine Erklärung. Man muss akzeptieren, dass das Leben *auch* (natürlich nicht nur) vom Unbekannten, vom Zufall, vom Schicksal beeinflusst wird. Übrigens wurde vor Monaten darüber spekuliert, ob die Anzahl der aufgenommenen Viren die Stärke einer Erkrankung beeinflussen könnte.

@46 dann sag mir doch mal warum manche menschen schwer an corona erkranken andere (wie meine freundin z.b.) nur einen schnupfen bekommen. mit sicherheit gibt es dafür eine erklärung und die liegt meiner meinung nach am immunsystem. das wird halt auch durch alter und vorerkrankungen beeinflusst aber auch durch schlaf, stress oder den vitaminhaushalt. besonders vitamin d spielt wahrscheinlich eine sehr große rolle.

@43 Du wirst es nicht glauben, aber jemanden überzeugt man am besten mit Argumenten. Es gibt sicher einige, die man nicht mehr bekehren kann - mit anderen hingegen kann man diskutieren. Dies geht allerdings nur, wenn man selbst auch für eine Diskussion und dem Austausch von Argumenten offen ist...

@43 Bitteschön: <link> ca. 41:30 Ein 34-jähriger Lungenfacharzt.

Bei jüngeren Patienten ist die Zahl der Vorerkrankungen laut dieser Studie noch viel geringer. Das ist kein Wunder, denn jüngere Menschen haben allgemein weniger Vorerkrankungen als ältere Menschen. Mir ist schon klar, wie du jetzt argumentieren wirst, hab es ja schon erlebt: Ja, gaaaanz bestimmt haben alle diese Patienten ungesund gelebt, sich nur von Fastfood ernährt usw. Steck es einfach und erkenne die Realität an!

@43 Dann stell doch bitte deine Meinung nicht als Tatsachen dar. Danke. Wer aufmerksam sucht, findet übrigens durchaus Ergebnisse zu diesem Thema in Studien. Hier zum Beispiel eine Beobachtungsstudie zu ~10.000 hospitalisierten deutschen Covid-19-Patienten: <link> Laut Figure 1 hatten über alle Altersgruppen hinweg 21,7% aller beatmeten und 39% aller nicht beatmeten Patienten *keine* Vorerkrankungen (Charlson comorbidity index von 0). Damit dürfte dein Märchen doch widerlegt sein

@32 "In unserem Landkreis ist quasi die gesamte Inzidenz auf die Häufung von Fällen in Pflegeheimen zurückzuführen." Du meinst sicher die Toten, oder?

@41 genau wie ihr habe ich berichte darüber gelesen, es tut mir leid , dass ich sie nicht für euch abgespeichert habe aber ihr hättet sowieso nur das geglaubt was ihr glauben wollt. könnt ihr ja von mir aus auch aber deshalb habe ich trotzdem das recht meine meinung dazu zu schreiben.

@39 @40 du forderst Beweisführung ein, kommst selber aber mit Binsenweisheiten daher?

@40 Bestimmt kannst du deine 99,9% belegen?

@37 ausnahmen bestätigen immer die regel, nichts ist unmöglich aber zu 99,9 prozent ist es eben nicht so.

@38 das habe ich nicht behauptet aber eure beweisführung mit irgendwo mal einen bericht gesehen zu haben der vielleicht einige wesentliche fakten verschweigt ist auch nicht überzeugend.mir

@36 Deine Arroganz ist unerträglich. Du bist wohl der einzige, der die Wahrheit kennt?

@36 <ohne vorerkrankungen hätten sie wohl nicht dort gelegen.> Bist du dir da ganz sicher oder hoffst du das nur? Ich habe schon einige Berichte von jungen Leuten gesehen, die ohne Vorerkrankung einen schweren Verlauf hatten. Auch haben hier bei Klamm Pfleger berichtet, dass Jugendliche verstorben sind. Es sind wenige, aber es gibt sie.

@34 Das war jetzt ne Frage, liest du dir auch mal durch was du schreibst? Natürlich die haben mir die Krankenakte als Nachtlektüre mitgegeben. Soll ich dir ne Kopie als "pdf" zukommen lasen? I. o.

@31 haben dir deine bekannten auch die jeweiligen vorerkrankungen der jüngeren patienten mitgeteilt ?

@26 Pflegeeinrichtungen wären die Maßnahmen, die man zuerst ergreifen müsste. So wie es jetzt ganz offensichtlich nochmals verschärft weiterlaufen soll, wird sich an dieser Situation nichts ändern und damit auch keine nachhaltige Besserung eintreten. Stattdessen wird wieder der Rundumschlag propagiert, dessen Wirksamkeit fraglich ist und wo von angemessenem staatlichen Handeln schon lange keine Rede mehr sein kann.

@26 Ein "Akt der Solidarität" wäre es, endlich Ernst zu machen mit dem Schutz der vulnerablen Gruppen. Das ganze Land ächzt unter den wenig zielgerichteten, unglaublich schädlichen "Maßnahmen", während in den Pflegeheimen die Leute sich mit Corona infizieren und sterben. In unserem Landkreis ist quasi die gesamte Inzidenz auf die Häufung von Fällen in Pflegeheimen zurückzuführen. Besuchseinschränkungen, regelmäßige Tests und vor allem Isolierung - wirkliche Isolierung - der Infizierten in den...

@28 Genau diese Frage habe ich erwartet. Es geht nicht darum wie viele ich persönlich kenne, sondern das sich der Trend vom Frühjahr geändert hat. Ich habe einige Bekannte die in Krankenhäusern arbeiten und diese haben mir erzählt das es lange nicht mehr nur die über 60 Jährigen betrifft. Ich bin überzeugt, das sie mich nicht anlügen.

@28: Das halte ich für Irrelevant, Solidarität ist Ausnahmslos - sonst ist es keine Solidarität. Auch wenn "junge" Menschen selber vielleicht gesundheitlich deutlich besser durch eine mögliche Erkrankung kommen, sind sie als Überträger der Viren trotzdem gefährlich. Niemand der kein tagesaktuelles Testergebnis hat kann sagen " ich hab das doch nicht". Du weißt also gar nicht, ob du es hast und überträgst wenn du Symptomfrei bist. Und deswegen haben uneingeschränkt ALLE die Maßnahmen mitzutragen!

@25 wieviel "jüngere" menschen ohne vorerkrankung kennst du denn die wegen corona auf die intensivstation mußten ?

Es lohnt sich, auch einmal einen Gedanken daran zu verschwenden, wer letztendlich unseren Wohlstand mit aufgebaut und ermöglicht hat. Da ist es für mich eine Selbstverständlichkeit, für eine Weile meine eigenen Bedürfnisse zurückzustecken und Rücksicht zu nehmen.

@21 <muß man bei 20 oder 30 jährigen die nicht sonderlich gefährdet sind wirklich unbedingt eine coronainfektion verhindern> Ja, wenn sie mit gefährdeten Personen zusammenkommen, bzw in einer Infektionskette das Virus weitertragen, ist das ein Akt der Solidarität. Jüngere können nicht verlangen, die Älteren und Gefährdeten "wegzusperren" damit sie frei leben können.

@24 Ich habe schon anderes gehört und gelesen, aber was ist schon der Normalfall, außerdem wissen wir noch lange nicht wie die Mutationen wirken werden.

@22 im normalfall sind menschen unter 60 nicht sonderlich gefährdet, es seie denn sie haben vorerkrankungen. das sollte eigentlich inzwischen bekannt sein.es gibt auch kinder die an krebs sterben, müssen deshalb alle kinder zur krebsfrüherkennungsuntersuchun g ?

Einen so kritischen Artikel hätte ich bei den Lockdown-Fans vom SPIEGEL gar nicht vermutet: <link>

@21 Wieso sind 20 oder 30 Jährige nicht sonderlich gefährdet, es gibt durchaus auch schwere Verläufe bei diesen Altersgruppen. Außerdem haben auch diese Menschen kontakt zu älteren Mitbürgern.

@20 muß man bei 20 oder 30 jährigen die nicht sonderlich gefährdet sind wirklich unbedingt eine coronainfektion verhindern , ungeachtet der wirtschaftlichen konsequenzen ? bei menschen im rentenalter sollte man auf jeden fall überlegen was man tun könnte. ob alle dieser maßnahmen dabei sinn ergeben wage ich zu bezweifeln.

@19 Selbst wenn das so wäre, dann müssen wir den "üblichen" Saisonanstieg so weit wie möglich verhindern. Dazu dienen die ganzen Maßnahmen.

@16 keine ahnung wie das saisonal üblicherweise in diesen ländern aussieht in deutschland haben aber coronaviren ihre saison üblicherweise von november bis märz/april , das war schon seit ewigkeiten so und auch sars cov 2 wird da wohl keine ausnahme machen.

@17 Ich dachte der neue Trend sei "Supermartklatsch". Erst gestern wieder gesehen, eine Traube von Leuten bei den Gefriertruhen die sich köstlich amüsieren und minutenlang miteinander quatschen...

Weiss immer gar nicht was dieses rumgerede soll einen 14 tägigen komplett Lockdown wie in China und fertig und wer seine Freiheitsrechte unbedingt ausleben will soll Deutschland verlassen und nachher wieder kommen. Wir haben viele infezierte und tote aber hauptsache man kann Wintersport machen und denn neuen Trend Supermarkt flanieren.

@14 Wie erklärst du dir dann die aktuelle Betroffenheit von Südafrika und Brasilien auf der Südhalbkugel, aktuell in deren Sommer?

@13 Da sind wir einer Meinung. Zumal in Verbindung mit Corona aktuell eh nur mit Verordnungen gearbeitet wird, da diese ja praktikabler und schneller zu beschließen sind. Die Verhältnismäßigkeit wird da zumeist vernachlässigt...

die infektionszahlen werden unabhängig von irgendwelchen maßnahmen ab ende märz/anfang april runtergehen. da coronaviren stark saisonal auftreten.

@9 Nur als Hinweis: auch die Rechtmäßigkeit von §28a InfSchG kann mit Recht hinterfragt werden. "Eine allgemeine Begründung" dürfte mit Blick auf die gewählten Einschränkungen kaum ausreichend sein.

@10 das wäre auch eine Möglichkeit.

@10: Geht doch, zumindest spaßeshalber ohne Gehalt, gibt doch diverse Simulationsspiele wie BusSimulator, TaxiSimulator und und und LOL

Ich wäre für Homeoffice für alle Bus-, Taxifahrer und Lockführer.

@6 der neue Paragraf 28a Infektionsschutzgesetz regelt das "Rechtsverordnungen, die nach § 32 in Verbindung mit § 28 Absatz 1 und § 28a Absatz 1 erlassen werden, sind mit einer allgemeinen Begründung zu versehen und zeitlich zu befristen. Die Geltungsdauer beträgt grundsätzlich vier Wochen; sie kann verlängert werden"

Um die Grundrechte zu wahren, dürfen die Einschränkungen nicht länger als vier Wochen gelten, danach muss die Lage neu beurteilt und gegebenenfalls die Maßnahmen angepasst werden. Was ist falsch daran? Wer kann vorhersagen wie sich die Menschen verhalten und wie sich die Lage entwickelt? Beispiel Mutationen ...

@5 @6 "Das Gesetz schreibt ausdrücklich vor, dass die Verordnungen begründet werden müssen. Verordnungen sind zudem zwingend zeitlich befristet. In der Regel beträgt die Geltungsdauer vier Wochen, wobei eine Verlängerung möglich ist. Das sind für die Grundrechte der Bürger*innen zu begrüßende Vorgaben." <link>

@4 DAS täte mich doch interessieren: Woher stammt Deine "Weisheit"?

@4 dann halt weiter Salamitaktik, was soll es.

@1 @2 Jetzt einen Lockdown bis Ostern zu verhängen ist gesetzlich nicht erlaubt.

@1 Ich finde nicht verkehrt daran, dass man die Maßnahmen der jeweils aktuellen Lage anpasst. Wer hätte im Herbst seriös voraussagen können, welche Zustände zwei oder drei Monate später drohen? Erinnere dich bitte daran, wie absurd Merkels Hochrechnung mit 20.000 Infektionen bis Weihnachten anfangs geklungen hat, und wie diese Hochrechnung dann noch von der Realität überholt wurde. Ja, natürlich, mit dem Wissen von heute hätten die Maßnahmen gleich schärfer und konsequenter sein müssen.

@1 stimmt, das ist reine Salamitaktik. Aber wenn man sich auf nichts einigen kann?

Diese elende Salamitaktik. Der Lockdown wird aus meiner Sicht erst nach Ostern enden. Sehr viele Anzeichen sprechen dafür.