Bayerischer Polizist darf sich nicht tätowieren lassen

Nun, die soziale Entwicklung der westlichen Überflussländer geht wohl hin in Richtung Naturvölker. Tattoos sind in, Büstenhalter werden über der Unterwäsche getragen, die fettesten Weiber schnüren ihren Megaarsch in engste Stoffteile, Hamburgerbäuche schleifen im Sommer auf dem Boden und die alten Männer mit dürren Beinen tragen dann Bermudas. Das müsste eigentlich alles unter die Emissionsschutzverordnung fallen.

@9 Habe ich so ja nicht gesagt. Ich sagte "Gesellschaftlich". Gesellschaftlich sind Tätoowierungen, Piercings etc. doch schon lange akzeptiert, selbst Politiker, Stars, Adelige etc. haben welche, nur halt in Bayern wohl nicht. Bei uns in NRW dürfen Polizisten tätowiert sein wenn sie nicht verfassungsfeindlich, diskriminierend, entwürdigend, sexistisch oder gewaltverherrlichend sind. Weil unsere Polizisten tätowiert sind haben wir eine höhere kriminalität?

@12 thx, vielleicht habe ich es auch nur verdrängt :-)

Unter <link> steht etwas mehr. Und unter <link> ist auch etwas mehr zum Hintergrund von diesem Fall zu lesen.

@10 EDIT da wollten die Links wohl nicht <link> <link>

@10 Ja, die haben alle nur hautfarbene Ärmel...

@7 ich habe noch nie einen Polizisten im Dienst mit freien Unterarm gesehen, warum also nicht. Ich selbst trage auch kein Tattoo und möchte auch keins, aber manche sind echt Kunstwerke und viele davon haben auch für den Tragenden einen tieferen Sinn, wenn es ihnen gefällt, warum nicht. Er wollte es sich ja nicht ins Gesicht tätowieren lassen

@2 Ja, die bayrische Gesellschaft ist nicht erstrebenswert. Geringste Kriminalität <link> Top 3 bei den Gehältern <link> Eines der innovativsten Bundesländer <link> das brauchen wir nicht...

Ich finde Tattoos albern und hab noch nie einen Körper gesehen, der mit Tattoo besser ausgesehen hätte als ohne. Aber prinzipiell sollte es jedem freistehen, seinen Körper damit zu verunstalten. Dieses Recht einzuschränken bedarf m.E. einer guten Begründung, die mir in dieser Nachricht fehlt. "Aloha" ist ja nun z.B. keine politische Botschaft, soweit mir bekannt ist.

Es gibt ja auch andere Körperteile wie den Unterarm und dann klagen, kein Wunder das durch solche unsinnigen Klagen die Gerichte überlastet sind. Vielleicht wollte er nicht weiter bei der Polizei arbeiten und hat einen Grund gesucht :-)

Tätowierte sind alle kriminell.. das Urteil ist also in unser aller Interesse, wenn die Unterwanderung der Polizei durch Kriminelle verhindert wird.

@4: Beispielsweise auf der Nille! LOL

Es gibt ja auch noch genug andere Körperstellen, wo ist nicht "stört"

@1: Bloß weil die heutige Zeit schwachsinnig ist, muss der Verwaltungsgerichtshof ja nicht auch schwachsinnig sein.

Bayern halt, liegen Gesellschaftlich einige Jahrzehnte zurück.

Was für ein Schwachsinn in der heutigen Zeit, die Tätowierung würde ja auch bedeckt sein teilweise.