Bauernverband ruft zu Mäßigung auf

@52 Die Quelle geht in Ordnung. Dort informiere ich mich auch regelmäßig. Das ist doch genau das, was ich weiter unten bereits gesagt habe. Da decken sich genau meine Erfahrungen mit deiner Quelle. Danke dafür. 2022 war gut. Danach ging es schon wieder bergab. <link>

@49 : Ist agrarheute.com auch "linksradikal"? <link> [Bauern haben sehr gut Geld verdient – Einkommen steigt um 32 Prozent] Und was du persönlich denkst oder erlebt hat, ist irrelevant. In den genannten Zahlen geht um Durchschnittswerte aller. Da ist eine einzelne Zahl völlig egal.

@49 :Die taz ist fraglos eine linke Zeitung, aber Deine Definition ist das Radikalste in diesem Kontext.

@49 1. Belege: "Die Taz ist ja wohl keine seriöse Zeitung. Es ist eine Zeitung von Linksradikalen für Linksradikale." 2. es gibt bei Klamm ganz klare Regeln, zu diesen gehört u.a., dass man Behauptungen belegen muss. Und wenn du behauptest, du kannst Zahlen nicht bestätigen, musst du das begründen. Nun ja, und wenn du Klamm in Deutschland so unbedeutend findest, warum bist du dann hier? Du bist schon seltsam. Offensichtlich möchtest du nicht ernst genommen werden. Nun denn - kannste haben.

@47 Stellt das ein Problem dar, dass ich mich hier angemeldet habe? Die Taz ist ja wohl keine seriöse Zeitung. Es ist eine Zeitung von Linksradikalen für Linksradikale. Richtig lesen: ich habe gesagt, dass ich die Zahlen nicht bestätigen kann. Nicht, dass es sie nicht gibt. Irgendwie finde ich dich lustig. Meinst du wirklich, dass klamm in der BRD irgend eine besondere Relevanz hätte? Es ist nicht Facebook. Also welche Agenda soll ich denn da betreiben.

@45 nun, nachdem die von Hannah in @41 genannten Zahlen in diesem Thread schon mehrfach belegt wurden - zuletzt von thrasea in @47 - erwarte ich jetzt von dir mal ausführliche Belege für deine Behauptungen. Wobei – die sind nicht zu erwarten… wer die TAZ als linksradikale Zeitung bezeichnet, ach naja. Damit dürfte wohl klar sein, wes Geistes Kind du bist.

@41 Danke für den Link. Die Zahlen werden auch in anderen Medien genannt und stammen vom Bundesinformationszentrum Landwirtschaft. Das hat alles seine Richtigkeit. Eine weitere Zahl nennt die Tagesschau: Auch nach den geplanten Kürzungen werden landwirtschaftliche Betriebe im Schnitt rund 40T Euro pro Jahr an Subventionen erhalten. Nun bleibt noch die Frage, welche Agenda @Sterni123 betreibt - heute frisch bei Klamm angemeldet und direkt seriöse Zahlen und Zeitungen in Zweifel ziehen?!

Und nun wieder zurück zum Thema: es ist überhaupt nicht einsehbar, warum die Bauern so viele Extrawürste bekommen sollen. Bauern nötigen ganz normale Leute (die außer Habeck auch auf der Fähre waren), werden aggressiv, drohen, laufen mit Galgenattrappen rum… Das sollte mal endlich entsprechend bestraft werden. Ich bin dafür, er noch viel mehr Subventionen gestrichen werden. Auf gar keinen Fall noch mehr zurück rudern. Unterstützung in der Bevölkerung haben die Bauern sowieso kaum noch.

@41 Die von dir genannten Zahlen kann ich ausdrücklich nicht bestätigen.

@42 Bitte keine Artikel dieser linksradikalen Zeitung. Danke.

@41 Es ist doch so. Wenn die Ampelparteien ordentlich mit dem ihnen anvertrauten Geld der Bürger umgehen würden, wären die verfassungswidrigen Tricksereien gar nicht notwendig gewesen. Das ist doch der Punkt. Immer nur mehr Staat funktioniert halt nicht. Eigentlich müssten noch viel mehr Leute auf die Straße. Rentner zum Beispiel.

Link dazu: <link>

@40 : wenn Steuern zurückgezahlt werden, fehlen diese. Also ein Verlust für den Staat. Aber bezeichnend, dass dieser Punkt als Einzigen anspricht, obwohl ich noch mehrere anderen Themen angesprochen habe. BTW: "Der durchschnittliche Haupterwerbsbetrieb in Deutschland erhält laut Landwirtschaftsministerium rund 2.900 Euro Agrardieselvergütung pro Jahr. Höfe dieser Kategorie nahmen aber 2022/23 insgesamt 480.000 Euro ein und verbuchten 115.000 Euro Gewinn."

@39 Du bezahlst überhaupt nichts mit deinen Steuern. Die Bauern bekamen einen Teil der Energiesteuern zurück, die sie vorher selbst bezahlt haben. Sie haben also weniger gezahlt.

Meine Meinung ist ja: wenn die "Bauern" Hunderte Kilometer mit Traktoren durch die Weltgeschichte juckeln können, ist der Sprit noch nicht teuer genug. Subventionierter Sprit. Wir bezahlen den Mist also mit unseren Steuern.

Oder auch: <link> Man sollte also nicht ins KH müssen. Oder auch: wenn Medizinangestellte zur Arbeit wollen, müssen sie einen Passierschein vom AG vorzeigen, damit die "Wutbürger" sie durchlassen. Oder auch: <link> (Es wurde von den "Prostlern" angegündigt, dass Menschen mit Passierschein durchkommen. Soweit also zum Thema "Existenzen vernichten". Kümmert auch keinen.

Rettungsgasse war gestern. Heute (also am Montag) werden ganze Städte durch Traktoren blockiert. <link> Im Ahrtal, wo es wegen des Hochwassers sowieso nur wenige Arztpraxen gibt, wird die Zufahrt zum Krankenhaus blockiert. Und gewisse "aber die Rettungsgasse!!1elf!"-Typen juckts nicht. Die finden das sogar gut. Bigotte Heuchler.

EZB für Landwirte unbezahlbar geworden. 30, 40 T€ für einen Hektar Ackerfläche sind keine Seltenheit. Das Kapital dafür wird im Regelfall durch Darlehen bereit gestellt. Die Tilgung der Darlehen sind keine Betriebsausgaben. Die Tilgung wird aus versteuertem Geld geleistet. Wenn ein Landwirt 40.000 € theoretisch netto hat und davon 30 T€ in die Tilgung gehen, kann man sich leicht ausrechnen, wie viel im Kühlschrank landet. Deswegen unterstütze ich absolut den Bauernprotest.

Beruflich habe ich mit Landwirten zu tun, kann also aus bester Erfahrung sprechen. Landwirten geht es überhaupt nicht gut. 2022 war vielleicht ein gutes Jahr, weil die Preise für Agrarprodukte gestiegen sind und die Preise für Dünger, Saatgut etc. noch nicht so nachgezogen haben. Das sieht 2023 wieder völlig anders aus. Was bei der Diskussion ebenfalls vergessen wird. Landwirtschaft ist sehr kapitalintensiv. Landmaschinen kosten teilweise soviel wie ein Haus. Flächen sind durch die Politik der

@33 das hatte ich auch gelesen. Seit her denke ich, es geht Ihnen vor allem um ihre Prründe, um ihren Wohlstand.

öffentlichen Geldern." Und: "Die Abschaffung der Diesel-Steuererleichterung würde jene Einkommen, die binnen zwei Jahren um mehr als 70 Prozent gestiegen sind, im Schnitt um gerade einmal vier Prozent mindern." Zitiert wird der Direktor am Leibniz-Institut für Agrarentwicklung in Transformationsökonomien, demnach seien die geplanten Kürzungen "weder für größere noch für kleinere Betriebe existenzgefährdend". Vor diesem Hintergrund wirken die Prostest auf mich stark übertrieben.

@24 @27 Man muss schon differenzieren. In einem Spiegel-Artikel stehen interessante aktuelle Zahlen des Bundesinformationszentrums Landwirtschaft: "Das durchschnittliche Einkommen in der Landwirtschaft ist im Wirtschaftsjahr 2021/2022 um mehr als 32 Prozent gegenüber dem Vorjahr gestiegen. Im Wirtschaftsjahr 2022/23 gab es nach Angaben des Deutschen Bauernverbands sogar ein Plus von 45 Prozent . Die zweite interessante Zahl des BZL: Fast die Hälfte der Einkommen in der Landwirtschaft stammen aus

@24 ja, solche Bauern gibt es, aber sie befinden sich in einer absoluten Minderheit. Zumindest was meine Erfahrungen anbetrifft. Kann sein dass hier in Bayern andere Verhältnisse herrschen, das möchte ich nicht abstreiten, aber den Bauern hier geht es definitiv nicht schlecht.

@6 @ 23 ....das stimmt so nicht, sehr viele Bauern haben KEINEN Wohlstand und die Arbeitszeit von 80 Stunden ist die Regel.....viele Bauern wissen noch nicht mal was Urlaub ist...........außer du gehst zu groß Bauern.......woher ich das weiß....ich lebe seit 54 Jahren auf dem Land, war selber über 40 J. in der Landwirdschaft und kenne sehr viele Bauern die bis oben hin verschuldet sind und das NICHT weil sie im Wohlstand leben, das im Detail jetzt hier genau zu erklären würde den Rahmen sprengen

@21 nun, ich habe lange in einem sozialen Beruf in einer ländlichen Gegend mit viel Landwirtschaft gearbeitet und dadurch sehr tiefe und zum Teil intime Einblicke gewinnen können. Und ich kann dir sagen: 80 Stunden pro Woche Arbeit ist eher die Ausnahme, zum Beispiel während Urlaubszeiten. Ansonsten sind die alle sehr gut strukturiert in ihrer Arbeitsaufteilung, sie arbeiten halt anders als die normale Bevölkerung. Und sie verdienen gut.

@6 Kann ja sein aber die Menschen wissen auch mehrheitlich nicht was das heißt in der Landwirtschaft zu arbeiten. Vor allem die Bürokraten in Berlin wissen das nicht ihren Lebensunterhalt in dem Umfeld zu bestreiten, wie es die Landwirte tun. Von 35 Stunden/Woche und dergleichen brauchen wir da nicht zu reden. 80 Stunden Woche ist da Minimum.

Ich lösche rigoros, siehe meine Kommentare hier <link> Wer das reine Sitzen auf einer Straße als "Terrorismus" bezeichnet und die Aktion an der Fähre als "hä, das war doch nicht militant" kommentiert, sollte mal seinen Wertekompass ausrichten lassen. Sowas widert mich an. Will ich hier nicht haben, und solange ich hier das Sagen habe, wird sowas auch nicht stehenbleiben.

@16 Aha. Warum verdrehst du alles? Jetzt, wo wir wissen, dass es keine friedliche Blockade war, lenken wir ab und sagen, wir müssen erst mal zuhören (und rechtfertigen damit implizit diesen Mob). Dabei hat hier niemand die Teilnehmenden "vorneweg kriminalisiert", sondern eine tatsächliche Grenzüberschreitung angeprangert. Frage: Hast du eigentlich der letzten Generation zugehört? Und vergessen wir nicht, dass die Bauern das Gesprächsangebot von Habeck abgelehnt haben.

Habeck hat auf der Fähre ein Gesprächsangebot gemacht. Es wurde abgelehnt.

@7 Er hat sich zum Deppen der Bauernlobby gemacht und ist eingeknickt und hat sich in dem Punkt auch gegen Habeck gestellt. Ergebniushaben wir gesehen, sie gehen immer weiter.

@11 Warum verharmlost du einen versuchten Sturm auf die Fähre, das Abfeuern von Raketen auf die Fähre und Menschen als reine Blockade? Du weißt es doch besser. Das sind die Details, die den Unterschied zwischen friedlichem Protest und militant machen.

Übrigens da sich die AfD mal wieder als Anführer dieser Proteste versucht: <link> Dazu auch der Beschluss des Rechnungsprüfungsausschuss des Parlaments als Empfehlung an den Bundestag, bei dem alle Parlamentsparteien zugestimmt haben, die Agrardieselsubventionen abzuschaffen.

@11 'mit bewusst kämpferischem Anstrich für eine Überzeugung eintretend' würde ich jetzt als Dudendefinition nicht als "äußerste Gewalt" bezeichnen. Den Landeort mit Traktoren absperren, die Gäste nicht von der Fähre lassen, ein Gespräch ablehnen und zum Schluss noch der Versuch auf diese zu kommen trotz Polizeiabsperrung und Pfeffersprayeinsatz. Die abgeschossenen Silverraketen in Richtung der Fähre lasse ich mal außen vor - da kann man meiner Meinung nach 'militant' in der Beschreibung nutzen.

@9 kommt vor. Um das für alle etwas zu strukturieren: die Kommentare 7 und 9 und 6 und 8 gehören zusammen

bezeichnen? Bei der letzten Generation wurde gar der "Terrorismusbegriff" ausgiebig bemüht. @8 Sorry, wir haben uns gerade überschnitten.

(2) ist natürlich keine repräsentative Umfrage, spiegelt aber ein deutliches Meinungsbild. Und was da mit Habeck und den andern Gästen an dem Fähranleger passiert ist, ist sowas von unter aller Sau und vollkommen indiskutabel. Ich hoffe, da können die Täter ermittelt werden und sie werden angemessen bestraft.

@1 Es war schon auf der Demo sehr grenzwärtig, was da alles erzählt wurde. Marschiert man dann vorm Haus von Politikern auf, nutzt Galgen oder fängt die Politiker ab, dann ist das keinerlei Rückzieher sondern die Wahrung der Demokratie, dass man solche Aktionen kritisiert. @3 Er hat die Streichungen weder durchgesetzt noch zurückgenommen. Heidewitzka, bleibt doch mal bei der Wahrheit und fantasiert nicht wild herum. @5 Wie würdest du den Versuch des Sturms auf die Fähre beim Ablegen sonst

@4 aus der Mitte der Bauern, die ich hier kenne hört sich das aber ganz anders an. Fortschritt wird eher behindert, rückwärtige Ausstattung wird subventioniert, und das nicht zu knapp. Und bei den meisten Bauern geht es nicht ums Überleben, sondern um ihren Wohlstand. Und da können sie sehr wohl etwas abspecken. Auch die Bevölkerung unterstützt eine Rücknahme der Maßnahmen nicht: in einer Spiegel Debatte stimmten von 22.589 Personen 87 % dagegen, dass die Ampel den Bauern nachgibt. Dies (2)

Der sollte mal ein Landwirtschaftsgesetz machen um die Stellung der Landwirte zu definieren. Ich komme selbst aus dieser Branche und halte es für richtig, dass es Subventionen gibt. Bei der Urproduktion funktionieren die Marktkräfte nicht so wie sie sollen und es besteht die Gefahr, dass der Markt zusammenbricht (Marktversagen) ähnlich wie: <link>

Da wurde was geändert, also kein Rückzug

Erst sich auf die Seite der Bauern stellen und nun einen Rückzieher machen....