AfD nach Steinmeier-Rede empört

Toleranzparadoxon?

Ich finde generell interessant wie viele angeblich so demokratieliebende mit demokratietretenden Reaktionen/Antworten aufwarten. Auch wenn ich bestimmte Punkte in der Rede richtig finde, dennoch war die Rede als solches nicht seines Amtes angemessen und mir stellt sich eher due Frage, ob er seinem Amt gerecht wird. Die Rede so und teils noch treffender kann er vielleicht als beispielsweise SPD Generalsekretär oder in so einer Funktion, aber nicht als Bundespräsident.

" Das Grundgesetz garantiere die Meinungsfreiheit und schütze Andersdenkende vor Verfolgung." ("Zumindest solange wir noch nicht an der Macht sind") hat er vergessen hinzuzufügen.

>> «Er vermied zwar den Namen der Partei, aber der Kontext ist eindeutig und unmißverständlich», schrieb Thüringens Landeschef Björn Höcke bei X. Sein bayerischer AfD-Kollege Stephan Protschka schrieb: «Er erwähnte die AfD zwar nicht namentlich, bezog sich aber mehrmals klar auf uns.» << Wem die Jacke passt, der zieht sie sich an.

@5 Hey, super Idee – warum machen die das eigentlich nicht? Wenn sie sich wirklich nichts vorzuwerfen hätten bezüglich ihrer Demokratiefähigkeit hätten sie doch gar nix zu befürchten…😎😇😅

Als Konsequenz wird die AfD gleich in Karlsruhe ein Überprüfungsverfahren ihrer Partei beantragen um die Sache einfach für alle Male aus der Welt zu schaffen und zu klären...

Da ist auch wieder dieses komische Vorgehen enthalten, dass sobald eine Partei ein Thema besetzt oder dafür steht, jede Aussage und Haltung und Stellungnahme zu dem Thema allein der Partei zugesprochen wird und somit zu täuschen versucht wird. Das ist wie wenn Umweltpolitik als unparteilich deklariert wird, weil die Grünen sie vertreten. Jedenfalls kann man einer Rede, die vor Demokratiefeinden warnt nur dann nicht zustimmen, wenn man selber so ein Feind ist.

"AfD [...] empört" ist keine Nachricht. "AfD nicht empört" wäre eine...

getroffene hunde bellen ...

Daran sieht man, dass er alles richtig gemacht hat.