Soll ich vom langjährigen Schnitt ausgehen? Der dürfte für 10-jährige Kredite bei 6-7% liegen, also noch teurer.
Und manchmal kommt keine Miete oder der Mieter kürzt sie, weil ihm irgendwas nicht gefällt. Und bis die Miete mal so gestiegen ist, dass sie mit den Zinsen gleichgezogen hat, hat man genug gespart um das locker auszugleichen.
Angebot der Sparkasse lag sogar bei 5,15% effektiv bei 10 Jahren fest, 1% Tilgung und ausreichend Eigenkapital. Abgeschlossen habe ich günstiger. Aber wir müssen hier ja auch langfristig denken, und 30 Jahre Zinsbindung sind zur Zeit bei 5,7%.
Das, was der Käufer in die Tilgung steckt, kann der Mieter aber zur Seite legen und ansparen. Durch die Guthabenzinsen senkt er seine Kosten.
Nein, denn ich habe die Tilgung rausgelassen. Wenn Du die reinrechnest, dann rechne das für den Mieter zusätzlich als Anlagebetrag, den er zurücklegt. Damit kann er soviel ansparen, dass er, wenn der Eigentümer fertig getilgt hat, seine Miete aus Zinsen zahlen kann.
Falsch, der Vermieter spart Einkommenssteuer, die zahlt wohl ein Eigennutzer genauso, zumindest dann, wenn er arbeiten geht.
Nein, im Regelfall eben nicht. Und zwar dann, wenn es um reine Vermietung geht.
Ja, aber komplette Steuern, auch die auf sein Einkommen. Es ist hier nicht so, dass Verluste nicht auf andere Einkommensarten übertragen werden können.
Der Standardfall ist ein Verlust.
Natürlich, damit finanzieren Grossverdiener einen Grossteil ihrer Steuererparnis.
Nein, Du vermutest anscheinend, dass die Kosten für eine Mietwohnung nur max. gegen die Einkünfte aus derselben Wohnung gerechnet werden dürfen. Das ist aber nicht so.
So ist das mehr oder weniger schon korrekt. Ihr nehmt beide ein Darlehen über 100% bei der Bank auf. Die Zinsen sind komplett steuerlich absetzbar. Statt einer Tilgung nimmt man häufig eine Kapitallebensversicherung (mittlerweile auf Fondsbasis). Kosten für Instandhaltung, Abschreibung und sonstige Kosten sind auch absetzbar. Im Normalfall sollte daraus ein Verlust entstehen, der steuerlich vom Einkommen abgesetzt wird. Es entsteht eine Steuerersparnis.
... Und Spekulaten würden sich mehr Hände reiben, als sie von Natur aus haben
Die schaffen sich so Verlustvorträge. Übrigens muss jede Gesellschaft ja auch jemandem gehören. So wie Immobilienfonds und Schifffonds nur auf solchen Verlustmodellen basieren.
Natürlich. Die gleichen mit diesen Verlusten ihr Einkommen aus Kapitalerträgen aus, weil sie ja den Kredit nicht tilgen, sondern die Tilgung anlegen und dort Erträge schaffen.
Korrekt. Deshalb lohnt sich das Modell ja nicht für eine Friseuse mit 18% Steuersatz, aber für den Manager mit 40%.
Nein, Spekulationsgewinne bei nicht selbst bewohnten Immobilien sind nach 10 Jahren steuerfrei... Jetzt den Trick verstanden? Kaufen, 10 Jahre toll abschreiben, danach mit Wertsteiegerung verkaufen und den Gewinn steuerfrei kassieren.
