News Volksentscheid zu Tempelhof gescheitert

News-Bot

News-Bot

klamm-Bot
25 April 2006
7.468
209
[N] Volksentscheid zu Tempelhof gescheitert

Folgende News wurde am 27.04.2008 um 21:03:15 Uhr veröffentlicht:
Volksentscheid zu Tempelhof gescheitert
DPA-News

Berlin (dpa) - Der Volksentscheid gegen die geplante Schließung des traditionsreichen Berliner Flughafens Tempelhof ist klar gescheitert. Damit stärkten die Berliner dem Regierenden Bürgermeister Klaus Wowereit (SPD) den Rücken - er will den Flughafen Ende Oktober schließen. Der erste Volksentscheid in der Geschichte Berlins verfehlte am Sonntag klarer als erwartet die notwendige Zustimmung von 25 Prozent der rund 2,4 Millionen Wahlberechtigten. Wowereit hatte schon vor der Abstimmung keinen Zweifel daran gelassen, dass Tempelhof auf jeden Fall geschlossen wird. Nach Auszählung von 99,8 Prozent der Wahlzettel stimmten 21,7 Prozent der Wahlberechtigten für einen Weiterbetrieb Tempelhofs, teilte der Landeswahlleiter mit. Für den CDU-Fraktionsvorsitzenden Friedbert Pflüger bedeutet das Ergebnis eine herbe Niederlage. Die CDU hatte zusammen mit der FDP maßgeblich den Volksentscheid einer Bürgerinitiative für Tempelhof unterstützt. Auch Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) hatte sich dafür eingesetzt, Tempelhof nicht zu schließen. Um die Zukunft des legendären Flughafens war monatelang erbittert gestritten worden. Tempelhof gilt als Symbol des Kalten Kriegs, weil dort während der sowjetischen Blockade West-Berlins die Rosinenbomber gelandet waren. Die Initiative für den Flughafen Tempelhof (ICAT) wollte erreichen, dass Tempelhof als Verkehrsflughafen mit regulären Linienflügen offen bleibt. Die rot-rote Landesregierung hingegen will den Flughafen schließen, weil aus ihrer Sicht sonst das Baurecht für den künftigen Hauptstadtflughafen BBI in Gefahr gerät. Der neue Großflughafen in Schönefeld soll 2011 in Betrieb gehen. Wowereit ließ am Abend über seinen Sprecher erklären, er habe Verständnis für die Empfindungen von Menschen, die aus emotionalen oder historischen Gründen mit der Schließung des Flughafens nicht einverstanden seien. «Allerdings zeigt sich nun auch, dass deutlich mehr als drei Viertel der Berlinerinnen und Berliner entweder mit Nein stimmten oder sich erst gar nicht beteiligten. »Insgesamt lag die Wahlbeteiligung bei 36 Prozent und damit deutlich niedriger als bei der Abgeordnetenhauswahl 2006 (58 Prozent). Von den teilnehmenden Berlinern stimmte zwar mit 60,3 Prozent die Mehrheit für den Weiterbetrieb Tempelhofs. 39,5 Prozent votierten dagegen. Doch wurde das erforderliche Quorum von einem Viertel der Wahlberechtigten nicht erreicht. Pflüger wertete das Ergebnis dennoch als Sieg. Der Senat will das Flughafenareal von 330 Hektar Fläche künftig als weitere grüne Lunge für die Hauptstadt mit vielen Freizeit- und Sportflächen nutzen. An den Rändern sollen Wohnblocks entstehen und Gewerbe angesiedelt werden. Für das 1,2 Kilometer lange Flughafengebäude werden Investoren gesucht.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Da hier scheinbar viel Un- und Halbwissen existiert, kurz ein paar Fakten. Ich erspare mir die Quellen, verweise aber auf Wikipedia und das Online-Textarchiv der Berliner Zeitung.

Berlin hat noch 3 zivile Verkehrsflughäfen, in Kürze nur noch 2. Das sind Tegel (TXL), Tempelhof (THF) und Schönefeld (SXF) Berlin-Gatow war lange Militärflugplatz, ist aber schon lange kein Flugplatz mehr, ein ziviler Verkehrsflughafen war das nur kurz zwischen 1946-50. Tegel wurde gebaut, weil die Kapazitäten in Tempelhof und Gatow während der Luftbrücke nicht ausreichten. Zu diesem Zeitpunkt gab es Schönefeld schon, das Flugfeld an sich schon wesentliche länger, zu diesem Zeitpunkt fungierte er aber auch schon als Verkehrsflughafen.

Zur allgemeinen Lage: Tegel ist bereits jetzt hoffnungslos überlastet, Schönefeld liegt ganz gut im Rennen, vor allem für Billig- und Urlaubsflieger, ist aber von Größe und Aufbau keine Konkurrenz oder echte Ergänzung zu Tegel. BBI, der neue Großflughafen, befindet sich in der Anfangsphase des Baues, eine Landebahn wurde bereits aus- und umgebaut, viel Erde wurde bewegt und erste Rohbauten sind vorhanden.

Damit BBI gebaut werden kann wurde vorab beschlossen, dass TXL und THF geschlossen werden, SXF geht eh darin auf. Nach 7 Jahren steht aber immer noch nicht fest, was mit dem Gelände und den Bauten von THF passiert, dass finde ich erbärmlich. Zur Info, die Flughafengebäude von THF zählen immer noch zu den größten zusammenhängenden Bauten der Welt, Teile davon sind nie fertiggestellt worden. THF erstreckt sich über 7 teils unterirdischer Geschosse, von denen die unteren auf Grund von Grundwassereinbruchs nicht zugänglich sind. Dieses ganze Areal steht unter Denkmalschutz und muss also gehegt und gepflegt werden, damit es nicht verfällt, das kostet Geld!

BBI wird frühestens 2012, eher 2013-2015 fertig sein. Bis dahin drängeln wir uns in Tegel mit heute schon über 12 Mio Fluggästen pro Jahr noch mehr. Schönefeld ist keine Alternative, sonst wären die großen Fluggesellschaften schon dahin abgewandert. BBI wird bei Eröffnung ausgelastet sein! Es steht also kurz darauf die erste Erweiterung an. BBI ist für 22-25 Mio Passagiere geplant, die Berliner Flughäfen haben bereits jetzt pro Jahr 20 Mio in Summe.
Zur Eröffnung wird es keine vernünftige Anbindung der Berliner Innenstadt mit öffentlichen Verkehrsmitteln geben. Viel ist geplant, aber es wird auch viel geklagt, was Bauvorhaben verhindert. Zum anderen ist der auch schon jahrelang geplante und mehrmals verschobene und überfällige Umbau/Restauration des Ostkreuzes zu der Zeit im Gange. Somit wird es auch aus östlicher Richtung keine Direktverbindung in Zentrum geben.

Dass in THF fast kein Flugbetrieb mehr stattfindet hat seine Gründe. Die letzten Fluggesellschaften, die THF als Basis nutzten sind vor einigen Jahren nach Schönefeld abgewandert, obwohl sie gerne dort geblieben wären, Germania z.B. Grund für den Wechsel war die fehlende Planungssicherheit bzw. die anstehende Schließung von THF. Logischerweise wollte man nicht am Ende die übriggebliebenen Slots abbekommen, während die Sahnestücken verteilt sind.

Es wird immer der Verlust von 6-7 Mio im Jahr angebracht, den THF einfährt. Dies liegt zum einen natürlich an der geringen Anzahl von Flügen, Gründe gerade genannt, zum anderen an mangelnden Konzepten. Die Gebäude müssen aber weiter gewartet werden, auch ohne Flugbetrieb. Damit wird der Verlust, den das Gelände einfährt noch größer werden, da es ja noch nicht einmal konkrete Nachnutzungspläne gibt. Tempelhof zum jetzigen Zeitpunkt zu schließen ist Schwachsinn, finanzieller Selbstmord und überhaupt nicht nötig, da er für BBI mindestens bis zu dessen Eröffnung überhaupt keine Gefahr, geschweige denn Konkurrenz darstellt.

Ich bin gespannt, wie es mit dem Gelände weitergeht, Berlin verliert auf jeden Fall ein großes Stück Sahnetorte. Berlin verliert ein großes Stück Luftfahrtgeschichte und das meine ich gar nicht mal in Bezug auf das historische Meisterstück "Luftbrücke". Ich habe mir jedenfalls nichts vorzuwerfen, ich habe heute für die Offenhaltung gestimmt.

Turtle

Noch eins. Büroflächen hat Berlin schon jetzt wesentlich zu viel. Ich kenne Bürogebäude in zentraler Lage (direkt am Zoo), in die seit Fertigstellung noch kein einziger Mieter eingezogen ist, vom Ladengeschäft unten abgesehen. Dieses Gebäude steht einfach leer in der Gegend rum, seit Jahren. Es ist nicht die Ausnahme. Auch an Wohnungen mangelt es nicht.

Turtle
 
Wenn man sich auf Google Earth die Lage von Tempelhof ansieht, dann kann man sich durchaus vorstellen, warum der Volksentscheid nicht erfolgreich war.

Die Einflugschneisen liegen mehr noch als bei Tegel über bewohntem Gebiet, das Flugfeld selber quasi mitten in der Stadt. Mich hat ehrlich gesagt gewundert, das Tempelhof solange in Betrieb geblieben ist.

Ich wohne in der Flugschneise der Startbahn 18West , ca 30 KM Südlich des Abhebepunktes - und der Fluglärm ist an manchen Tagen trotzdem noch deutlich zu vernehmen. Ich möchte nicht wissen, wie es aussieht, wenn die Vögel im direkten Landeanflug über Wohnblöcke ziehen.
 
Und warum haben in Tempelhof mehr Leute mit Ja als mit Nein gestimmt? siehe hier WIe willst du das erklären? Die Leute die dort Wohnen wussten von Anfang an, das dort ein Flughafen ist. Und trotzdem sind Sie dort eingezogen. Krach kann also als Motiv total ausgeschlossen werden.
 
Andyhx888 schrieb:
Und warum haben in Tempelhof mehr Leute mit Ja als mit Nein gestimmt?
Zum Vergrößern anklicken....

Rofl. Wenn ich FÜR etwas bin, setze ich mich natürlich auch viel lieber dafür ein und gehe wählen. Wenn ich aber etwas nicht will und es ohne meinen Einsatz seinen Weg geht so wie ich es will - warum soll ich dann wählen gehen? ;)

Wie es in dem Text schon so schön steht.. über dreiviertel der Berliner waren dagegen oder es war ihnen scheissegal.
 
axo ich dachte du meinstest das es in meinem Text steht.
Nein das ist klar. Aber trotzdem muss ich sagen, das ich es gute Finde, das trotzdem eine Menge Wahlberechtigter von Ihrem Wahlrecht gebrauch gemacht haben und auch mit NEIN abgestimmt haben. Auch wenn ich die verteilung dazu nicht verstehe. In den Bezirken um den Flughafen haben mehr mit ja als mit nein gestimmt. Und andere Bezirke wie Pankow die weit weg vom Flughafen sind hatten mehr Nein Stimmen.

[edit by darkkurt :Renommee-Geheule bitte hier rein!]
 
Zuletzt bearbeitet:
DelphiKing schrieb:
Rofl. Wenn ich FÜR etwas bin, setze ich mich natürlich auch viel lieber dafür ein und gehe wählen. Wenn ich aber etwas nicht will und es ohne meinen Einsatz seinen Weg geht so wie ich es will - warum soll ich dann wählen gehen? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Doofe Logik. Wenn ich gegen etwas bin, dann bin ich genauso engagiert wie wenn ich für etwas bin. Nur der dem es scheißegal ist, der geht weniger wählen.

Die Umfrage zeigt doch einfach nur wie unsolidarisch die Menschen werden. Wenn es mich nicht direkt angeht, dann geh ich auch nicht Wählen. Sprich wohn ich nicht in der Flugschneise und hängt mein Arbeitsplatz nicht an dem Flughafen, dann interessiert mich das einfach nicht.
 
Dreist wenn beim Volksentscheid mehr Ja als Nein-Stimmen eingeholt worden wären. Tempelhof wird zu gemacht, stand fest. Basta.
 
Wannabe schrieb:
Doofe Logik. Wenn ich gegen etwas bin, dann bin ich genauso engagiert wie wenn ich für etwas bin. Nur der dem es scheißegal ist, der geht weniger wählen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, wenn ich mich an meine Jugend erinnere und die Uni da gabs auch immer Abstimmungen. Die Welt konnte untergehen, weitere Gebühren erhoben werden und es gingen doch immer nur die Wählen die für JA stimmten und nur sehr sehr wenige für NEIN. Entweder ist es Unwissenheit oder Verdrossenheit. Such dir was aus ;)
 
Ich find es nur lächerlich das die CDU diesen Bürgerentscheid angestoßen hat obwohl sie selbst damals für die Schließung von Tempelhof gestimmt hat.

Ich finde es übrigens sehr erfreulich, dass trotz massiver Propaganda der Springerpresse (siehe BILDblog) die Mehrheit der Berliner sich nicht hat verarschen lassen und für Nein gestimmt hat.

Cya Nightfire
 
Nightfire schrieb:
Ich find es nur lächerlich das die CDU diesen Bürgerentscheid angestoßen hat obwohl sie selbst damals für die Schließung von Tempelhof gestimmt hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Moment ;) - man kann sich auch bestätigen lassen, dass man den Willen des Volkes repräsentiert. Nur weil es eine Umfrage gibt, bedeutet das ja nicht, dass ich immer will, dass die Leute mit JA stimmen, das gebe ich noch zu bedenken.
 
Nightfire schrieb:
Ich find es nur lächerlich das die CDU diesen Bürgerentscheid angestoßen hat obwohl sie selbst damals für die Schließung von Tempelhof gestimmt hat.

Ich finde es übrigens sehr erfreulich, dass trotz massiver Propaganda der Springerpresse (siehe BILDblog) die Mehrheit der Berliner sich nicht hat verarschen lassen und für Nein gestimmt hat.

Cya Nightfire
Zum Vergrößern anklicken....

Und lass mich raten, damals als die CDU noch für die Schließung war, hast du dich tierisch drüber aufgeregt was die CDU für nen Bockmist baut und wolltest den FLughafen erhalten weil er ja so nützlich ist. Jetzt aber springst du dann doch mal wieder in deiner Meinung, weil ja dein "Feindbild" nun auf der andere Seite ist und erfreust dich der offensichtlichen Schließung.

Du bist doch nicht besser hier im Forum. Deine Meinungen schwanken so schnell hin und her wie keine andere. Hauptsache du kannst alles ab der "Mitte" kritisieren. Manche Menschen brauchen halt keine Bild um polemisch zu sein, sie können es ganz gut alleine. Daher liest man dann auch den BildBlog um dies zu demonstrieren.
 
Nightfire schrieb:
Ich finde es übrigens sehr erfreulich, dass trotz massiver Propaganda der Springerpresse (siehe BILDblog) die Mehrheit der Berliner sich nicht hat verarschen lassen und für Nein gestimmt hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Woraus schließt du, dass die Mehrheit der Berliner für Nein gestimmt hat?

Alle, die nicht wählen gegangen sind, haben weder mit Ja noch mit Nein gestimmt. Von denjenigen, die wählen waren, haben 60% mit Ja gestimmt.

Der Entscheid ist doch nur gescheitert, weil zu wenige wählen gegangen sind.

Aber zum Glück ist der Entscheid gescheitert. Wäre er nicht gescheitert und die Politik hätte trotzdem ihren Willen durchgesetzt, wäre der Schaden an der Politik ziemlich groß gewesen (z.B. immer radikaleres Wählen)
 
Graccem schrieb:
Woraus schließt du, dass die Mehrheit der Berliner für Nein gestimmt hat?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist bei solchen Fragen ableitbar.

Frage: "Wollen sie ...." Hier gehen alle hin die absolut dafür sind und die überzeugten Gegner.

Wer nicht hingeht, votiert halt für nein, da seine Stimme bei JA einfach fehlt.

Oder wie Jesus sagte, "wer nicht für mich ist, ist gegen mich".
 
Graccem schrieb:
Woraus schließt du, dass die Mehrheit der Berliner für Nein gestimmt hat?

Alle, die nicht wählen gegangen sind, haben weder mit Ja noch mit Nein gestimmt. Von denjenigen, die wählen waren, haben 60% mit Ja gestimmt.

Der Entscheid ist doch nur gescheitert, weil zu wenige wählen gegangen sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Lies doch den Thread, da steht die Antwort drin - musst du nur suchen 8)
 
Cybo schrieb:
Frage: "Wollen sie ...." Hier gehen alle hin die absolut dafür sind und die überzeugten Gegner.
Wer nicht hingeht, votiert halt für nein, da seine Stimme bei JA einfach fehlt.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast die vergessen, denen es Egal war und die einfach der Meinung waren das sich eh nichts Ändert.
 
Ich könnte mir auch vorstellen, dass so einige nicht wählen gegangen sind, weil unser Bürgermeister vorher deutlich gemacht hat, dass ihm das Ergebnis egal ist und er eh machen wird, was er will. Das zeugt nicht nur von einem -meines Erachtens nach - recht merkwürdigen Demokratieverständnis, sondern trägt auch zum Wahlverdruss mit bei. Noch deutlicher kann man den Menschen doch nicht machen, dass eine Wahl eh nichts bewirkt.

Andererseits sind auch einige extra wegen seiner Aussage abstimmen gegangen - in Summe waren das aber wohl weniger, obwohl mich da mal echte Zahlen interessieren würden.

Zum Abstimmungsergebnis: Dass die Zustimmung zu Tempelhof in den alten "Ostbezirken" geringer ausfiel hat für mich zwei Gründe. Zum einen fehlt die historische Verbundenheit zur Luftbrücke, deswegen war vielen auch einfach egal, was mit Tempelhof wird (= geringere Wahlbeteiligung). Und zum anderen haben viele mit nein gestimmt als eine Art "Ausgleich" dafür, dass der Palast der Republik auch abgerissen wurde/ noch wird. Deswegen gibt es hier so viele Nein-Stimmen. mit dem eigentlichen Thema, hat dies herzlich wenig zu tun.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben