News USA: Welche Form der Todesstrafe ist die Beste?

[SumoSulsi]

Wie willst du es mit der Todesstrafe? Dass sich nicht jedes mal den richtigen trifft, ist hinlänglich bekannt. Das ist kein "Schutz" der Bevölkerung....

Kannst oder willst du nicht auf meine Frage Antworten ... mit dir zu diskutieren ist wie mit einem Linksradikalen zu diskutieren ... klare Aussagen kriegt man nie Ich hatte dir ne klare einfache Frage gestellt und habe eigentlich auch eine klare Antwort erwartet und nicht eine Gegenfrage.

OK, dieses Opfer wohl nicht. Aber Vergewaltigungsopfer oder Mordopfer...

Ehm ... es gibt auch Vergewaltigung- und Mordopfer welche 5 Jahre alt sind ... welche behindert sind und noch einige mehr welche sich bestimmt auch nicht wehren können In was für einer Welt lebst du?

Wären sie auch, wenn die vorhandenen Rechtsmittel ausgeschöpft werden würden. Ich hab schon gesagt, dass das nicht der Fall ist...

Sosoo ... Wiederholungstäter sind ausgeschlossen nach den heutigen rechtlichen Mitteln wenn sie ausgeschöpft werden würden ... und somit komm ich wieder zu meiner Frage retour, wie willst du dies garantieren können? Wie kannst du sicher sein, dass nicht plötzlich ein Erdbeben die Mauern einreisst und einer entkommt, ein Psychiater sagt er sei gesund, die Regierung gestürzt wird und alle frei lässt ... etc etc ... es gibt so unglaublich viele Faktoren welche eine 100%ige Garantie nie zulässt...

Klar, die Todesstrafe ist unwiderruflich aber in der heutigen Zeit, mit den heutigen technischen Möglichkeiten sollte eine Strafe welche 100%ig nachgewiesen ist auch vollends bestraft werden mit einer 100%igen Sicherheit dass der Täter sowas nie mehr machen kann ...

 

[darkkurt]

Seit wann ist Gerechtigkeit ein niederer Beweggrund...

"Gerechtigkeit" bedeutet nicht Vergeltung! Rache ist das Motiv für Todesstrafe.

Kannst oder willst du nicht auf meine Frage Antworten ... mit dir zu diskutieren ist wie mit einem Linksradikalen zu diskutieren ... klare Aussagen kriegt man nie Ich hatte dir ne klare einfache Frage gestellt und habe eigentlich auch eine klare Antwort erwartet und nicht eine Gegenfrage.

Wenn die Antwort auf der Hand liegt, sollte auch ein gegenfrage verständilich genug sein...
Um deine Frage zu beantworten: Will ich nicht. Kann ich auch nicht. Kann die Todesstrafe aber auch nicht. Es wird immer Mörder, Vergewaltiger, Kinderschänder geben - Es gibt keine wirksame Abschreckung!

Wiederholungstaten kann man mit lebenslanger (tatsächlicher) Haft verhindern - ich hab schon drei mal in diesem Thread geschrieben, das die Rechtsmittel nicht restriktiv und konsequent genutzt werden. Aber das ist hier nicht Thema.

Ehm ... es gibt auch Vergewaltigung- und Mordopfer welche 5 Jahre alt sind ... welche behindert sind und noch einige mehr welche sich bestimmt auch nicht wehren können In was für einer Welt lebst du?

In der gleichen, in der du auch lebst. Ich schrieb von einer Chance, auch wenn sie noch so gering ist. Von Fairen Chancen ist nicht die rede, ich sehe Verbrechen nicht als Sport an! Ein Unschuldiger, der in der Gaskammer oder auf dem El. Stuhl sitzt, HAT KEINE CHANCE.

Sosoo ... Wiederholungstäter sind ausgeschlossen nach den heutigen rechtlichen Mitteln wenn sie ausgeschöpft werden würden ... und somit komm ich wieder zu meiner Frage retour, wie willst du dies garantieren können? Wie kannst du sicher sein, dass nicht plötzlich ein Erdbeben die Mauern einreisst und einer entkommt, ein Psychiater sagt er sei gesund, die Regierung gestürzt wird und alle frei lässt ... etc etc ... es gibt so unglaublich viele Faktoren welche eine 100%ige Garantie nie zulässt...

Ich habe es oben schon geschrieben. Es gibt möglichkeiten, schon in der jetzigen Rechtssprechung: Sicherheitsverwahrung, Lebenslang etc.

Wichtig ist, das bei solchen verbrechen keine "mildernden Umstände" geltend gemacht werden können - Keine Gutachter bedeutet keine falschen Gutachten bedeutet keine Freiheit bedeutet keine Wiederholungstat.

Klar, die Todesstrafe ist unwiderruflich aber in der heutigen Zeit, mit den heutigen technischen Möglichkeiten sollte eine Strafe welche 100%ig nachgewiesen ist auch vollends bestraft werden mit einer 100%igen Sicherheit dass der Täter sowas nie mehr machen kann ...

Es gibt nichts 100%iges. Nichts ist perfekt. Es gibt heute noch pfusch, Fehlurteile und Missdeutungen von Fakten und Indizien.

Ich hoffe, ich konnten deinen Wunsch nach konkreten Antworten "befriedigen". Wer allerdings nur einen kleinen Brocken in den Ring wirft, kann nicht mit einem 5-Gänge-Menu als Antwort rechnen...

 

[Marty]

Mich würde es intressieren wie du einen 100%igen Schutz garantieren willst

Indem man sie vernünftig einsperrt. Das ist möglich und in Deutschland auch Standard. Oder kannst Du mir so auf Anhieb mal ein paar Fälle nennen, bei den ein Mörder in Sicherheitsverwahrung geflüchtet wäre?

Mord ist Mord....es gibt Mord aus ganz primitiven Gründen und es gibt Mord weil, wie in Deinem Beispiel, die Frau vielleicht von Ihrem Mann mißhandelt wurde.

OK, also beide hinrichten, den Kindermörder genauso wie die misshandelte Frau, die zur Mörderin geworden ist. Beide könnten ja rückfällig weren.

In so einem Fall ist der Staat ja leider nicht an Untersützung und Hilfe für diese Art von Opfer interessiert, also muß sie selber zusehen wie sie klar kommt, da kann schon mal ein Mord passieren.

Genau, und für den muss sie dann Deiner Meinung nach ebenfalls hingerichtet werden.

Wink jetzt nicht ab, es sei denn Du kannst nur annähernd nachempfinden wie eine Frau sich fühlt wenn sie schlecht behandelt oder gar geschlagen wird, und die Polizei eine Anzeige aufnimmt, jedoch die Staatsanwaltschaft schreibt: Es besteht kein öffentliches Interesse.
Das passiert in 90 % dieser Fälle.

Gut, dann darf ich ja mitreden, denn ich weiß das sehr genau. Oder muss ich jetzt erst Zeugen anbringen, damit Du mir das glaubst?

Kindesmißbrauch oder Kinderschändung, was auch immer für ein Wort man benutzt, was gemeint ist ist ganz klar.

Nein, ist es nicht. Deshalb frage ich. Der Marco, der gerade in der Türkei im Gefängnis sitzt, sitzt dort wegen des Verdachts auf Kindesmissbrauch. Du würdest ihn also hinrichten lassen, weil er mit einer 13-jährigen mit deren Einveständnis gekuschelt oder sogar geschlafen hat?

Diese Dinge werden leider nicht hart genug bestraft. Ich hatte hier im Forum schon mal den fall aus meinem direkten Umfeld geschildert, also ganz kurz:
Stiefvater mißbraucht die Tochter, diese wird erwachsen und zeigt ihn an, denn als sie jung war (12) hat sie leider keiner für voll genommen.

Du würdest dann den Vater auch 6-8 Jahre nach der Tat noch hinrichten lassen, weil die Chance besteht, dass er das noch einmal macht irgendwann in seinem Leben?

Eine 2. Chance? Wozu, bei sovielen Wiederholungstätern... nö.

Wie hoch ist die Quote? Nenn sie mal, wenn Du von "sovielen" sprichst. Aber wahrscheinlich reicht Dir ein Wiederholungstäter, um alle hinrichten zu lassen.

Wie bitte willst du dann die Menschen schützen?
Sie wegsperren?
So lange bis ein Psychofritze kommt und den Täter raus lässt und sich aus versehen irrt.

Dann muss das eben per Gesetz verhindert werden. Wer per Gesetz die Todesstrafe einführen kann, der kann auch eine Entlassung verhindern.

Marty

 

[DragonLilly]

OK, dieses Opfer wohl nicht. Aber Vergewaltigungsopfer oder Mordopfer.

Nein, nur in den seltensten Fällen, denn der Schock ist viel zu groß.
Bist du schon mal Opfer so einer Straftat geworden?
Kannst du ein bisschen nachempfinden wie ein Opfer sich fühlt und gelähmt ist?
Ich denke nicht.
Ich kann Dir versichern das man sich nur sehr begrenzt wehren kann, im Grunde eigentlich garnicht, denn die Angst lähmt und man schließt mit dem Leben ab.

Ich weiß nicht, ob du glaubst, das Kinderschänder im Knast ein tolles leben fühlen. Hierarchisch stehen solche Typen nur knapp über den Kakerlaken in der Küche, viele müssen zum Schutz vor den Mithäftlingen in Einzelhaft gehalten werden.
Folter auch nicht...

Nein sie haben dort kein tolles Leben, aber sie leben noch, Ihre Opfer, selbst wenn sie "mißbraucht oder vergewaltigt" wurden, sind TOT: Sie haben immer wieder Alpträume, können sich auf andere Menschen nur schwer einlassen, haben unter Umständen ein Leben lang Probleme.
Ihr Leben ist kein leben mehr und da hilft auch keine Therapie so wirklich.

Und bist du wirklich der Ansicht, das eine Kastration oder eine Hinrichtung nur EINEN Mißbrauch verhindert? Dass das irgend jemand davon abhält?

Nein das verhindert garnichts, ich glaube das sie Täter durch ihre Unpässlichkeit eher noch perverser werden und sich andere Methoden der Befriedigung einfallen lassen. Das kann unter Umständen viel schlimmer sein.

GARANTIERT wird dieser Abschaum dann niemanden mehr mißbrauchen! Jeder weitere der sich nicht davon abhalten läßt, wird dann den selben Weg gehen müssen. Und diese Art von Beseitigung ist schnell, günstig und definitiv sehr effektiv. Wiederholungstäter sind ausgeschlossen.

Ja dem stimme ich zu, sie belästigen dann niemanden mehr.

[...............]

OK, also beide hinrichten, den Kindermörder genauso wie die misshandelte Frau, die zur Mörderin geworden ist. Beide könnten ja rückfällig weren.

Genau, und für den muss sie dann Deiner Meinung nach ebenfalls hingerichtet werden.

Nein diese Frau ist im Grunde Opfer. Strafe ja aber nicht die, die der wahre Täter bekommen müsste, aber in dem Fall hat er schon bezahlt, mit seinem Leben.

Gut, dann darf ich ja mitreden, denn ich weiß das sehr genau. Oder muss ich jetzt erst Zeugen anbringen, damit Du mir das glaubst?

Ich brauche keine Zeugen.

Nein, ist es nicht. Deshalb frage ich. Der Marco, der gerade in der Türkei im Gefängnis sitzt, sitzt dort wegen des Verdachts auf Kindesmissbrauch. Du würdest ihn also hinrichten lassen, weil er mit einer 13-jährigen mit deren Einveständnis gekuschelt oder sogar geschlafen hat?

Nein, wo ist das denn 100% beweisen?
Das ist doch Quatsch und wäre ein Urteil zu Unrecht.

Du würdest dann den Vater auch 6-8 Jahre nach der Tat noch hinrichten lassen, weil die Chance besteht, dass er das noch einmal macht irgendwann in seinem Leben?

Ja natürlich, er hat seine Tochter und seine Enkeltochter missbraucht.

Wie hoch ist die Quote? Nenn sie mal, wenn Du von "sovielen" sprichst. Aber wahrscheinlich reicht Dir ein Wiederholungstäter, um alle hinrichten zu lassen.

Nein ein Wiederholungstäter wäre unrealistisch um dann das Kreuz zu brechen.
Schade das Du mich für so engstirnig hältst.

Nach Einschätzung von Michael Osterheider, dem leitenden Arzt des westfälischen Zentrums für Forensische Psychiatrie Lippstadt, werden im Strafvollzug - je nach Berechnungsgrundlage - zwischen 60 bis 80 Prozent der Verurteilten rückfällig und stehen innerhalb von drei Jahren wieder vor Gericht. Im Maßregelvollzug sei die Quote jedoch deutlich geringer: "Hier sind es 10 bis 20 Prozent."

gefunden bei WDR Online.

https://www.unrecht.org/luxgef.htm

Das ist super interessant.

Dann muss das eben per Gesetz verhindert werden. Wer per Gesetz die Todesstrafe einführen kann, der kann auch eine Entlassung verhindern.

Marty

Tja wohl leider nicht

 

[wintermute]

Nein sie haben dort kein tolles Leben, aber sie leben noch, Ihre Opfer, selbst wenn sie "mißbraucht oder vergewaltigt" wurden, sind TOT: Sie haben immer wieder Alpträume, können sich auf andere Menschen nur schwer einlassen, haben unter Umständen ein Leben lang Probleme.
Ihr Leben ist kein leben mehr und da hilft auch keine Therapie so wirklich.

Ich glaube, das beschreibt das "Leben" eines Vergewaltigers im Knast ziemlich gut.

 

[DragonLilly]

Ich glaube, das beschreibt das "Leben" eines Vergewaltigers im Knast ziemlich gut.

Das hoffe ich doch, aber das wäre mir zu wenig um ehrlich zu sein.

 

[Marty]

[...............]

OK, also beide hinrichten, den Kindermörder genauso wie die misshandelte Frau, die zur Mörderin geworden ist. Beide könnten ja rückfällig weren.

Genau, und für den muss sie dann Deiner Meinung nach ebenfalls hingerichtet werden.

Nein diese Frau ist im Grunde Opfer. Strafe ja aber nicht die, die der wahre Täter bekommen müsste, aber in dem Fall hat er schon bezahlt, mit seinem Leben.

Das verstehe ich nicht. Eine Mörderin wird dann nicht hingerichtet, obwohl sie gemordet hat (Ich setze voraus, ein Gericht stellt das fest)?

Nein, wo ist das denn 100% beweisen?
Das ist doch Quatsch und wäre ein Urteil zu Unrecht.

Wie jetzt? Wenn ein türkisches Gericht entscheidet, dass er es getan hat, weil die Beweise das aussagen, dann ist er nach allgemeiner Definiton ein "Kinderschänder". Nach Deiner Auslegung müsste er dann hingerichtet werden. Warum also er nicht?

Ja natürlich, er hat seine Tochter und seine Enkeltochter missbraucht.

Marco hat dann ein englisches Mädchen missbraucht.

Nein ein Wiederholungstäter wäre unrealistisch um dann das Kreuz zu brechen.
Schade das Du mich für so engstirnig hältst.

Das tue ich nicht. Ich versuche nur Deine Grenze auszuloten, weil ich die Argumentation nicht verstehe. Kinderschänder möchtest Du hinrichten lassen, weil Wiederholungsgefahr droht. Ein Wiederholungstäter ist aber tolerierbar. Manche Täter (Marco) werden auch ausgenommen. Mörder sollen ebenfalls hingerichtet werden, einige werden aber dann auch wieder ausgenommen.

Ich toleriere ja diese Meinungen (auch wenn ich sie nicht gutheisse), aber wenn man schon so konsequent ist, dann bitte auch immer und nicht haufenweise Ausnahmen zulassen.

Marty

 

[DragonLilly]

Diese Ausnahmen sind:
Ein Täter der vielleicht kein Täter sondern Opfer ist (Marco)
Eine Frau die vielleicht in Notwehr gehandelt hat und man nicht davon ausgehen kann das sie mit Vorsatz gehandelt hat
Fälle in denen nicht eindeutig klar ist was passiert ist und eine 100%- ige Schuld vorliegt.

Was ist daran nicht konsequent?

Ich kann doch niemanden so an die Karre *p**** wenn seine Schuld nicht bewiesen ist.
Das ist meine Argumentation, nur wenn man sicher ist. Alles andere würde zu Irrtümern ohne Ende führen.

Bei Fällen wie Du***(mir fällte sein Name nicht ein) oder wie der Geiselnehmer noch hieß, der vor laufender Kamera eine Geisel erschossen hat, der hat sein Urteil selbst gefällt. Warum darf der auf Kosten aller noch einen Anwalt nehmen und zig Ansprüche stellen?
Das sind z.B. Dinge die ich nicht verstehe.

 

[SumoSulsi]

Indem man sie vernünftig einsperrt. Das ist möglich und in Deutschland auch Standard. Oder kannst Du mir so auf Anhieb mal ein paar Fälle nennen, bei den ein Mörder in Sicherheitsverwahrung geflüchtet wäre?...

Kannst du garantieren dass der auch noch in 10 Jahren weggesperrt ist? Oder in 20? 30? 40? Ich denke nicht ...

 

[Marty]

Diese Ausnahmen sind:
Ein Täter der vielleicht kein Täter sondern Opfer ist (Marco)

Wer legt fest, wer Täter und Opfer ist? Ein Richter, oder? Und was, wenn ein Richter entscheidet, das Marco Täter ist?

Eine Frau die vielleicht in Notwehr gehandelt hat und man nicht davon ausgehen kann das sie mit Vorsatz gehandelt hat

Dann ist es kein Mord, sondern Totschlag. Ich rede von Mord. Eine Frau, die misshandelt wurde, plant den Mord an ihrem Mann und tötet ihn vorsätzlich.

Fälle in denen nicht eindeutig klar ist was passiert ist und eine 100%- ige Schuld vorliegt.

Die werden freigesprochen.

Was ist daran nicht konsequent?

Es fehlt dabei die Aussage, wer Deine Kriterien umsetzen soll? So, wie Du das schreibst, müsste ja eine moralische Instanz geschaffen werden, die das entscheidet. Dann hast Du Schwurgerichte, wie in den USA. Und dort geht es vielfach dann nicht mehr um Schuld, sondern nur noch um Rache, völlig egal, ob ein Angeklagter wirklich der Täter ist, Hauptsache ist, irgendwer wird bestraft.

Ich kann doch niemanden so an die Karre *p**** wenn seine Schuld nicht bewiesen ist.

Doch, in den USA ist das möglich. Und aufgrund solcher Urteile wurden Unschuldige hingerichtet.

Bei Fällen wie Du***(mir fällte sein Name nicht ein) oder wie der Geiselnehmer noch hieß, der vor laufender Kamera eine Geisel erschossen hat, der hat sein Urteil selbst gefällt. Warum darf der auf Kosten aller noch einen Anwalt nehmen und zig Ansprüche stellen?

Vielleicht, weil es auch für ihn Umstände gibt, die seine Tat rechtfertigen, genauso wie für die misshandelte Ehefrau? Sonst dürfte die Frau, die vorsätzlich ihren Mann getötet hat, ja auch keinen Prozess mehr bekommen.

Kannst du garantieren dass der auch noch in 10 Jahren weggesperrt ist? Oder in 20? 30? 40? Ich denke nicht ...

Ich kann das nicht, das kann nur der Staat. Und da für die Todesstrafe ja auch eine Gesetzesänderung notwendig wäre, könnte man stattdessen die Strafen, die es bisher gibt, besser ausformulieren. Dann kann man sowas sicherstellen.

Marty

 

[SumoSulsi]

...Ich kann das nicht, das kann nur der Staat... Dann kann man sowas sicherstellen...

Schön wärs wenn man sowas könnte ... schau dir nur mal die Geschichte Deutschlands an ... und sag mir nochmal dass der Staat sowas zu 100% sicherstellen kann und ich geb mich zufrieden ^^

 

[Marty]

Schön wärs wenn man sowas könnte ... schau dir nur mal die Geschichte Deutschlands an ... und sag mir nochmal dass der Staat sowas zu 100% sicherstellen kann und ich geb mich zufrieden ^^

Das müsstest Du mir erklären. Zu welcher Zeit in der Geschichte Deutschlands wurden den Mörder und Kinderschänder einfach so wieder entlassen?

Marty

 

[DragonLilly]

@Marty
mir geht die USA und deren Praktiken sonstwo vorbei und sie sind keine Basis für meine Meinung.
Zu den anderen Aussagen muß ich mich zurück halten, denn du verstehst mich nicht, nein du willst mich nicht annähernd verstehen. Denn deine Beispiele oder deine Antworten auf meine Zitate sind weit entfern von dem was ich geschrieben habe. Nicht nur das du es dir zurecht drehst sondern auch nicht wirklich liest was ich geschrieben habe.
Wenn ich von 100%-igen Beweisen schreibe, meine ich nicht die eigenwillige Entscheidung eines Richters in der Türkei. Und wenn ich von einem Geiselnehmer schreibe, dann setze ich ihn mit Sicherheit nicht mit einer mitbehandelten Frau gleich. Denn sein Opfer war weder verwandt noch befreundet mit ihm, die Relationen stimmen also nicht.
Somit bietet sich für uns leider keine Gesprächsgrundlage.

 

[Marty]

@Marty
Zu den anderen Aussagen muß ich mich zurück halten, denn du verstehst mich nicht, nein du willst mich nicht annähernd verstehen. Denn deine Beispiele oder deine Antworten auf meine Zitate sind weit entfern von dem was ich geschrieben habe.

Du hast geschrieben:

Mörder, Kinderschänder, Vergewaltiger...braucht kein Mensch. Sie haben Ihr Recht auf leben verwirkt.

Und später hast Du diese (für mich ziemlich eindeutige und endgültige) Aussage eingeschränkt, nachdem ich Beispiele für genau diese Gruppen genannt habe.

Wenn ich von 100%-igen Beweisen schreibe, meine ich nicht die eigenwillige Entscheidung eines Richters in der Türkei.

Nur um mal kurz innezuhalten: Wenn Marco mit diesem Mädchen wirklich was hatte, dann würde ihn auch ein deutscher Richter wegen Kindesmissbrauch verurteilen.

Und wenn ich von einem Geiselnehmer schreibe, dann setze ich ihn mit Sicherheit nicht mit einer mitbehandelten Frau gleich.

Du schreibst von Mördern. Ich auch. Du baust Wertigkeiten ein, ich nicht.

Für mich darf kein Mörder umgebracht werden, für dich einige schon, andere nicht. Und Kriterien dafür nennst Du nicht.

Somit bietet sich für uns leider keine Gesprächsgrundlage.

OK, das ist akzeptabel.

Marty

 

[(Bier)Kelle]

Wie kann man die Allgemeinheit vor solchen Menschen schützen?

Wenn man auf diese Art und Weise die Todesstrafe begründen will, sollte man aber bitte auch so konsequent sein, und alle Opfer von sexuellen (Kindes)Missbrauchs hinrichten.

Denn bekanntermaßen sind bis zu 95% der Täter ehemalige Opfer.

Die restlichen fünf Prozent sollten wir zum Wohle unserer Kinder auch mit umknallen.
Die können zwar nix dafür, aber es geht ja um die Sicherheit unserer KINDER.

gruss kelle!