News Türkei beschuldigt Israel der Luftraumverletzung in Nordzypern

News-Bot

klamm-Bot
25 April 2006
7.403
208
Folgende News wurde am 17.05.2012 um 11:17:00 Uhr veröffentlicht:
Türkei beschuldigt Israel der Luftraumverletzung in Nordzypern
Shortnews

Die Türkei beschuldigte Israel am heutigen Donnerstag, den Luftraum über Nordzypern im Bereich der umstrittenen Öl-und Gas-Exploration-Bereiche verletzt zu haben. Fünf Mal soll die israelische Luftwaffe am Montag in den nordzypriotischen Luftraum eingedrungen sein. Türkische Kampfflugzeuge beobachteten dabei die israelischen Eindringlinge. Israel und Zypern planen eine Zusammenarbeit über die Ausbeutung der riesigen Offshore-Erdgasvorkommen, die sich in ihren Einflussbereich im Mittelmeer befinden. Die Türkei erhebt ebenfalls Ansprüche auf die Erdgas-Felder. Erste Probebohrungen seitens Israels im Meeresboden vor Zypern verärgerte die türkische Regierung und sorgte für diplomatische Missstimmung zwischen beiden Ländern. Die Türkei betrachtet die israelischen Versuche zur Rohstofferschließung als illegale Aktivitäten.
 
Der Krisenherd im nahen Osten wird immer extremer.

Die Atommacht Israel benimmt sich im nahen Osten wie der Alleinherrscher, die militärische Großmacht Türkei gibt ebenfalls in seinen Ansprüchen und Forderungen nicht nach und betont auch immer wieder türkische Interventionen im nahen Osten, der Iran mit seiner mehr als provokanten Art und Liebe zur Gewalt gegen Israel und allem was den Iran kritisiert, Saudi-Arabien mit seinen stillen aber mächtigen Einflüssen, und und und.

Irgendwann wird dieser Kriesenherd wahrhaftig explodieren, dabei wäre selbst ein dritter Weltkrieg keine Utopie mehr. Zumal die Welt und seine Länder sich immer weiter vernetzen. Ein Iran wird sich wahrscheinlich im Notfall mit Nordkorea, einer Atommacht, zusammenschließen und hat mittlerweile auch sehr mächtige Sahabraketen entwickelt. Israel kann alleine gegen alles im nahen Osten Krieg führen. Die Türkei ist ebenfalls mächtig genug, hat aber wie Israel Rückendeckung von den USA.

Also ich jedenfalls habe wirklich Angst, wenn auch die Option eines dritten Weltkrieges selbstverständlich die allerletzte ist und auch der verrückteste Herrscher einen Atomkrieg erstmal vermeiden würde.

Allerdings habe ich mehr Angst vor Israel als vor dem Iran oder sonst einem Land im nahen Osten.
 
Allerdings habe ich mehr Angst vor Israel als vor dem Iran oder sonst einem Land im nahen Osten.

Aus welchem Grund? Israel ist im Nahen Osten immer noch am berechenbarsten, wenn auch in der Auslegung internationalem Recht oftmals etwas großzügig sich selbst gegenüber. In der Türkei und schon seit langem im Iran erstarken nationalistsiche Strömungen, die ich persönlich für weitaus gefährlicher erachte. Hinzu kommt, dass Israel die "befreundeten", bzw. die sich durch einen Friedensvertrag gebunden fühlenden Regierungen nach und nach wegfallen: Ägypten, evtl. Jordanien. Syrien ist ein Pulverfass, der Libanon, Irak und das Westjordanland sowieso.

Zu beneiden ist keine Israelische Regierung - erst recht nicht, wenn sie von Fundamentalisten abhängig ist. Und sollte Israel nun auch noch direkter Konkurrent im Rohstoffmarkt werden, könnte auch auf den Prüfstein kommen, in wie weit die USA mäßigend auf den Rest der Arabischen Halbinsel einwirken kann. Dort, das darf man bei aller "Freundschaft" zum Westen nicht vergessen, Regieren durch die Bank despotische Machthaber.
 
Israel setzt bekanntlich zumeist seine gefassten Entschlüsse in die Tat um und hat ja gerade erst kürzlich wieder mit einem Erstschlag gedroht, sollte der Iran sein Atomprogramm nicht aufgeben.

Israel hält sich in jedem Fall und gegen jedes Land das Recht auf einen Erstschlag vor, gleichzeitig kennt niemand das israelische Atom- und Waffenarsenal genau, da Israel selber in Geheimnissen macht und keine Kontrollen zulässt. Die USA und Europa aber schauen mit geschlossenen Augen gen Israel und akzeptieren jede noch so tödliche und grausame Handlung. Israel verlangt Einsicht ins Iranische Atomprogramm, sperrt jedem Kontrolleur aber Zugang zu eigenen Arsenalen.

Israel hat weiterhin auch eine zweite Berliner Mauer gebaut. Etwas anderes stellen die hohen und schwerst gesicherten Sperrmauern Israels und Palästinas nicht dar.

Palästina ist im Gegensatz zu Israel zu kompromissen bereit. Diese wollen nach Möglichkeit keine andere Kultur als die israelische auf diesem Flecken der Erde akzeptieren. Sehen nicht ein, dass auch Palästina bereits seit Jahrtausenden dort beheimatet ist.

Was also ist an Israel berechenbar? Höchstens ihr in die Tat umsetzen von Gewalt. Und warum darf ein Iran nicht ebenso als Nachbar eines Atomstaates auf selbige Waffen pochen, wenn Israel dem Iran ebenfalls mit Atomwaffen droht? Diese Despoten dort im Iran, den Ländern des arabischen Frühlings und anderen Staaten, verlangen im Grunde auch nur das Recht auf Gleichbehandlung, wenn sie auch selbstverständlich für den Rest ihres Handelns in die Schranken verwiesen werden müssten.

Die von dir angesprochenen Strömungen sind da Bestandteil meiner Ängste. Nicht nur durch Israel und Iran wird der nahe Osten zum Pulverfass.

Ich verstehe und teile Sinn wie Inhalt der von Günter Grass gesprochenen Worte:

Warum schweige ich, verschweige zu lange,
was offensichtlich ist und in Planspielen
geübt wurde, an deren Ende als Überlebende
wir allenfalls Fußnoten sind

Es ist das behauptete Recht auf den Erstschlag,
der das von einem Maulhelden unterjochte
und zum organisierten Jubel gelenkte
iranische Volk auslöschen könnte,
weil in dessen Machtbereich der Bau
einer Atombombe vermutet wird.

Doch warum untersage ich mir,
jenes andere Land beim Namen zu nennen,
in dem seit Jahren - wenn auch geheimgehalten -
ein wachsend nukleares Potential verfügbar
aber außer Kontrolle, weil keiner Prüfung
zugänglich ist?

Das allgemeine Verschweigen dieses Tatbestandes,
dem sich mein Schweigen untergeordnet hat,
empfinde ich als belastende Lüge
und Zwang, der Strafe in Aussicht stellt,
sobald er mißachtet wird;
das Verdikt "Antisemitismus" ist geläufig.

Jetzt aber, weil aus meinem Land,
das von ureigenen Verbrechen,
die ohne Vergleich sind,
Mal um Mal eingeholt und zur Rede gestellt wird,
wiederum und rein geschäftsmäßig, wenn auch
mit flinker Lippe als Wiedergutmachung deklariert,
ein weiteres U-Boot nach Israel
geliefert werden soll, dessen Spezialität
darin besteht, allesvernichtende Sprengköpfe
dorthin lenken zu können, wo die Existenz
einer einzigen Atombombe unbewiesen ist,
doch als Befürchtung von Beweiskraft sein will,
sage ich, was gesagt werden muß.

Warum aber schwieg ich bislang?
Weil ich meinte, meine Herkunft,
die von nie zu tilgendem Makel behaftet ist,
verbiete, diese Tatsache als ausgesprochene Wahrheit
dem Land Israel, dem ich verbunden bin
und bleiben will, zuzumuten.

Warum sage ich jetzt erst,
gealtert und mit letzter Tinte:
Die Atommacht Israel gefährdet
den ohnehin brüchigen Weltfrieden?
Weil gesagt werden muß,
was schon morgen zu spät sein könnte;
auch weil wir - als Deutsche belastet genug -
Zulieferer eines Verbrechens werden könnten,
das voraussehbar ist, weshalb unsere Mitschuld
durch keine der üblichen Ausreden
zu tilgen wäre.

Und zugegeben: ich schweige nicht mehr,
weil ich der Heuchelei des Westens
überdrüssig bin; zudem ist zu hoffen,
es mögen sich viele vom Schweigen befreien,
den Verursacher der erkennbaren Gefahr
zum Verzicht auf Gewalt auffordern und
gleichfalls darauf bestehen,
daß eine unbehinderte und permanente Kontrolle
des israelischen atomaren Potentials
und der iranischen Atomanlagen
durch eine internationale Instanz
von den Regierungen beider Länder zugelassen wird.

Nur so ist allen, den Israelis und Palästinensern,
mehr noch, allen Menschen, die in dieser
vom Wahn okkupierten Region
dicht bei dicht verfeindet leben
und letztlich auch uns zu helfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Israel setzt bekanntlich zumeist seine gefassten Entschlüsse in die Tat um und hat ja gerade erst kürzlich wieder mit einem Erstschlag gedroht, sollte der Iran sein Atomprogramm nicht aufgeben.

Ein Erstschlag ist ein atomarer Erstschlag. Mir wäre neu, dass Isr. je damit gedroht hätte. Die Ansage war, die Atomanlagen im Iran militärisch zu zerstören.

Israel hält sich in jedem Fall und gegen jedes Land das Recht auf einen Erstschlag vor, gleichzeitig kennt niemand das israelische Atom- und Waffenarsenal genau...

Sowohl im Unabhängigkeitskrieg als auch im 6-Tage-Krieg kam der Erstschlag von der anderen Seite, nicht von Israel! Die weiteren Aussagen kannst du genausogut auf die USA, Russland, China, Indien, Pakistan,... anwenden.

Israel hat weiterhin auch eine zweite Berliner Mauer gebaut. Etwas anderes stellen die hohen und schwerst gesicherten Sperrmauern Israels und Palästinas nicht dar.

Ne du, die Berliner Mauer verhinderte, dass die Menschen aus dem Land raus konnten. Das war nur die Behauptung der DDR-Führung, dass das ein Schutz nach Außen wäre. :mrgreen:

Palästina ist im Gegensatz zu Israel zu kompromissen bereit. Diese wollen nach Möglichkeit keine andere Kultur als die israelische auf diesem Flecken der Erde akzeptieren. Sehen nicht ein, dass auch Palästina bereits seit Jahrtausenden dort beheimatet ist.

Der Kompromiss, den ich bislang von palästinensicher Seite gehört habe lautete etwa so: "Israel muss verschwinden, dann ist Frieden!" Die Palästinenser hätten mit der Gründung Israels ebenfalls einen eigenen Staat ausrufen können, warum wurde/wird das nicht gemacht?!?

Was also ist an Israel berechenbar? Höchstens ihr in die Tat umsetzen von Gewalt. Und warum darf ein Iran nicht ebenso als Nachbar eines Atomstaates auf selbige Waffen pochen, wenn Israel dem Iran ebenfalls mit Atomwaffen droht? Diese Despoten dort im Iran, den Ländern des arabischen Frühlings und anderen Staaten, verlangen im Grunde auch nur das Recht auf Gleichbehandlung, wenn sie auch selbstverständlich für den Rest ihres Handelns in die Schranken verwiesen werden müssten.

Ich kenne die Aussage von Führer aus Land I: Das Land I. muss von der Bildfläche verschwinden"
bislang nur ind er Richtung, dass der Iran Israel das angedroht hat. die umgekehrte Aussage ist mir neu.
 
Das Wort "Erstschlag" wurde auch von den Israelis meines Wissens nach so nie benutzt. Jedoch will Israel um jeden Preis eine Atombombe der Iraner verhindern. Das schließt auch unkonventionelle Mittel mit ein.

Die Süddeutsche Allgemeine beispielsweise hat das Wort Erstschlag benutzt:
In Israels permanenten Demonstrationen der Stärke liegt also auch eine Erlösungssehnsucht von den alten Ängsten. Doch dazu wird es wohl kaum je kommen können, und ganz bestimmt solange nicht, wie Israels Feinde die Ängste schüren mit Vernichtungstiraden nach Teheraner Art. Denn dies zielt direkt ab auf die offene Wunde - und macht es Politikern wie Netanjahu leicht, das Holocaust-Trauma für seinen harten Kurs gegen Iran heranzuziehen. Das mag eine gezielte Instrumentalisierung sein, doch die Ängste dahinter sind real.
Real ist allerdings auch die Gefahr, die davon ausgeht. Denn wer mit dem Holocaust argumentiert, läuft Gefahr, sich selbst jeden realpolitischen Spielraum zu nehmen. Eine diplomatische Lösung erscheint dann als absurd, logisch ist nur ein Erstschlag.
https://www.sueddeutsche.de/politik...entivangriff-israels-offene-wunde-1.1305460-3
Selbstverständlich sind die von dir angesprochenen Länder derselben Meinung wie Israel, nämlich dass sie diejenigen mit unendlichem Recht sind. Allerdings befindet sich keines dieser Länder so nahe an einer atomaren Auseinandersetzung wie jene beiden Länder.

Wer hat hier eigentlich den Staate Israel im Mai 1948 ausgerufen und das israelische Volk auf dieses Land gepflanzt? Was hätte Palästina tun können? Wer hat 1948 den Unabhängigkeitskrieg geführt aufgrund militärischer Interventionen verschiedener benachbarter Länder im Jahr 1948 als Reaktion auf das weltpolitische Handeln der USA und Europäer, wie Israelis?

Wenn ein verrückter Ahmadinedschad die Vernichtung Israels androht, dann tut er das in "offener und ehrlicher", wenn auch verrückter Weise als Reaktion der ständigen atomaren Bedrohung Israels.

Das was du tust, ist genau das wegschauen und von den westlichen Werten als richtig, im Sinne moralischer und humaner westlicher Ansichtsweisen, dargestellte akzeptieren und gutheißen der westlichen Verlogenheit.
 
Wer hat hier eigentlich den Staate Israel im Mai 1948 ausgerufen und das israelische Volk auf dieses Land gepflanzt?
Wenn ich mir das richtig überlege, wäre es vielleicht für die Menschheit besser gewesen, man hätte 1945 alle "Volksdeutschen" aus Westdeutschland verjagt und hätte den Juden hier die Möglichkeit gegeben, ihren eigenen Staat zu gründen.

Immerhin trägt unser Land eine gehörige Mitschuld daran, dass Israel überhaupt existiert.

Marty
 
Wenn ich mir das richtig überlege, wäre es vielleicht für die Menschheit besser gewesen, man hätte 1945 alle "Volksdeutschen" aus Westdeutschland verjagt und hätte den Juden hier die Möglichkeit gegeben, ihren eigenen Staat zu gründen.

Immerhin trägt unser Land eine gehörige Mitschuld daran, dass Israel überhaupt existiert.
Das wäre ja mal in der Tat eine gute Idee gewesen! Zumindest hätte man ihnen die Menge Land auch hier zuweisen können.

Natürlich haben sie auch einen gewissen Anspruch auf ihre uralte Heimat, aber das haben auch die Palästinenser. Nur zu sagen, die Israelis waren als erstes da, ist weit hergeholt. Das liegt immerhin schon mehrere Tausend Jahre zurück. Auch die Palästinenser haben dort jahrtausende alte Wurzeln.

Aber nein, wir Deutsche liefern sogar militärische Mittel um den atomaren Krieg noch zu unterstützen.
 
Wer hat hier eigentlich den Staate Israel im Mai 1948 ausgerufen und das israelische Volk auf dieses Land gepflanzt? Was hätte Palästina tun können? Wer hat 1948 den Unabhängigkeitskrieg geführt aufgrund militärischer Interventionen verschiedener benachbarter Länder im Jahr 1948 als Reaktion auf das weltpolitische Handeln der USA und Europäer, wie Israelis?.

Große Teile des heutigen Israels wären sozusagen ein rechtsfreier Raum geworden. Daher hat man den Juden hier die Möglichkeit geboten, einen Staat zu gründen. Das gleiche Recht hätten die Palästinenser in den Gebieten gehabt, die sie bewohnt hatten. Allerdings haben sie auf die Saatsgründung verzichtet. Warum?!?
Israel führte den Unabhängigkeitskrieg weil sie angegriffen wurden. Was hätten sie machen sollen, sich abschalchten lassen?

Wenn ein verrückter Ahmadinedschad die Vernichtung Israels androht, dann tut er das in "offener und ehrlicher", wenn auch verrückter Weise als Reaktion der ständigen atomaren Bedrohung Israels..

Israel bedroht den Iran genauso atomar, wie Russland Deutschland oder die USA Mexiko. Es besteht die Gefahr eines Unfalls oder die Reaktion auf einen Angriff von der "anderen Seite" - aber dass Israel anfangen wird mit Atomraketen zu werfen halte ich für unwahrscheinlich.

Das was du tust, ist genau das wegschauen und von den westlichen Werten als richtig, im Sinne moralischer und humaner westlicher Ansichtsweisen, dargestellte akzeptieren und gutheißen der westlichen Verlogenheit.

Ich halte nicht die "westlichen Werte" für richtig sondern die "Christlichen". Was verstehst du unter "wegschauen"? Ich informiere mich laufend über die Lage in und um Israel. Ich heiße nicht alles Gut, was Israel macht, ich sehe aber auch nichte alle Schuld auf Israelischer Seite.
 
Zur Israel und Palästina Diskussion. Meiner Meinung nach wäre es auch schön, wenn die beiden Parteien auf einander zu gehen können und die Palästinenser friedlich und gemeinsam mit den Israelis da unten leben können. Aber dafür gibt es viele Kontrahaltungen und Hass in beiden Lagern. Was die Sache erschwert, aber mal anderes:

Länder entstehen, Länder erblühen, Grenzen wandeln sich und gehen auch samt unter - manchmal sogar samt dem Volk, oder es erblüht zu einer anderen neuen Nation. Durch Kriege etc. sind von manchen Ländern die Grenzen neu geformt wurden. Und was da unten passierte, ist halt Geschichte und man kann sie hautnah mit erleben - ob der momentane Ausgang einem Recht ist oder nicht, spielt dabei keine Rolle und ein "besserer" Verlauf wäre alles nur Spekulativ wo man deren Folgen nicht vorhersehen kann.

Es gibt De-facto-Regime (worunter auch die türkische Republik Nordzypern zählt) die meinen sie wären ein Staat, Somalia ist sogar ein Gescheiterter, das deutsche Reich ist untergegangen, das römische Imperium, Sowjetunion ist zerfallen und die DDR, Korea ist geteilt und Deutschland sowie Vietnam waren mal geteilt, die Kurden wollen heute noch ihr autonomes und anerkanntes Kurdistan und nach der Olympiade in China sind auch die schreie nach einem "Free Tibet" in den Straßen verhallt.

Und wo ich bei dem Stichpunkt Geschichte angekommen bin, man sollte sich mal die Frage stellen "Warum gibt es Israel?" - Wie schon von einem Vorredner gesagt wurden ist, spielt die Geschichte der deutschen auch eine Rolle und wenn wir weiter in der Geschichte wühlen sehen wir das sie schon mal verfolgt wurden sind und es eine antisemitische Haltung gab. Somit war es im Interesse der Landesgründer für die Juden einen eigenen Staat zu schaffen und somit auch einen Schutzraum.

Zur Israel-Iran Situation. Man beschwerte sich hier, das keine Atom-Kontrolleure von der IAEO in den anderen Atomstaaten wie Amerika etc. vorbei schnuppern, was nicht so ganz stimmt -> siehe hier! Indien und Pakistan haben den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschrieben, aber derzeit verschlechtern sie nicht die Lage des Weltfrieden. Israel hat den Vertrag ebenfalls nicht unterzeichnet, aber die israelische Regierung dementiert den Besitz von Atomwaffen - darüber könnte man nur spekulieren, ob es ein offenes Geheimnis ist und wirklich welche haben, oder wirklich nicht im Besitz solcher sind aber das Gerücht aufrecht zu erhalten um Feinde ab zu schrecken(?) - Das könnte dann auch erklären warum sie den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichneten und somit keine Kontrollen zulassen.

Sollte Israel Atomwaffen besitzen so dienen die nur zu einer Schutzfunktion, schließlich ist nicht jeder Staat da unten Israel wohlgesonnen - wie der Iran.

Und wenn der iranische Präsident Äußerungen los lässt wie, ich zitiere: „Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, muss aus den Annalen der Geschichte verschwinden.“ - Dann kann ich jegliche Reaktion von Israel nachvollziehen, das die schnellst möglich deren Atomanreicherungsanlagen zerstören wollen.


Das wäre ja mal in der Tat eine gute Idee gewesen! Zumindest hätte man ihnen die Menge Land auch hier zuweisen können.

Theoretisch. Aber würdest Du diejenigen als Nachbar haben wollen, die Dich vorher versucht haben dich zu vernichten? - Schließlich ist mit Ende des 2. Weltkriegen leider nicht der Antisemitismus bei Teilen der Bevölkerung verschwunden - Was wäre mit den Einwohnern die zuvor in diesen Gebieten gewohnt haben? Isolieren? Ausweisen? Aber wohin? - Das Problem kennen wir ja schon bereits...


Edit: Bezüglich der Luftraumverletzung, ich habe ja schon oben erwähnt, das Nordzypern ein De-facto-Regime ist ;-)

 
Zuletzt bearbeitet:
@ Smailies: Eine Alleinschuld habe ich ja nicht angesprochen. Der Diskussionspunkt ist durch meine Aussage, am meisten Angst vor Israel zu haben, enstanden. Aber Israel besitzt aufgrund seiner atomaren Alleinstellung in Nahen Osten bei weitem das größte Gewaltmonopol und Druckmittel und ist somit, nebst dem despotischem Machtgehabe vieler Staatenlenker, einer der auschlaggebendsten Gründe für den Krisenherd Naher Osten.

Du kannst keines der angesprochenen Länder mit Israel/Iran vergleichen. Welcher bestehende Konflikt rechtfertigt einen solchen Vergleich?

Deutschland wie Russland sind voneinander abhängig. Die BRD hat im Jahr 2011 aus Russland 1.422.373 TJ Erdgas bei einer Gesamteinfuhr von 3.572.522 TJ importiert. Russland ist somit vor Norwegen und Großbritannien der größte Erdgasimporteur der BRD.

Deutschland ist zudem Mitglied der EU. Wir verfolgen eine gemeinsame Sicherheits- & Außenpolitik, stellen Eurocorps auf und verteidigen uns im Notfall auch gemeinsam. Bitte beachte auch diesen Punkt. Zudem ist die BRD atomarer Teilhaber von geschätzten 20 Atomsprengköpfen der USA die vermutlich in Büchel einsatzbereit zur Verfügung stehen und selbst bei einer Enthaltung der USA besteht noch immer die Europäische Union, welche mit Großbritannien und Frankreich ebenfalls über große atomare Reserven verfügt. Kein Russland und kein Europa wird mit einer stabilen Regierung jemals wieder gegeneinander Krieg führen, den das würde unweigerlich das Ende der Menschheit bedeuten.

Mexiko besitzt keine genügenden Potenziale, um den USA gefährlich werden zu können. Ebenso wenig existieren Gründe die eine atomare Handlung als letztes Mittel verlangen würden.
Die USA haben bereits ihren, nach eigenen Definitionen festgelegten und gefestigten, wie akzeptierten oder tolerierten Hoheitsanspruch und keinen Grund atomar oder konventionell in Mexiko einzumaschieren.

Die von der UN vorgesehene Gebietsteilung Palästinas wurde von den Palästinensern aufgrund einer 2/3 Mehrheit islamischer bzw. nicht-jüdischer Religionen abgelehnt. Die Juden waren mehrheitlich für eine Staatengründung mit fast 57% Gebietsanspruch. Im Klartext: Araber deportieren, Land klauen.
Palästina hat ebenfalls Vorschläge zur gemeinsamen Gebietsfindung abgegeben, die in der Verhältnismäßigkeit von Einwohnern/Religionszugehörigkeiten eine gerechte Teilung zur Folge gehabt hätten.

Die Israelis haben sich, in Sicherheit der Vereinten Nationen wiegend, auf ein mehrheitlich von Palästinensern und nicht-Juden bewohntes Gebiet berufen und ihren Staat gegründet. Als Reaktion darauf haben benachbarte Länder Israel den Krieg erklärt, welchen Israel zum Unabhängigskeitskrieg deklarierte. Unabhängig? Der Unabhängigkeitskrieg hätte gewissermaßen von den Arabern geführt werden müssen.

Unter Ausnutzung der Sinne westlicher, oder von mir aus auch in deinem Sinne weitestgehend christlichen Werte, wurde also ein Staat einfach in einem Gebiet gegründet, dessen Einwohner in 2/3 Mehrheit gegen die Pläne gestimmt und gerechtere Vorschläge gemacht haben.

Ich frage dich und unter Ausschluss unserer eigenen deutschen/europäischen Vergangenheit: Wie hätten wir Europäer reagiert, wenn die Islamisten in unseren Gebieten einfach ein islamisch geprägtes Land gegründet hätten? Hätten wir das einfach so still hingenommen? Hätten wir akzeptiert, dass die Stadt in der wir seit Geburt leben und unsere Heimat ist, auf einmal irgendjemanden anderem gehören soll und noch dazu einem Volk, dessen religiöse Ansichten so gar nicht zu unserer eigenen Kultur passt?

Das wegschauen und akzeptieren ist die Blendung und Hinnahme westlicher oder christlicher orientierter Werte. Andere Gruppierungen haben klar gezeigt, dass es auch andere Ansichtsweisen gibt. Wer gibt uns das Recht über Recht und Unrecht wie Gebietsverteilung der Welt zu entscheiden?

Theoretisch. Aber würdest Du diejenigen als Nachbar haben wollen, die Dich vorher versucht haben dich zu vernichten?
Nein. Aber vielleicht werden dann ja auch die arabischen Reaktionen verständlicher?

Ich habe von Israel geredet, nicht vom Atomwaffenpotenzial der USA.

Atomwaffen dienen der Schutzfunktion, richtig, aber auch als Drohgebärde. Und der Iran ist der atomaren Bedrohung Israels ausgesetzt. Ist Israel die Priorität, das A und O des nahen Ostens? Warum geht es dir nur darum, was Israel wohlgesonnen ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
...
Du kannst keines der angesprochenen Länder mit Israel/Iran vergleichen. Welcher bestehende Konflikt rechtfertigt einen solchen Vergleich?

Ich habe willkürlich einige Staaten mit Atomwaffen aufgezählt. Und alle genannten Atommächte werden ihre Waffen wohl nur im Verteidigungsfall einsetzen, und das gleiche gilt auch für Israel. Das wollte ich damit sagen.

...

...Die von der UN vorgesehene Gebietsteilung Palästinas wurde von den Palästinensern aufgrund einer 2/3 Mehrheit islamischer bzw. nicht-jüdischer Religionen abgelehnt. Die Juden waren mehrheitlich für eine Staatengründung mit fast 57% Gebietsanspruch. Im Klartext: Araber deportieren, Land klauen.
Palästina hat ebenfalls Vorschläge zur gemeinsamen Gebietsfindung abgegeben, die in der Verhältnismäßigkeit von Einwohnern/Religionszugehörigkeiten eine gerechte Teilung zur Folge gehabt hätten.

Also: Die UN hat unfair verteilt? Sagt wer? Wenn von den 57% der Fläche, die du meinst ein großer Teil die Negev-Wüste ist, ist das dann gerecht?!? Fläche ist nicht gleich Fläche. Und auch in den arabischen Teilen gab es jüdische Siedlungen, die wären also genauso von eine "Umbesitzung" betroffen gewesen.

...
Ich frage dich und unter Ausschluss unserer eigenen deutschen/europäischen Vergangenheit: Wie hätten wir Europäer reagiert, wenn die Islamisten in unseren Gebieten einfach ein islamisch geprägtes Land gegründet hätten? Hätten wir das einfach so still hingenommen? Hätten wir akzeptiert, dass die Stadt in der wir seit Geburt leben und unsere Heimat ist, auf einmal irgendjemanden anderem gehören soll und noch dazu einem Volk, dessen religiöse Ansichten so gar nicht zu unserer eigenen Kultur passt?

Lass mich mal überlegen... die Russen haben einen deutschen Staat gegründet, dessen sozialistischen Werte und dessen Demokratieverständnis überhaupt nicht zu unseren gepasst hat. Da wurden Menschen aus ihrer Heimat vertrieben, Familien auseinandergerissen,... Ja, wir haben das hingenommen. Und haben dadurch, dass wir uns weiterentwickelten dafür gesorgt, dass wir heute wieder ein Volk sind.
...

...Und der Iran ist der atomaren Bedrohung Israels ausgesetzt. Ist Israel die Priorität, das A und O des nahen Ostens? Warum geht es dir nur darum, was Israel wohlgesonnen ist?

Lass mal überlegen: Wenn nicht so ein seltsamer Obermacker des Irans ständig davon reden würde, er wolle Israel ausradieren, dann wäre der Iran durch Israel genauso bedroht wie Mexiko durch die USA. Nämlich gar nicht.
 
Naja jeder hat seine Meinung und ich akzeptiere auch deine. Mir wird das aber ein bisserl zu müßig. Es ist doch vollkommen schnuppe ob die Atombombe rübergeworfen wird oder nicht, das Druckmittel alleine reicht aus. Außerdem gehen deine Antworten nur am Rande auf meine Fragen ein.

Es ist auch vollkommen schnurz egal ob das nun 57% Wüste sind oder 57% Garten Eden. Wir können genauso gut von einer Enteignung oder willkürlichen Handlung sprechen.

Die DDR mit Israel zu vergleichen, ist aber gelinde gesagt das I-Tüpfelchen der nicht passenden Argumentation deinerseits.

Wie gesagt, ich akzeptiere deine Meinung selbstverständlich. Ich mag mich aber grad nicht weiter mit dir darüber unterhalten. Nichts gegen dich persönlich.
 
Nur mal am Rande:

Der Kompromiss, den ich bislang von palästinensicher Seite gehört habe lautete etwa so: "Israel muss verschwinden, dann ist Frieden!" Die Palästinenser hätten mit der Gründung Israels ebenfalls einen eigenen Staat ausrufen können, warum wurde/wird das nicht gemacht?!?

Momentan ist es so dass sich isrealische Soldaten vermehrt auf pälistinänsischen Raum rumtreiben und nicht umgekehrt. Dass es auf beiden Seiten Verluste (d.h. Menschenleben) gibt, steht außer Frage, allerdings passiert dies von isrealischer Seite aus deutlich häufiger und brutaler als es von den Palästinänsern der Fall ist, wo meistens nur irgendwelche Terroristen mal was krachen lassen (oder Islamisten oder was es sonst alles gibt), wobei dann aber meistens wieder die ganzen Palistinänser als die Bösen datgestellt werden. Fakt ist, dass deutlich mehr Palistinänser ihr leben lassen als es umgekehrt der Fall ist.

Wer nun schuld an der Sache ist, weiß ich nicht, allerdings würde ich eher auf Israel tippen, weil die waffentechnisch überlegen sind und sich das durch die USA und andere Länder an ihrer Seite wohl viel eher erlauben können als Palästina. Und solange dabei Menschenleben draufgehen, kann ich solche Machtkonflikte in keinster Weise unterstützen.
 
Interessant woraus sich das Volk der Palästinenser wirklich zusammensetzt...dann kann man sehen wer da wirklich Anspruch hat auf dem Land der Israelis:

„Jeder Palästinenser kann seine Wurzeln nachweisen. Er hat Vorfahren, die aus Saudi Arabien, Jemen, Ägypten oder anderen arabischen Ländern stammen“, sagte der palästinensische Innenminister und Minister für Nationale Sicherheit, Fathi Hammad, in einem aufgebrachten Interview im ägyptischen Fernsehkanal Al-Hekma.....
https://www.israelheute.com/Nachrichten/tabid/179/nid/24360/Default.aspx

Also warum gehen die Araber-, Jemer- und Agypter nicht wieder in ihre eigenen Länder zurück ?
Schon wäre das Problem erledigt.
 
Kein Russland und kein Europa wird mit einer stabilen Regierung jemals wieder gegeneinander Krieg führen, den das würde unweigerlich das Ende der Menschheit bedeuten.
Der dritte (einige würden fünfte sagen) Weltkrieg kommt bestimmt, wenn wir so weitermachen. Es ist imo nur eine Frage der Zeit bis Überbevölkerung und Rohstoffknappheit Freundschaften, strategische Partnerschaften und Handelsbeziehungen aufweichen.

Also warum gehen die Araber-, Jemer- und Agypter nicht wieder in ihre eigenen Länder zurück ?
Schon wäre das Problem erledigt.
Ich habe ostpreußische Vorfahren, aber absolut kein Bedürfnis in die Ecke zu ziehen.
Was hast du so für Vorfahren? :roll:

Israel ist im Nahen Osten immer noch am berechenbarsten, wenn auch in der Auslegung internationalem Recht oftmals etwas großzügig sich selbst gegenüber.
Kommt vermutlich auf die Perspektive an. Für den Iran sind die Israelis (und "der Westen") genau so unberechenbar wie für uns der Iran und mit Blick auf den Irak sogar berechtigterweise.

Die Spannungen zwischen Iran/Israel/Palästinensern bin ich ja irgendwie schon gewohnt. Vielmehr stört mich an der Nachricht der spätestens seit Davos andauernde Konfrontationskurs der Türkei. Eine für beide Seiten vorbildliche Vermittlerrolle würde dem aufgeklärten Land deutlich besser stehen.
 
Ich finde, weil sie stets vertrieben wurden sind und sich dieses Land nicht durch Gewalt angeeignet haben, besteht ein gewisser Anspruch auf 50% des Landes und keine Promille mehr.
Das ist doch eine alte Diskussion. Welcher Tag gilt denn als Stichtag, um eine Volksgruppe oder Religionsgemeinschaft das "Recht" an einem Landstrich zuzusprechen? Grenzen, Länder, Völker verschieben sich und haben das immer getan.

Ich will damit den Israelis gar nicht absprechen, dort leben zu dürfen. Sie haben da jedes Recht zu. Genau wie jeder andere aber auch. Und ich finde, man sollte irgendwann einmal eine Grenze ziehen und sagen, dabei bleibt es auch.

Marty
 
Der dritte (einige würden fünfte sagen) Weltkrieg kommt bestimmt, wenn wir so weitermachen. Es ist imo nur eine Frage der Zeit bis Überbevölkerung und Rohstoffknappheit Freundschaften, strategische Partnerschaften und Handelsbeziehungen aufweichen.
Ich hoffe ja, dass bis dahin genügend Alternativen gibt die auch angenommen werden. Andernfalls ist das Risiko einer Keulen- und Steinschlacht sicherlich ziemlich groß.

Das ist doch eine alte Diskussion. Welcher Tag gilt denn als Stichtag, um eine Volksgruppe oder Religionsgemeinschaft das "Recht" an einem Landstrich zuzusprechen? Grenzen, Länder, Völker verschieben sich und haben das immer getan.

Ich will damit den Israelis gar nicht absprechen, dort leben zu dürfen. Sie haben da jedes Recht zu. Genau wie jeder andere aber auch. Und ich finde, man sollte irgendwann einmal eine Grenze ziehen und sagen, dabei bleibt es auch.
Ja das sehe ich auch so. Ich meinte vielmehr überhaupt ein Land zugesprochen zu bekommen. Wie du schon sagst, ist es enorm schwer oder gar unmöglich beiden Streitländer gerecht zu werden. In Palästina kommen dann ja auch noch verschiendene arabische Volkgruppierungen hinzu was das ganz noch weiter erschwert. Die 50/50 Regelung von Wüste, Grün, usw. wäre doch da die einfachste und unter Anbetracht der uralten Traditionen beiden Länder, vllt auch die gerechteste gewesen.

Schlimm sind jedenfalls auch die ganze Provokateure die große Feuer schüren und Stimmung anheizen, gerade dann, wenn ein paar Schritte nach vorne gemacht worden sind.