Supernature Verhandlung - Folgen auch für das Klamm Forum?

Wu-Lan-Tong

Wu-Lan-Tong

Chin.Kraushaarratte
ID: 20318
L
24 April 2006
482
49
Zunächst mal wundere ich mich sehr, dass ich trotz Suche keinen Thread zu diesem Thema hier gefunden habe.

Hier findet man die neuesten Infos zur Verhandlung, wo das Urteil am 2.3. gesprochen wird: Klick

Macht sich hier niemand Gedanken darüber, was für Folgen ein Urteil auch für dieses Forum haben könnte? Oder interessiert es einfach niemanden?

Hier noch eine sehr interessante Diskussion zum Thema: Klick

Sehr viele Forenadmins haben schon "Plan B" in der Schublade, falls es wirklich zu einem niederschmetternden Urteil kommt. Wie sieht es denn hier aus? Hat man sich schon Gedanken gemacht oder lässt man alles auf sich zukommen?

PS: falls es doch schon einen Thread dazu gibt, kann man diese ja zusammenführen :)
 
Also Deine Links helfen - wie ich finde - nicht wirklich weiter. Das einzige was man nach kurzem überfliegen daraus lesen kann ist:

1. Es wurde ne Abmahnung geschrieben - aber um was geht es?
2. Der Betreiber hat anscheinend gewonnen laut dessen Anwalt.
3. Der Betreiber selbst rät dazu nicht darüber zu diskutieren und das Thema hochkochen zu lassen sondern das Urteil abzuwarten.

Aufgrund von meiner 3. Erkenntnis frage ich mich warum hier eine Diskussion entfacht werden soll, wenn selbst der Betroffene dazu rät dies sein zu lassen.

Sei mir nicht bös, aber ich sage dazu nur Panikmache von Deiner Seite aus ...:LOL:
 
Wenn ich die beiden Links nach kurzem Überfliegen richtig verstanden habe, wurde an einen Foreninhaber eine Abmahnung geschrieben. Die Aussage der Abmahnung war, dass ein Thread irgendwelche nicht rechtmäßigen Aussagen enthält, und der Foreninhaber dafür verantwortlich ist, auch wenn er diesen Thread noch gar nicht gelesen hat.
Sprich, wenn hier jetzt jemand etwas schreibt, was nicht rechtens ist, wäre Lukas mit dafür verantwortlich, auch wenn er noch gar keine Möglichkeit hatte, es zu löschen etc.
 
Welche Folgen soll eine Verhandlung haben? Erst ein Urteil kann Folgen haben. Aber das gibt es ja noch nicht.

Natürlich verfolge ich solche Sachen genau; bei supernature habe ich von Anfang an den NL abonniert.

Und was stand da vorgestern ;) ?

Ansonsten bleibt wieder nur das, was wir in den letzten Monaten so vorzüglich gelernt haben: warten...

Wenn das Urteil und dessen Begründung vorliegt (das kann wiederum sehr lange dauern), wird man sehen, wie es weiter geht.
Zum Vergrößern anklicken....
 
mikertl schrieb:
Also Deine Links helfen - wie ich finde - nicht wirklich weiter.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau. Da finde ich die entsprechenden Artikel auf heise.de viel interessanter.

Ansonsten hab ich persönlich den Eindruck, dass viele Urteile des Landgerichts Hamburg vom Oberlandesgericht eh wieder kassiert wurden. Vor allem, wenn es um Internetthemen geht. Und da könnte das hier genauso ablaufen. Vor allem, wenn ein Punkt, der vom Betreiber vorgebracht wurde, angeblich gar nicht beachtet wurde.

anddie
 
b_kannter schrieb:
....
Die Aussage der Abmahnung war, dass ein Thread irgendwelche nicht rechtmäßigen Aussagen enthält, und der Foreninhaber dafür verantwortlich ist, auch wenn er diesen Thread noch gar nicht gelesen hat.
Sprich, wenn hier jetzt jemand etwas schreibt, was nicht rechtens ist, wäre Lukas mit dafür verantwortlich, auch wenn er noch gar keine Möglichkeit hatte, es zu löschen etc.
Zum Vergrößern anklicken....
Die neuen Beiträge werden doch durch Moderatoren und Admins gelesen und dann falls nötig geändert oder gelöscht. Damit dürfte doch der Seitenbetreiber (Klamm) seinen Beitrag, zur Verhinderung nicht rechtmäßiger Postings, geleistet haben.
Oder irre ich mich :?:
 
In der Zeit zwischen der Veröffentlichung des Postings und dem ersten Lesen bzw. Löschen durch einen Mod/Admin kann Lukas aber schon abgemahnt/verklagt/sonstwas werden ..

Sich schützen könnte er, indem Mods die Beiträge lesen, BEVOR sie veröffentlicht werden und dann erst freischalten ... was natürlich ein unverhältnismäßig großer Aufwand wäre.

Drum sollte die Klage auch lieber abgewiesen werden.
 
@Delphi: Das wäre definitiv das Ende sämtlicher Foren, Gästebücher, Shoutboxen und Co - denn wie willst du auf deinen Vordermann eingehen, wenn du seine Nachricht nichtmal lesen kannst?

Dementsprechend muss es abgelehnt werden - oder sämtliche Diskussionsforen auf Server im Ausland verlegt werden.
 
Ich glaub, ich muss diesen Thread hier nochmal hochholen ... :-?

Unsere lieben, netten Richter vom LG Hamburg, welche offenbar unglaublich viel vom Internet und dem, was darin passiert, verstehen, haben jetzt genau das abgeurteilt, was wohl keiner brauchen kann. :roll:

Wie geht es nun weiter? Noch könnten die Parteien (insb. der Supernatureforum-Betreiber, wäre wichtig für uns) das Urteil ja anfechten, noch ist es nicht rechtskräftig - was, wenn das nicht passiert?

Das betrifft ja im Grunde nicht nur das klamm-Forum, auch sämtliche Newskommentare, Bewertungen und weiß der Teufel was hier.

*hoff auf Anfechtung*
 
Ich denke nicht, dass das so eine drastische Auswirkung haben wird. Wenn das so wirklich durch kommt, dann wird das in Berufung gehen und im Endeffekt kommt ein zusätzlicher Passus ala " Wir distanzieren .... und verpflichten uns, durch Moderatoren den Meldungen zeitnah nachzugehen ... "
 
@Raven,

ich habe mal den Artikel auf heise.de durchgelesen, und dann unten den Absatz "Kommentare lesen (947 Beiträge)" gesehen. Ich denk mir noch "Ok, seit das mit dem Prozeß da so geht", aber ne, die sind alle von heute! Da tobt der Bär.

Irgendwie hat sich da jemand mit der Klage selbst in's Knie geschossen weil es in Hamburg durchgezogen wurde, da scheint es einige Richterzu geben die das Internet als zu große Gefahr sehen.

Der Kasus-Knacktus ist ja wohl "das bereitstellen einer Plattform" für Meinungsäußerungen das den Foren- oder Seitenbetreiber haftbar machen kann. Aber wie dort in den Kommentaren geäußert wäre dann auch jeder "Kopierer zur Verfügungsteller" (Copyshop z.B.) haftbar für Pamphlete sein die auf seinem Kopierer vervielfältigt worden sind, oder die Post, die solche Briefe "verbreitet" ohne sie zu lesen. Denn wenn es keinen Copyshop und /oder keine Post geben würde hätten es Beleidigungen/Verunglimpfungen etc. (strafverfolgungswürdige Aussagen) garnicht so schnell zu verbreiten.
Ausserdem widerspricht sich m.M. nach das Urteil in einem Punkt:
Im Übrigen ergebe sich eine Haftung bereits daraus, dass es sich bei einem Internetforum grundsätzlich um ein journalistisch-redaktionell gestaltetes Angebot im Sinne des neu geschaffenen Paragrafen 54 des Rundfunkstaatsvertrages (RStV) handele. Danach sind Nachrichten vom Anbieter vor ihrer Verbreitung mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf Inhalt, Herkunft und Wahrheit zu prüfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber gerade dieser Paragraf sagt im Absatz 2
Telemedien mit journalistisch-redaktionell gestalteten Angeboten, in denen insbesondere vollständig oder teilweise Inhalte periodischer Druckerzeugnisse in Text oder Bild wiedergegeben werden, haben den anerkannten journalistischen Grundsätzen zu entsprechen. Nachrichten sind vom Anbieter vor ihrer Verbreitung mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf Inhalt, Herkunft und Wahrheit zu prüfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dieses trifft doch nicht auf ein Internetforum zu, in dem ausser bei den News auf der Portalseite teilweise zwar dieser Punkt erfüllt wird, aber dann doch nicht das Forum! Ich bin der Meinung es reicht völlig aus diese Automatik rauszunehmen um im Forum eben nicht diesen vollständigen NEWS-Text zu diskutieren. Dann stellt der Betreiber (L.Klamm) keine Plattform zu Verfügung um über News zu schreiben, und auch die Kommentare zu den News auf der Portalseite sollten dann gesperrt werden (weil eben die Grenze zu journalistisch betreut etc.) um Konflikte zu vermeiden.

Aber ansonsten wenn die sich auf den o.a. Paragraphen berufen sind Foren wohl doch ausgenommen, bei Heise ist es ja wohl auch weil es ein Verlag ist noch ein bisschen anders gelagert. Und es müssen eben Texte sein auf die Bezug genommen wird, die halt nach dem Pressegesetz als "Nachricht" gelten.

Man man man, das ist wieder kompliziert.

Greets
Norbert
 
Wuerde also heissen, dass wenn ich jetzt schreiben wuerde dass diese richter da oben alles P*nner sind (ist nur ein beispiel, nicht meine meinung oder so die ich hier verbreite) koennte Lukas dafuer verklagt werden?

Das ist doch bekloppt, schliesslich habe ich es geschrieben, somit muesste ich verklagt werden und nicht Lukas...
 
Haku schrieb:
Wuerde also heissen, dass wenn ich jetzt schreiben wuerde dass diese richter da oben alles P*nner sind (ist nur ein beispiel, nicht meine meinung oder so die ich hier verbreite) koennte Lukas dafuer verklagt werden?[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, denn er stellt dir die Plattform dafür zur Verfügung, daher regen sich die meisten User ja auch so über dieses Urteil auf. Es ist schwachsinning.
 
wenn das Urteil nun nicht angefochten wird, haben wir den Salat und jedes Forum muss moderiert gestellt werden :evil:

hoffen wir mal, dass es da noch Mittel und Wege drumherum gibt ...
 
und was ist wenn ich mich in berlin auf den alexanderplatz stelle und grosse plakate schwinge dass diese leute P*nner sind... wird dann berlin verklagt?
 
Haku schrieb:
und was ist wenn ich mich in berlin auf den alexanderplatz stelle und grosse plakate schwinge dass diese leute P*nner sind... wird dann berlin verklagt?
Zum Vergrößern anklicken....

Im übertragenen Sinne ja, weil die Stadt Berlin diesen Platz zur Verfügung stellt. Im realen Leben natürlich nicht, das Berlin kein Betreiber und der Platz kein Forum ist.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben