Sind Loseleihen 'Wucher' oder unmoralisch?

[Blomberger]

hfkb.... vielleicht hast du Recht und ich sollte nicht mehr so viel WErt auf das Legen was andere von mir denken.

Richtig.

Warum grübelst du noch über einen einzigen User nach, der dich vielleicht mal ungerecht behandelt oder als Wucherer bezeichnet hat. Das muss dich überhaupt nicht stören, solche Leute laufen hier zu Genüge rum.

Und du bist doch eigentlich auch lange genug dabei um das zu wissen, oder?

Der User braucht Lose bzw. ist drauf angewiesen; vor allem weil er damit alte Zinsen bezahlt hat.

Das mit der Loseleihe ist so ähnlich wie mit dem Losehandel. Es gilt das Prinzip der freien Marktwirtschaft.

Wenn gerade wenig Lose angeboten werden steigen eben die Zinsen. Und danach müssen sich diejenigen richten, die sich die Lose leihen wollen. Wenn ihnen die Zinsen zu hoch sind müssen sie es eben lassen.

Wer überhaupt erst einmal in den Teufelskreis geraten ist neue Schulden aufnehmen zu müssen um alte Zinsen zu bezahlen, für den ist es meistens sowieso zu spät.

 

[Brownie]

Hm, stell dir vor du brauchst einen Kredit, Bank A bietet für 9 %, Bank B 12 %
Jetzt hast du 4 Möglichkeiten
-> Bank A
-> Bank B
-> doch lieber privat leihen
-> einfach weiter gehen und verzichten

Warum sollte ich für 10 % risikovoll verleihen wenn ich meine Lose relativ "Risikolos" für 12 % anlegen kann ?

Das versteh ich gerade nicht. 10% risikovoll verleihen statt 12% risikolos anlegen? Es geht um 10% risikolos anlegen. Einige meinen, sie müssten hohe Zinssätze nehmen, um den Verlust auch noch zu decken. Wenn ich sowas lese, muss ich immer wieder schmunzeln. Wie kann man es den Fakern so leicht machen und manche verleihen auch wirklich jedem Lose und drohen mit rechtlichen Schritten und die Wenigsten machen es leider. Ihr müsst keinen Verlust decken. Die Lose könnt ihr euch auch normal wiederholen, wie es viele Loseseiten machen... stellt euch mal vor, die LoBö, Losetoni und K4l würden das nicht machen? Die bekommen nur ein kleinen Anteil der Zinsen. Wenn die so wie manche Verleiher denken würden, würde es Anleihen zu 5% geben und Kredite zu 50%, weil sie den Verlust decken müssen.

Wenn gerade wenig Lose angeboten werden steigen eben die Zinsen. Und danach müssen sich diejenigen richten, die sich die Lose leihen wollen. Wenn ihnen die Zinsen zu hoch sind müssen sie es eben lassen.

Da hast du nur zum Teil Recht. Die Meisten wissen nicht, wo sie günstiger leihen und wie, dafür gibt es z.B. Losebörse, LoseToni, Klick4Lose und andere Banken. Ich hab dabu mal angeschrieben und er meint, es wäre eine gute Idee. Zusätzlich schreib ich dort hin, wie man bei einigen Seiten

10% gewinn im monat hört sich ja gut an, jedoch wenn die inflation der lose 15 oder mehr % im monat sind ( was ja nich erst einmal war) sieht die welt schon wieder etwas anders aus!

Dort besteht immer ein Risiko für Leute, die die Lose verkaufen. Jedoch arbeiten die Meisten mit den Losen normal weiter und momentan wandert der Kurs zwischen 0,5 €/Mio und 0,7 €/Mio.

Das verläuft wohl in eine Endlosdiskussion und hat kein Ende. Ich hab nur noch gestern Abend kopi-Marl eine Pn geschrieben und warte auf eine Antwort.

Um dir kurz zu antworten: Loseleihen über 30%/Monat sind unmoralisch, um es mal fair auszudrücken; davor noch wegen Inflation zuvertretten.

 

[Blomberger]

Die Meisten wissen nicht, wo sie günstiger leihen und wie [...]

Und? Das ist in diesem Zusammenhang doch egal.

Wenn sie sich nicht richtig informieren und dann hier im Forum höhere Zinsen bezahlen ändert das nichts an der Tatsache, dass die Zinsen steigen, wenn weniger Lose zur Leihe angeboten werden.

Ich hab dabu mal angeschrieben und er meint, es wäre eine gute Idee. Zusätzlich schreib ich dort hin, wie man bei einigen Seiten

Was wäre eine gute Idee? Und den letzten Satz hättest du ruhig zu Ende schreiben können.

 

[voigtcyber]

Es gibt soviele die Lose leihen und damit auch eigen Threads im Forum haben die die Zinsen freiwillig zahlen. Also was soll daran wucher sein wenn die es schon selber so haben wollen.

 

[Maik]

Bin ich nun ein schlechter Mensch, weil ich Lose verleihe? Wie seht ihr als Außenstehende, als Leiher oder als Verleiher?

Ein schlechter Mensch biste deshalb doch nicht, ein gewinnorientierter Mensch biste und das ist normal. Weder gut noch schlecht.
Würdest Du die Schulden mit Schlägern eintreiben und Schuldnerinnen auf den Strich schicken, Zwecks Schuldenabbau, dann wärst Du ein böser/schlechter Mensch.

Weder im RL noch im VL/Klammlose mache ich Schulden und verliehen wird auch nix. Hab mal etwas verliehen und nicht wiederbekommen, gerade in jungen Jahren und bei einer Summe die gut Aua gemacht hat. Jetzt im Nachhinein sinnvoll, denn ich habe dadurch gelernt.

Einen Zinsatz von 1-2% pro Tag finde ich sehr schwammig/hart/unlegitim und man muss deutlich sagen das mit Suchtpotential gearbeitet wird. Fast jeder der im Abuse steht hat ein Spielproblem. Es werden Lose geliehen und verspielt, es wird verballert was nicht Eigentum ist. Durch dieses Suchtpotential wird nicht auf Zinsen geachtet, es wird schnell ein Verleiher gefunden und wenn man zu Not nochmal nen 1/2 % mehr bezahlt.

Man darf von Wucher sprechen, wenn man weiß das der andere eine Spielschwäche hat. Diese nutzt man aus, be- oder unbewusst und getreiben wird man durch die Gier. Es ist so ! Ich finde den Verlauf des Verleihens bedauerlich und wünsche mir dort deutliche Besserung. Motor des Übels ist die Gier, ob nun Leiher (Jackpot jagen) oder Verleiher (Zinsgewinn).

 

[kopi-marl]

Man darf von Wucher sprechen, wenn man weiß das der andere eine Spielschwäche hat. Diese nutzt man aus, be- oder unbewusst und getreiben wird man durch die Gier. Es ist so !

Dann darf man von Wucher sprechen. Aber Klamm ist ein Markt. Was soll der rechtschaffende Loseverleiher denn noch an Sicherheiten verlangen? Ein psychologisches Gutachten? Viele Lose werden ja auch zur Finanzierung eines eigenen Projektes gemacht. Und es gibt noch viele Gründe mehr! Ist jeder Loseverleiher dann gleich ein Wucherer, wenn er Lose an eine Person verleiht, die spielsüchtig ist? Kann sich ein Verleiher überhaupt ein Urteil darüber erlauben? Ich glaube nicht! Denn eine solche Beurteilung und Einschätzung steht niemanden zu, es sei denn, der Leiher steht schon im Abuse mit diesen Eigenschaften beschrieben und man kann es dem Verleicher zumuten, diese Beiträge alle zu lesen.

Wenn nun jemand im Forum verleiht und sich keine Sicherheiten geben lässt, dem kann man zumuten, sich zumindest das Verhalten des Leihers im Forum anzusehen. Aber ein organisierter Verleiher hat andere Kriterien.

Im Grunde prangerst Du jeder normalen Bank einen Wucher an, wenn sie durch einen Dispo oder einen anders begründeten Antrag einen Kredit gewährt! Das passt irgendwie nicht! Obwohl ich Deine Beitrag verstehe, den n es gibt auf Klamm viele spielsüchtige User, welche meinen, dass sie ihrer Sucht hier besser nachgehen können un die Konsequenz zum RL nicht erkannt haben!

 

[voigtcyber]

Ich verleihe ja auch regelmäßig und alleine aus dem Grund schau ich auch täglich mal im Abuse vorbei. Wer Lose verleiht und das nicht macht der ist es selber schuld wenn er Lose an einen im Abuse stehenden User verleiht und die nicht wiederbekommt.

 

[toni]

Ich verleihe ja auch regelmäßig und alleine aus dem Grund schau ich auch täglich mal im Abuse vorbei. Wer Lose verleiht und das nicht macht der ist es selber schuld wenn er Lose an einen im Abuse stehenden User verleiht und die nicht wiederbekommt.

Wenn ein User im Abuse steht ist es eh zu spät

 

[Bad_Boy]

Wenn ein User im Abuse steht ist es eh zu spät

So ist es. Und Klammerbewertungen sind auch kein Beweis für Zuverlässigkeit! Da verschenke ich mal 5 Mios (~ 3 Euro] und bin ein toller Typ.

Das Abuseforum sollte voll von Usern sein, die ganz tolle Bewertungen haben.

Ob und wie sich jemand absichert, sollte jeder für sich wissen. Man kann es auch über die Zinsen machen...

 

[Maik]

Im Grunde prangerst Du jeder normalen Bank einen Wucher an, wenn sie durch einen Dispo oder einen anders begründeten Antrag einen Kredit gewährt!

Wenn die Bank für den Dispo einen Tageszinssatz von 1-3% nimmt, dann aber Hallo !

Auf deine Fragen gehe ich mal nicht ein. Der Wucher bezieht sich ganz allein auf den Zins und das hohe Potential, der Hauptbestand der Klammlose, das Zocken. Diese Mischung gibt es auf kaum einen anderen Markt, bzw. ich kenne keinen ähnlichen Markt.

 

[voigtcyber]

Wenn ein User im Abuse steht ist es eh zu spät

und trotzdem fallen dann noch User auf die rein.

 

[kopi-marl]

Wenn die Bank für den Dispo einen Tageszinssatz von 1-3% nimmt, dann aber Hallo !

Sicherlich! Weil sich der Wucher dann bestätigt, weil sie ebend keine marktüblichen Zinsen, sondern überhöhte Zinsen nehmen.

Dieses würde dann dem Tatbestandsmerkmal "die in einem auffälligen
Missverhältnis zu der Leistung oder deren Vermittlung stehen" entsprechen. Hier gehen wir aber von 0,8-1,5% am Tag aus, die vom Angebot un der Nachfrage bei Klamm-Losen geprägt wurden und werden und somit deshalb nicht Tatbestandsmerkmal in der Legaldefinition des Wuchers entsprechen

Der Wucher bezieht sich ganz allein auf den Zins und das hohe Potential, der Hauptbestand der Klammlose, das Zocken. Diese Mischung gibt es auf kaum einen anderen Markt, bzw. ich kenne keinen ähnlichen Markt.

Hm...! Dann bewegst u Dich in einem falschen Rahmen auf Klamm oder den externen Seiten. Es gibt viele Angebote, die man mit Klamm-losen bestreiten kann, die nicht Zockerei beinhalten. Ich sehe Deine Aussage als etwas engstiernig an, weil Du hiermit eigentlich jeden Klamm-User, der ein Interesse an Klamm-Losen hat, irgendwie in die Ecke eines Zockers drängst.

Ich gebe zu, dass man mit Klamm-Losen weder seine Miete bestreiten kann, noch ein Brot kaufen kann. Aber die Loseschuldner und süchtigen Zocker sind hier, wie im RL in der Minderheit. Und gerade deswegen kann man doch nicht unterstellen, dass jemand, der Lose verleicht, gleichzeitig ein Unterstützer eines Suchtverhaltens und zudem noch ein Wucherer ist.

 

[Maik]

@kopi-marl
Es ist mir klar, dass hier die wenigsten spielsüchtig sind, dennoch hat jeder ein Potential dazu. Es ist ähnlich wie beim Rauchen, schleichend, wie jede andere Sucht auch. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass das Spielen mit Klammlosen eine Einleitung zur Sucht sein kann. Im Eingangsposting habe ich nicht ohne Grund das Wort Spielproblem verwendet. Wenn jemand mehr Klammlose verzockt, als er hat, dann hat er meiner Meinung nach ein Problem. Dieses Problem kann zu einer Sucht führen, die mit Loseleihen gerne bedient wird, denn Klammlose die verliehen werden sind ausreichend vorhanden.

Es gibt aber auch Spitzbuben/Nepper, Schlepper, Bauernfänger die den Bogen bewusst überspannen. Die einen Betrug mit Klammlosen als Kavaliersdelikt ansehen und auch leider zum Teil damit durchkommen, weil die Betrogenen aus Unwissenheit/Bequemlichkeit nicht dagegen angehen. Das ist sicherlich ein weiteres Problem.

Klammlose kann man sicherlich auch als Werbemittel nutzen, wobei ich glaube das die Klammlose zum Großteil als Spielmittel eingesetzt werden. Wobei das eine Vermutung ist.

P.S.: Mir ist es letzten Endes vollkommen gleich ob Klammlose zu hohen Zinsen verliehen werden, wichtig ist das beide Parteien zufrieden sind. Was für mich schwierig zu verstehen ist, denn ich würde keine Klammlose für Spielerei, aber auch nicht mal für eine Investition aufnehmen. Der Zins wäre mir deutlich zu hoch.

Weshalb werden nun Kredite mit solchen Konditionen aufgenommen ?
(Jetzt würden mich mal ein paar Postings von Kreditnehmern interessieren )

 

[Brownie]

Weshalb werden nun Kredite mit solchen Konditionen aufgenommen ?
(Jetzt würden mich mal ein paar Postings von Kreditnehmern interessieren )

Interessiert mich auch mal. Ich denke, dass die User schnell die Lose brauchen, sich selber überschätzen oder nur kurzzeitig brauchen. Denn immerhin kann man sie zu besseren Konditionen leihen, wenn man mit entsprechenden Kreditvergebern sich unterhält. Mit Sicherheiten hat es meist sehr wenig zu tun. Ok, wenn mir jmd. den Gegenwert der zu verleihenden Lose übergibt bis er den Kredit zurückzahlt, kann man gerne beim Zinssatz runtergehen. Was bringt es aber euch bei wenig Sicherheiten einen höheren Zinssatz zu nehmen, wenn Ihr dann eh nicht die Lose zurückbekommt? Als Kreditvergeber sollte man immer eine Sicherheit in der Hand haben, die bei Nichtrückzahlung des Kredites in eure Hände übergeht. Damit bin ich bei bisher 3 vergebenden Krediten zu 10%/Monat sicher gefahren und wieso? Jeder würd mir lieber 100 Mio zurückzahlen (der entsprechende User wollte es verschieben => 5 Tage nach Rückzahlung stand er in Abuse ) anstatt dass sein Script, was einen Wert von 200 € hat, verkauft wird. Das war natürlich alles mit Progger vom Script abgesprochen.

 

[das_makro]

Um mal eines klar zu stellen:
Die allermeisten User zahlen ihr Schulden sehr zuverlässig zurück.
Denen die ihre Schulden NICHT zurückzahlen, steht as nicht in der Sig geschrieben und man würde das normalerweise nicht von ihnen denken.
(siehe dazu den Thread über Sven und Svens-Welt)
Das sind dann aber auch die Leihen die dann RICHTIG weh tun, wenn sie nicht
gezahlt werden.
1. weil ich menschlich entäuscht bin
2. weil ich die Lose nicht zum Spaß verleihe