News Schwerin: NPD veranstaltet Hetzdemo gegen Sexualstraftäter

Was mich ein bischen wundert in dem Thread ist, es geht hier ja im Grunde nicht mehr und das eigendliche Thema, sondern alle sagen: Weil die NPD sowas angesetzt hat, ist es gleich pfui...
Es geht hier um die Todesstrafe. Die ist immer pfui, egal wer da grad was ansetzt. Niemand, auch und und vor allem nicht der Staat in seiner Vorbildfunktion darf über das Leben eines anderen Menschen verfügen. Egal was dieser Mensch verbrochen hat.

[..] Man wird ja wohl noch über alles reden / sprechen dürfen hier, [..]
Dieser Satz ist in den letzten Wochen wohl zum meistgesagten Satz in den Boulevardmedien geworden. Und dieser Satz war zu 99,99% ein Garant dafür, dass danach eben grober Unfug, bzw in den meisten Fällen eben braune Grütze folgte. Es gibt kaum einen Anlass, wo ich über den Satz und das darauf folgende keinen Brechreiz bekommen habe.
 
111.gif

Fällt Dir nichts auf? :LOL:

Da kannst du noch so viele smilies-smilies.de-Smilies 'raussuchen, mein Satz stimmt so. Ich habe ihn selber öfter durchgelesen, damit ich mir sicher sein kann, wiel ich wusste, dass sowas kommt! ;)
 
Es geht hier um die Todesstrafe. Die ist immer pfui, egal wer da grad was ansetzt. Niemand, auch und und vor allem nicht der Staat in seiner Vorbildfunktion darf über das Leben eines anderen Menschen verfügen. Egal was dieser Mensch verbrochen hat.

Und darf ein Mensch/Verbrecher über das Leben anderer Menschen "verfügen". Ist doch im Prinzip das gleiche, der Staat besteht ja auch aus Menschen...
 
... mein Satz stimmt so.
Es gibt kein 'Gesetz, das gleichzeitig rechtmäßig und unrechtmäßig ist. Du gibst dir die Antwort doch pausenlos selber: Die Hessische Landesverfassung steht unter dem Grundgesetz, also ist sie in diesem Punkt [Art. 21 (1) Satz 2] ungültig.

deine Quelle:

Diese Regelung ist jedoch gegenstandslos, da das deutsche Strafgesetzbuch die Todesstrafe nicht vorsieht und aufgrund der Bundesverfassung auch nicht vorsehen darf (Art. 102 GG).

Da steht übrigens auch, dass das seit Jahren korrigiert werden soll, aber an Parteipolitischen Zänkereien scheitert (wg. anderer Reformbedürftiger Punkte).
 
Und darf ein Mensch/Verbrecher über das Leben anderer Menschen "verfügen". Ist doch im Prinzip das gleiche, der Staat besteht ja auch aus Menschen...

Lies halt genauer. Ich schrieb Niemand. Das impliziert auch Verbrecher. Dass diverse Mörder sich darüber hinwegsetzen, ist jedem bekannt. Das legitimiert den Staat allerdings nicht, selber zum Mörder zu werden. Ein Rechtsstaat hat dafür zu sorgen, dass die Rechte jedes einzelnen gewahrt bleiben. Dazu zählt auch die körperliche Unversehrtheit der Verbrecher. Es gibt genügend andere Mittel, dafür zu sorgen, dass notorische Gewalttäter keine Gefahr für die Gesellschaft darstellen.
 
Sehr geehrte Frau Müller,

leider muss ich Ihnen mitteilen, dass bei der Eingabe der Daten eines Täters die Hausnummer vertauscht wurde.
Der Fehler wurde umgehend behoben, wir bitten um Ihr Verständnis.

MfG
Das Amt!

----------------

Der Brief kam als unzustellbar zurück - Haus abgebrannt.
Selber erleben hilft lernen...

Herzlichen Glückwunsch :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

gruss kelle!

Bitte verschieben in Kategorie: Sinnlose Beiträge
 
Aber mal Klartext: Todesstrafe ist in D abgeschafft, und das ist auch gut so!
Das kann die NPD fordern, soviel sie will, sie erreicht damit nichts.

Das beschließt du nun einfach so für ganz Deutschland? Also ich bin ja hier im Forum bereits öfters bekennend gegen die Todesstrafe gewesen, aber dennoch kann diese ebenso wie fast alles andere durch Mehrheiten durchaus wieder legitimiert werden.
 
Das beschließt du nun einfach so für ganz Deutschland? Also ich bin ja hier im Forum bereits öfters bekennend gegen die Todesstrafe gewesen, aber dennoch kann diese ebenso wie fast alles andere durch Mehrheiten durchaus wieder legitimiert werden.

Bist du jetzt also dafür oder dagegen? Den letzten Teil habe ich jetzt nicht verstanden... Dir ist egal, wenn sie wieder legitimiert wird?
 
Also ich bin ja hier im Forum bereits öfters bekennend gegen die Todesstrafe gewesen

Du bist gegen die Todesstrafe gewesen, also bist du es jetzt nicht mehr.

aber dennoch kann diese [...] durchaus wieder legitimiert werden.

Kann jetzt wie eine persönlich Meinung von dir gemeint sein (es fehlt nur noch das "von mir aus") oder einfach eine Möglichkeit, dann hättest du aber "könnte" geschrieben.

Ich komme zu folgendem Ergebnis nach ausreichender Analyse der von dir verwendeten grammatikalischen Eigenschaften: Du warst mal gegen die Todesstrafe, jetzt ist es dir egal/du bist dafür.

So, Klugscheißerei die zweite. :D
 
Ich komme zu folgendem Ergebnis nach ausreichender Analyse der von dir verwendeten grammatikalischen Eigenschaften: Du warst mal gegen die Todesstrafe, jetzt ist es dir egal/du bist dafür.

Wenn das deine Schlussfolgerung ist, dann zeugt das nur von deiner mangelnden Fähigkeit zu denken. Habe ich kein Problem mit.
 
Tja, was du sagst ist mir eigentlich völlig egal. Du solltest konkret sagen, was du willst, oder dir einen Duden nehmen und die deutsche Grammatik neu erlernen. So wie du es geschrieben hast bist du nunmal pro Todesstrafe. Da helfen dir deine ganzen Beleidigungen nicht weiter.
 
Faszinierend, wie so ein Thema grundsätzlich für persönliches Kleinstgeplänkel genutzt wird und hier gleich mehrere Profilierungssüchte gestillt werden. Wird euch das nicht langweilig?
 
Das beschließt du nun einfach so für ganz Deutschland?
Dass es gut ist, das es hier keine Todesstrafe gibt? Ja, mache ich... 8)
...aber dennoch kann diese ebenso wie fast alles andere durch Mehrheiten durchaus wieder legitimiert werden.
Ich gehe soweit zu behaupten, dass es keine demokratisch legitimierte Mehrheit für eine dahingehende GG-Änderung geben wird - von internationalen Verträgen mal ganz abgesehen!