Ist die GEZ-Abgabe gerechtfertigt?


  • Umfrageteilnehmer
    128
Und dann könnten wir eine Gebühr erreichen, die bei 3 Euro pro Bürger und Monat liegt. Und alle wären glücklich.

Marty

aber so richtig seh ich nicht ein das man für diese 3 Euro pro Monat eigene Geldabrechnungssysteme am laufen halten muss, muss doch möglich sein das aus der Staatskasse zu nehmen und gleichzeitig zu regeln das sie trotzdem unabhängig bleiben

beim Bundesverfassungsgericht traut man sich das doch auch
 
2-3 ÖR-Sender... ARD, ZDF, "Das Dritte". würde reichen.

Das bezweifele ich. Alleine "Bildung" im Allgemeinen beansprucht schon mindestens einen Sender. Kultur den Zweiten (Wenn man sich überlegt, das manche Opern oder Theaterstücke 4-5 Stunden gehen...). Für den ganzen Rest dann einen dritten Sender?

Bei 3 Sendern kommt alles zu kurz, und der Auftrag der "Grundversorgung" wäre nicht erfüllt.

Dass aus Profilierungssucht jede Landesanstalt einen Tatort, eine "Soko" und eine Dailysoap braucht, bezweifele ich auch. Aber wie ich schon schrieb. Politikmagazine mit unterschiedlicher Politischer Ausrichtung haben durchaus ihre Berechtigung.

Ich habe nichts gegen die Spartenkanäle, aber dann müssten sie konsequent und klar gegliedert sein. Arte - Kultur, Phönix - Politik, Neo - Bildung (evtl. Mit BR-alpha noch einen zweiten - Dann könnte man in Geistes- und Naturwissenschaften unterteilen) , Kika - Kinderprogramm. Und ARD/ZDF/Drittes fürs Breitenangebot.

Es verlangt ja auch keiner, dass alle Kanäle ein Vollprogramm senden. Beim KiKa ist ja schon heute (sinnvollerweise :biggrin: ) um 21 Uhr Feierabend! Arte und Phönix könnten in meinem Modell vielleicht erst um 18 Uhr mit dem Programm beginnen.
 
Trotzdem sind es zuviele. aessitt kann ich da völlig zustimmen. Es müssen nicht abends drei Tatorts gleichzeitig laufen, einer aus Köln, einer aus Hamburg und einer aus Leipzig. Das hat nicht mit Regionalprogramm zu tun. Das ist Geldverschwendung.

Hmm...
Die Kosten für einen schon bezahlten Film sollten sich in Grenzen halten.

Ein Techniker, rechnen wir mal 60 € die Stunde, macht 90 € für ne Tatort Wiederholung.

Dazu muss es Programm mit regionalem Bezug geben. Das könnte man aber auch abends erledigen in einer "lokalen Stunde".

Genau.
Und Verkehrsnachrichten im Rundfunk verteilen wir über den Tag.
Um 6 Uhr Niedersachsen, um 7 Uhr Sachsen-Anhalt, um 8 Uhr Hamburg ...

Auch eine Aufgabe der ÖR.

Und wenn ich das alles überblicke, dann reichen dafür locker 2-3 Sender aus. Und eine Medienanstalt für das ganze Deutschland.

2-3 ÖR-Sender... ARD, ZDF, "Das Dritte". würde reichen.

Okay, wir sparen uns den NDR, wer produziert die Tagesschau?
Wir sparen uns den SWR, wer produziert dann Report?

Plakativ die dritten zu streichen bringt nix, da deren Arbeit für das Erste trotzdem gemacht werden muss.
Abgesehen davon, dass die Leute vielfältiges Programm fordern, was man nun mal nur über eine entsprechende Anzahl Sender realisieren kann.

gruss kelle!
 
aber so richtig seh ich nicht ein das man für diese 3 Euro pro Monat eigene Geldabrechnungssysteme am laufen halten muss
Ich auch nicht. Deshalb fände ich die Abführung per Gesetz aus dem Staatshaushalt auch einfacher.

Das bezweifele ich. Alleine "Bildung" im Allgemeinen beansprucht schon mindestens einen Sender.
Ja? Wenn ich heute alle Bildungssendungen der Sender zusammenrechne ohne Duplikate, komme ich kaum auf 24 Stunden.

Kultur den Zweiten (Wenn man sich überlegt, das manche Opern oder Theaterstücke 4-5 Stunden gehen...).
Wer redet denn von einer Rund-um-die-Uhr-Abdeckung? Wenn einmal in der Woche eine Oper gezeigt wird oder einmal alle 14 Tage?

Bei 3 Sendern kommt alles zu kurz, und der Auftrag der "Grundversorgung" wäre nicht erfüllt.
Wie würdest Du denn heute abend das Abendprogramm von 20 ÖR-Sendern sinnvoll füllen ab 20:15 Uhr?

Marty
 
Warum ignorierst du den Rest meines Postings? Da steht doch drin, dass ich nicht zwangsweise von Vollprogrammen ausgehe... :roll:

Und zum Thema "Bildung": weit gefasst gehören da auch Sendungen wie "Nano", "TerraX", "Abenteuer Forschung/Wissen" und jede Menge Dokus dazu. Und Sendungen wie "Alpha Centauri", "Schätze der Welt - Erbe der Menschheit" oder "das Philosophische Quartett" Sonntag nachts im ZDF.

Zum Thema "Regionalen Bezug" hat Kelle ja noch was geschrieben...
 
a? Wenn ich heute alle Bildungssendungen der Sender zusammenrechne ohne Duplikate, komme ich kaum auf 24 Stunden.
Du "forderst" ja mehr Sendezeit für Bildung, gleichzeitig willst du die momentane Anzahl an Sendern drastisch reduzieren. Wie soll das gehen!?

2-3 ÖR-Sender sind einfach zu wenig, um die - gerade von dir erwähnten - Aufgaben des ÖR zu erfüllen. Ein Tag hat nun mal nur 24 Stunden (wobei ich einen "effektiven" Fernsehtag auf 8 bis 22 Uhr beschränken würde). Bei diesen eingeschränkten Sendemöglichkeiten geht einfach die Vielfalt verloren. Es ist ja nicht nur so, daß auf den Dritten 3 verschiedene Tatorte laufen, sondern das es dort auch Formate (z.B. Zapp, Krömer, extra3, BIWAG, Hart aber fair usw.) entwickelt werden, die es bei 2 bis 3 Sendern nicht geben würde. Auch kommt die regionale Berichterstattung viel zu kurz. Wie willst du bei zwei bzw. drei Sendern das Regeln!? Was ist mit Live-Berichterstattung (Kultur, Politik, Sport, sonstige Ereignisse)?! Wie willst du Inhalte/Sendungen von ARTE, 3SAT oder Phoenix unterbringen?

Das größte Problem der Verknappung sehe ich aber darin, daß Themen nur oberflächlich behandelt werden können, weil schlichtweg die Zeit fehlt. Damit geht (noch mehr) die Qualität verloren und man geht damit weiter in die gleiche Richtung wie die Privaten.
 
der Tag hat nur 24 Std. das ist richtig, aber in diesen 24 Std. läuft ja ne menge die nicht laufen muß.
Und ganz ehrlich ist Tatort= Grundversorgung?
Nein, das kann also auch weg, Filme im Allgemeinen, außer es hat wirklich was mit kultur/Bildung zu tun, kann weg. Wozu James bond auf Ard? Das können auch die anderen Zeigen.

Dann passt in die 24 Std. auch sehr viel rein. 24 Std. muß du Rechnen, denn wem etwas Interessiert, der nimmt es sonst auch auf wenns um 1 Uhr läuft und guckt es zu einem anderen Zeitpunkt.
 
der Tag hat nur 24 Std. das ist richtig, aber in diesen 24 Std. läuft ja ne menge die nicht laufen muß.
Und ganz ehrlich ist Tatort= Grundversorgung?
Nein, das kann also auch weg, Filme im Allgemeinen, außer es hat wirklich was mit kultur/Bildung zu tun, kann weg. Wozu James bond auf Ard? Das können auch die anderen Zeigen.

1 Tatort - Grundversorgung. 4 oder 5 Verschiedene Produktionen gleichzeitig - zumindest Fragwürdig.

Filme -> Unterhaltung -> Grundversorgung. Ebenso wie Musikantenstadel, Carmen Nebel oder Florian Silbereisen.

Nur weil es DICH nicht unterhält, heißt es noch lange nicht, dass man es nicht zur Grundversorgung zählen kann...
 
Das Tatort- Konzept läuft aber doch unter unter anderem auch so gut, weil die einzelnen Produktionen einen regionalen Bezug haben. Im übrigen wird ja eigentlich auch nur für (fast?) jeden Sonntag ein Tatort produziert. Die Ausstrahlungen in den Dritten sind ja nur Wiederholungen.

Ich würde mich über eine Reduzierung der öffentlich rechtlichen Sender jedenfalls sehr ärgern. Ich sehe schon lange so gut wie kein Privatfernsehen mehr und finde es daher gut trotzdem eine recht breite Auswahl zu haben.

Und zu Phoenix: Gerade dieser Sender braucht ein Vollprogramm. Er ist ja eigentlich als Ereigniskanal gedacht. Nebenbei werden dann eben Dokus in Zeiten fehlender Ereignisse wiederholt.

Ich mag z.B. ungern auf die Bundestagsdebatten verzichten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm...
Die Kosten für einen schon bezahlten Film sollten sich in Grenzen halten.

Ein Techniker, rechnen wir mal 60 € die Stunde, macht 90 € für ne Tatort Wiederholung.
Und der Techniker sitzt in einem Zelt und sendet das ganze von einem alten DVD-Player über nen verbogenen Kleiderbügel in die weite Welt? Auch wenn ich selbst keine realistische Zahl kenne, aber so kann man die Kosten von Sendezeit bestimmt nicht rechnen ;)


Okay, wir sparen uns den NDR, wer produziert die Tagesschau?
Wir sparen uns den SWR, wer produziert dann Report?

Plakativ die dritten zu streichen bringt nix, da deren Arbeit für das Erste trotzdem gemacht werden muss.
Abgesehen davon, dass die Leute vielfältiges Programm fordern, was man nun mal nur über eine entsprechende Anzahl Sender realisieren kann.

gruss kelle!
Ich halte 2-3 Sender zwar auch für zu wenig, aber eine reduzierung auf 6 oder 7 Sender wäre immernoch eine drastische reduzierung und ich sehe absolut keine Schwierigkeiten damit das geforderte Spektrum abzudecken.
Um die Produktionsfrage zu beantworten, müsste man sich angucken, inwieweit die ÖR über freie Studiokapazitäten verfügen. Es ist ja nicht notwendig dafür extra nen ganzen Sender zu betreiben.
Selbst wenn ARD anbaut ist das immernoch günstiger.
Allerdings fehlen uns zur abschließenden Beantwortung die Zahlen.
Aber solange für die ÖR das Geld gratis ist, macht sich doch auch keiner die Mühe das ganze mal durchzurechnen. Wahrscheinlich würde jeder Unternehmensberater die Hände über dem Kopf zusammenschlagen.

Als Student kannst du dich von der GEZ befreien lassen.
Richtig, nur als Bafög-Empfänger. Und weil die Gebühren nen recht großen Posten in der Liste meiner Fixkosten darstellen, regt mich das ganze natürlich umso mehr auf. Da wirds zur Quartalsabrechnung schonmal eng.
 
Und der Techniker sitzt in einem Zelt und sendet das ganze von einem alten DVD-Player über nen verbogenen Kleiderbügel in die weite Welt? Auch wenn ich selbst keine realistische Zahl kenne, aber so kann man die Kosten von Sendezeit bestimmt nicht rechnen ;)

Realistisch ist das nicht zu 100%.
Nur wenn die Technik da ist, um regionale Nachrichten zu produzieren und zu senden, dann kann ich abends auch noch die DVD reinhauen...

Ich halte 2-3 Sender zwar auch für zu wenig, aber eine reduzierung auf 6 oder 7 Sender wäre immernoch eine drastische reduzierung und ich sehe absolut keine Schwierigkeiten damit das geforderte Spektrum abzudecken.

Wir haben ganze 10 Sendeanstalten.
Ich meine, ob man nun unbedingt Radio Bremen als eigenständige Anstalt braucht, glaube ich nicht, aber das Angebot für Bremen muss trotzdem abgedeckt werden.

Selbst wenn ARD anbaut ist das immernoch günstiger.

Es gibt nicht die ARD...

Allerdings fehlen uns zur abschließenden Beantwortung die Zahlen.
Aber solange für die ÖR das Geld gratis ist, macht sich doch auch keiner die Mühe das ganze mal durchzurechnen.

Was will man da durchrechnen?
Rein wirtschaftlich gesehen müsste man Gottesdienstübertragungen gleich komplett streichen.

Und das Geld ist ja nun auch nicht im Überfluss da.

gruss kelle!
 
Warum ignorierst du den Rest meines Postings? Da steht doch drin, dass ich nicht zwangsweise von Vollprogrammen ausgehe...
Du sagst erst, es müssen mehr als 3 Sender sein und dann, dass diese vielen Sender ja kein Vollprogramm liefern müssen. Dann kann man das auch auf 3 reduzieren, die ein Vollprogramm liefern.

Und zum Thema "Bildung": weit gefasst gehören da auch Sendungen wie "Nano", "TerraX", "Abenteuer Forschung/Wissen" und jede Menge Dokus dazu. Und Sendungen wie "Alpha Centauri", "Schätze der Welt - Erbe der Menschheit" oder "das Philosophische Quartett" Sonntag nachts im ZDF.
Völlig richtig. Und von diesen Sendungen gibt es so viele, dass man damit 24 Stunden Programm auf einem Sender schaffst (oder eben 8 Stunden auf 3 Sendern)?

Die Kosten für einen schon bezahlten Film sollten sich in Grenzen halten.

Ein Techniker, rechnen wir mal 60 € die Stunde, macht 90 € für ne Tatort Wiederholung.
Die Frequenzen in Kabelnetzen und auf Satelliten etc. kosten alle nichts?

Und Verkehrsnachrichten im Rundfunk verteilen wir über den Tag.
Um 6 Uhr Niedersachsen, um 7 Uhr Sachsen-Anhalt, um 8 Uhr Hamburg
Und wo hatte ich nochmal von Rundfunk (Radio) gesprochen bei meiner Begrenzung?

Okay, wir sparen uns den NDR, wer produziert die Tagesschau?
Wir sparen uns den SWR, wer produziert dann Report?
Beides eine Rundfunkanstalt (nenn ihn von mir aus Deutschlandfunk)

Plakativ die dritten zu streichen bringt nix, da deren Arbeit für das Erste trotzdem gemacht werden muss.
Und die Wasserköpfe, die bei den Dritten wegfallen, braucht man dann auch zentral in gleichem Umfang?

Abgesehen davon, dass die Leute vielfältiges Programm fordern, was man nun mal nur über eine entsprechende Anzahl Sender realisieren kann.
Ich fordere auch Bundesliga Live im Free TV. Dann soll die ARD das mal realisieren.

Du "forderst" ja mehr Sendezeit für Bildung, gleichzeitig willst du die momentane Anzahl an Sendern drastisch reduzieren. Wie soll das gehen!?
Indem man alle Bildungsprogramme auf einem Sender zeigt. Wieviel Bildung läuft denn heute so an einem Tag im gesamten ÖR?

Wer kann mir denn heute mal das Programm des ZDF z.B. zerlegen im Bezug zum Sendeauftrag? Ein paar Mal "heute" und das wars.

DasErste heute? 21:45 Monitor... und sonst? Tagesschau. Sonst nix. Bildung? Kultur? Nix.

Marty
 
Harald Schmidt bietet in der Regel einiges an Kultur und Bildung :p.

Außerdem sind ARD und ZDF nunmal die Hauptprogramme und haben heute eben den (Teil-) Auftrag Unterhaltung abgedeckt. So what?
 
Du sagst erst, es müssen mehr als 3 Sender sein und dann, dass diese vielen Sender ja kein Vollprogramm liefern müssen. Dann kann man das auch auf 3 reduzieren, die ein Vollprogramm liefern.
Nein, kann man nicht. Weil sich die sinnvollen Sendezeiten für Bildungsprogramm, Kultur oder Information ja überschneiden. Was nützt mir eine Opern-Übertragung, wenn sie aufgrund von Mangelnder Sendezeiten nachts um Halb 2 kommt? Und sag jetzt nicht, das man das ja aufnehmen kann! Ich hab nämlich nicht vor, mir wieder ein Aufnahmegerät zu zu legen. Egal, ob Festplatte oder DVD. Es hat nichts mit Grundversorgung zu tun, wenn ich mehr als ein Empfangsgerät besitzen MUSS, um meinen Interessen gemäß Sendungen zu sehen.

Völlig richtig. Und von diesen Sendungen gibt es so viele, dass man damit 24 Stunden Programm auf einem Sender schaffst (oder eben 8 Stunden auf 3 Sendern)?
Auf jeden Fall genug, um im Zusammenhang mit den anderen Aspekten der "Grundversorgung" bei drei mal 24 h Sendezeit zu kurz kommen. Und da ist das sinnvolle Sendefenster noch nicht mal berücksichtigt!
 
Die Frequenzen in Kabelnetzen und auf Satelliten etc. kosten alle nichts?

Ich nehme mal ganz stark an, dass die anfallenden Kosten pauschal gezahlt werden, unabhängig davon, ob gerade was läuft oder nicht.

Und wo hatte ich nochmal von Rundfunk (Radio) gesprochen bei meiner Begrenzung?

Die ÖR betreiben nun mal Fernsehn und Radio.
Das eine zu reduzieren um das andere bestehen zu lassen, bringt evtl. nen neuen Wasserkopf, mehr aber nicht.

Und für das TV trifft gleiches zu, bei einem bundesweiten und einem Nord- und Süd Sender.

Bei je acht Bundesländern gäbe es dann abends einen zweistündigen Nachrichtenblock (pro Land 15 Minuten).
Auf meinem Regionalsender interessieren mich 1:45 Stunden der Nachrichten nicht, die auf dem anderen Sender für 2 Stunden nicht, und auf dem überregionalen läuft Carmen Nebel, und schon habe ich kein Angebot mehr, was mich interessiert.

Und die Wasserköpfe, die bei den Dritten wegfallen, braucht man dann auch zentral in gleichem Umfang?

Hmmm, wie viel der Gebühren ist denn Wasserkopf?
Und was kann man konkret sparen?
Den Intendanten und ein paar Vorsitzende in ein paar Gremien.

Ob sich das rechnet?

Ich fordere auch Bundesliga Live im Free TV. Dann soll die ARD das mal realisieren.

Dann jammern doch die nicht Fußballgucker über die 2 € mehr GEZ...

gruss kelle!
 
Nein, kann man nicht. Weil sich die sinnvollen Sendezeiten für Bildungsprogramm, Kultur oder Information ja überschneiden.
Wie löst Du das denn heute, wenn Du etwas sehen willst, was nur morgens oder mittags gesendet wird, wenn Du arbeiten bist?

Es hat nichts mit Grundversorgung zu tun, wenn ich mehr als ein Empfangsgerät besitzen MUSS, um meinen Interessen gemäß Sendungen zu sehen.
Wie wäre es mit frei zugänglichen Sendungen im Internet, zu jeder Zeit?

Auf jeden Fall genug, um im Zusammenhang mit den anderen Aspekten der "Grundversorgung" bei drei mal 24 h Sendezeit zu kurz kommen. Und da ist das sinnvolle Sendefenster noch nicht mal berücksichtigt!
OK, also alles beim alten lassen? Wir schauen weiter auf allen Dritten (z.T. gleichzeitig) "Affe, Bär und Co." und die anderen Zoosendungen, weil das ja Bildung ist.

Ich nehme mal ganz stark an, dass die anfallenden Kosten pauschal gezahlt werden, unabhängig davon, ob gerade was läuft oder nicht.
Richtig. Und wenn man statt für 20 Sender nur noch für 3 zahlt, dann spart man Geld. Deshalb legen auch Sender ihre Programme auf eine Frequenz.

Die ÖR betreiben nun mal Fernsehn und Radio.
Das eine zu reduzieren um das andere bestehen zu lassen, bringt evtl. nen neuen Wasserkopf, mehr aber nicht.
Warum? Meinst Du nicht, man wäre in der Lage, Staumeldungen für Bayern in Köln zu erstellen? Und wieviel der Kosten des ÖR wird durch das Radio verursacht?

Bei je acht Bundesländern gäbe es dann abends einen zweistündigen Nachrichtenblock (pro Land 15 Minuten).
Aha. Du hast noch nicht mitbekommen, dass es technisch möglich ist, auf einem Sender zwischen z.B. 18:30 - 19:00 für jedes Bundesland ein anderes Programm zu senden?

Hmmm, wie viel der Gebühren ist denn Wasserkopf?
Und was kann man konkret sparen?
Den Intendanten und ein paar Vorsitzende in ein paar Gremien.
Und die Studios inkl. Einrichtung, die doppelten Techniker etc.

Ob sich das rechnet?
Keine Ahnung, es probiert ja niemand zu errechnen. Der ÖR hält sich je kräftig bedeckt bei seinen Verwaltungskosten.

Marty
 
Wie löst Du das denn heute, wenn Du etwas sehen willst, was nur morgens oder mittags gesendet wird, wenn Du arbeiten bist?
ich setze Prioritäten. Fernsehen ist, zumindest bei mir, nicht Lebensmittelpunkt :p

Wie wäre es mit frei zugänglichen Sendungen im Internet, zu jeder Zeit?
Wie denn, wenn Computer nicht GEZ-Pflichtig sein sollen? :LOL: In meinen Augen eine Zukunftsträchtige Lösung, die zumindest heute aber aufgrund von Urteilen unmöglich ist.
OK, also alles beim alten lassen? Wir schauen weiter auf allen Dritten (z.T. gleichzeitig) "Affe, Bär und Co." und die anderen Zoosendungen, weil das ja Bildung ist.
:think: Ich zweifele dran, dass du alles liest, was ich schreibe. Das Sendeformate aus Profilierung 2 oder 3 mal existieren, halte ich selber für fragwürdig. Zumal die Zoosendungen sich nur durch den lokalen Bezug unterscheiden. Ebenso beim Tatort. Einzige Ausnahme sind politische Magazine, aber das schrieb ich auch schon x-mal.
 
Was will man da durchrechnen?
Rein wirtschaftlich gesehen müsste man Gottesdienstübertragungen gleich komplett streichen.

Und das Geld ist ja nun auch nicht im Überfluss da.

gruss kelle!

Wie Marty schon sagt geht es hierbei um die kosten für die Aufrechterhaltung der Infrastruktur und der anfallenden Verwaltungskosten.
Rein wirtschaftlich gesehen kannst du den Gottesdienst genau so streichen wie den Quotenstar. Wenn keine Werbung läuft macht beides keinen Gewinn.

Und wieso sollte man die TV-Sparte nicht unabhängig vom Radio beschneiden können?