Rundfunkgebühren - eine unendliche Geschichte

[joschilein]

Auch etwas länger

[..] frage ich als erstes, ob er denn ein Gerät vorhält, für das er nicht zahlt.

Auch wenn ich nicht zu dieser Gruppe gehöre, hege ich diverse Sympathien mit ihr. Welche Möglichkeiten gibt es denn sich gegen die überhöhten Gebühren zu wehren?

• Keine Geräte bereithalten, (u.U. Befreiung erhalten)
• Durch unrichtige Angaben keine Gebühren zahlen
• Gerichtlich gegen die Gebührenfestsetzung vorgehen
• Durch eine Karriere in Politik, ÖRR oder KEF zumindestens für eine gewisse Kostensenkung zu sorgen
• Auswandern

Weitere Möglichkeiten fallen mir nicht ein, wobei im vierten Punkt natürlich viele Sachen zusammengefasst sind, u.a. auch Varianten mit Parteineugründung oder Massenmobilisierung zu Demonstrationen (oder zu gemeinsamen Ungehorsam) um auf vorhandene Entscheiderstrukturen einzuwirken. Jedenfalls sind diese Möglichkeiten alle unrealistisch aufwendig bzw. erreichbar, da man erstens viele Personen mit gleichen Ambitionen an der richtigen Stelle bräuchte bzw. zweitens niemals Millionen von Deutschen vom Sofa bekommt, zumal man dafür kräftige Medienunterstützung braucht, insbesondere das Fernsehen, aber die ÖR-Sender werden das natürlich torpedieren und die Privaten werden sich aus Angst vor Klagen leider wie in der aktuellen Zeit immer schön aus konsequenter Unterstützung raushalten.

Die Variante per Gericht ist (wohl außer dem Thema "neuartige Rundfunkempfangsgeräte") mit keiner wirklichen Erfolgsaussicht verknüpft, da spätestens das BVerfG wieder seine ÖR-freundlichen Urteile rauslassen wird. Übrigens ist hier jeder Schwarzseher (= "nur" Ordnungswidrigkeit! ~= falsch parken) sogar schlechter gestellt als der schlimmste Steuerhinterzieher, da die Einwendung der im RGebStV vorhandenen Verjährung als unzulässige Rechtsausübung gewertet wird und somit nicht existiert, während bei Steuerhinterziehung nach spätestens 14 Jahren Ende ist.

Legal keiner Gebührenpflicht zu unterliegen ist schwer. Befreiungsgründe haben die wenigstens Menschen und müssen sich teilweise mühsam besorgt werden (siehe Eingangsproblem des Themas). Bliebe nur noch der Verzicht auf alles, was heute als Rundfunkempfangsgerät gilt. Bleibt die Frage, ob das nicht eine unzulässige Freiheitseinschränkung durch den Gesetzgeber ist, denn insbesondere beim Internet liegt die grundlegende Nutzungsabsicht sicher nicht im Rundfunkempfang und ein Komplettverzicht würde die persönliche Konkurrenzähig in der heutigen Zeit nahezu vernichten. Man würde also auf entscheidende Grundrechte verzichten müssen. Das Problem besteht aber auch für die Übertragungswege Funk und Fernsehen, denn als Informationsquelle würde nur noch der Printbereich bleiben und um diesen "Zugang" zu nutzen, muss man schließlich auch keine verpflichtende Zeitung abonieren.

Was bleibt also noch außer dem zivilen Ungehorsam? Wer sich traut auf diese Weise gegen das System anzukämpfen verdient meiner Meinung nicht diese vorgetragene Verachtung, denn es ist legitim. Wer als Gebührenzahler glaubt es wäre ungerecht, wenn nicht jeder das zahlt, was "alle" zahlen, müsste sich mal Gedanken machen, ob es wirklich gerechter wäre, wenn wirklich alle zahlen und so das System - mehr als mit Geld noch mit Unterstützung und Kritiklosigkeit - stärken. Hier besteht ein rießiger Unterschied zu Steuern, denn diese werden entweder nach "Nutzung" (z.B. Umsatzsteuer, aber auch alle Verbrauchsteuern wie Mineralöl- oder Tabaksteuer) oder nach Leistungsfähigkeit (z.B. Einkommensteuer) bezahlt, aber auch zu wirklichen Gebühren (= mit konkreter Gegenleistung, z.B. Vermessungsgebühren) und Beiträgen (=mit Möglichkeit zur Gegenleistung, z.B. Krankenkasse).
Auch wenn man über deren Höhe oder Ausgestaltung im Detail streiten kann, fallen die Rundfunkgebühren aus diesem relativ gerechten und sozialen Grundsystem unserer Demokratie heraus.

Du vergisst, dass einige der Sendungen, dir nicht zur Grundversorgung gehören, durch Werbung mehr einspielen als sie kosten.

Und du vergisst, dass die Kosten nicht einfach nur durch die individuellen Produktionskosten entstehen, sondern auch ein entsprechender Anteil an Fixkosten des Gesamtsystems dazu gerechnet werden müsste. Ob und wie viel Werbeeinnahmen dabei wirklich erzielt werden entzieht sich auch mangels persönlichem Konsum meiner Kenntnis.

Mein blinder Nachbar z.B. hört sich eine Oper lieber im Radio an als im Opernhaus. Das Opernhaus könnte er sich auch nicht leisten.

Warum Volksmusik [abschaffen]? Weil Du die nicht gerne hörst? Das ist Kultur

Wobei man sich auch wieder fragen könnte, warum er das "kostenlos" bekommt, während ich für einen ordentlichen Film im Kino entsprechende Preise bezahlen muss. Gerade bei Filmen sieht es beim ÖRR dürftig aus. Mehr als schnulzige Eigenproduktionen, die vierzigste James-Bond-Wiederholung und mal ein halbwegs anständiger Film zu Weihnachten ist nicht drin. Ich würde es allerdings auch nicht beführworten, wenn jetzt groß die sogenannten Blockbuster eingekauft würden. Wohlgemerkt bezieht sich das und meine allgemeine Kritik insbesondere auf den Fernsehbereich. Im Radio darf auch gerne die "Kultur"-Sparte mit einem eigenen Sender bedient werden, doch da wäre auch Volksmusik besser aufgehoben, als teils gleichzeitig in teuren Fernsehshows/-galas.

private Radiosender

Die mir bekannten Reichweitenanalysen zeigen private Radiosender vor inhalts- und sendegebietsgleichen ör-Sendern. Mag aber sein, dass das außerhalb Hessens und den mir entfallenen anderen Sendegebieten (die aktuelle Media-Analyse ist auch nirgends aufzufinden *argh*) anders ist.

Regionale Programme im privaten Fernsehen werden sich nicht durchsetzen

Vielleicht haben wir auch unterschiedliche Vorstellungen von regional. Das definiere ich nicht im Bereich von Städten oder Landkreisen, sondern in 4-5 auf die BRD verteilte Sendegebiete (quasi N/O/S/W/Mitte).

Was kostet diese Mediathek

Hier gibt es eine interessante Rechnung, was z.B. die Kosten für Traffic von Radioprogrammen angeht. Für Videostreams natürlich ein Vielfaches mehr.

Willst Du die [Korrespondenten in der Welt] abschaffen?

Na abschaffen nicht, ist nur die Frage, ob man wirklich auch an jedem fünftbesten Ort der Welt entsprechende Einrichtungen + Personal vorhalten muss, zumal dort auch nie wirklich mehr gesagt wird, als nicht auch nach Informationsübermittlung von wenigen (=billigen) "Informationssammlern" vor Ort, direkt von Nachrichtensprechern aus Deutschland gesagt werden könnte. Sowas ist natürlich auch ganz lustig.
Das Bildmaterial, das nicht z.B. auch vor einer Phototapete des Weißen Hauses gefilmt werden könnte, kann im ersten Schritt von ausländischen Sendern geliehen werden und im zweiten Schritt bei wichtigen Ereignissen auch von mobilen Teams speziell angesteuert werden (z.B. beim Irakkrieg).

das [die 800 mio] glaube ich nicht.

Wenn ich mir einzelne Posten raussuche (z.B. (zehn-)tausende Menschen vor und hinter der Kamera, in Redaktionen, Aufbauer bei Veranstaltungen, bei den dutzenden Radiosendern, die alle davon leben können sollen, und dann auch die ganze Technik, Lizenzen, Übertragungskosten usw.), jeweils eine obere Kostenvorstellung ansetze und dann mal multipliziere und addiere kann ich mir auch heute nicht vorstellen, dass die heute knapp 8 Mrd. Finanzvolumen reichen könnten.

Ist das nicht eine Art Grundversorgung, wenn man 15% der eigenen Bevölkerung vor den Ferseher holt?

Wäre das nicht doch wieder eine Argumentation für Bundesliga, Formel-1, Blockbuster usw.? Genau solche Dinge könnten auch von Privatsendern rentabel gesendet werden (wie z.B. Formel-1 bei RTL).

ich würde einfach das Geld aus Steuergeldern nehmen, was nötig ist. Dann muss sich der Bundestag im Haushalt damit beschäftigen.

Hmm das wäre dann schon wieder problematisch, weil das ein zu großer Schritt Richtung Staats-TV wäre. Staatsferne halte ich nicht für unwichtig. Der reine Einzug durch den Staat als Ersatz für die GEZ ist dabei wieder was anderes, das ist dann ähnlich wie bei der Kirchensteuer, die auch als Dienstleistung durch den Staat eingezogen wird. Was der Staat aber regeln könnte und sollte wäre eher was zum Versorgungsauftrag gehört, ohne dabei indirekt Einfluss auf z.B. die Inhalte von Nachrichtensendungen zu nehmen.

Ich meine damit Unternehmen, die von dem Programm profitieren. Warum sollte z.B. ein kaufhaus, wo den ganzen Tag Radiomusik dudeln würde, nicht bezahlen? Oder ein Unternehmen, welches in einer Produktionshalle die Mitarbeiter bedudelt zur Motivation. Oder das Fitness-Studio, dass im Fernsehen in den Ecken Fussball laufen lässt?

Ohne jetzt Fachmann in dem Gebiet zu sein, aber ist das nicht von der GEMA gedeckt? Dort werden doch genau solche Fälle zur Kasse gebeten. Außerdem ist auch die Frage, warum da wieder einseitig die ÖRR profitieren sollten, denn ich kann mir vorstellen, dass im Kaufhaus eher CDs mit allgemeinverträglicher Berieselung laufen und Fernsehgeräte in Fitness-Studios Musiksender zeigen. Jedenfalls ist die aktuelle Situation, in der man sogar aufpassen muss, ob ein Gerät im Arbeitszimmer steht oder nicht, Lichtjahre von dieser Vorstellung entfernt.

Wenn kein ÖRR mehr existiert, dann machen die das [Pay-TV] alle.

Warum sollten sie? Dass die ÖRR ein Interesse daran haben, dass es weiterhin viel Free-TV gibt, ist ja klar. Wenn es kein Free-TV mehr gäbe würde viele Menschen komplett auf einen Fernseher verzichten, was zu entsprechenden Gebührenrückgängen äh -erhöhungen führen würde. Ich habe die Überlegung führender Privatsender aber eher als Idee zu mehr Einnahmen aufgefasst, was allerdings aus gleichem Grund ein wirtschaftlicher Selbstmord gewesen wäre. Wenn sie aber mehr Anteile am Free-TV Markt bekämen (wegen nicht mehr einseitiger Finanzvorteile der ÖRR), könnten sie auch viel rentabler wirtschaften.

 

[(Bier)Kelle]

Ob hier manche überhaupt wissen, dass ein vierköpfiger Haushalt mehr für Werbung im Radio und TV ausgibt als für GEZ?

Dabei sind noch nicht die Werbeetats des Sports eingerechnet, die auch der Bürger bezahlt.

Würde der Staat die Sender direkt finanzieren, Gott behüte, in einer Höhe von durchschnittlich 30 € pro Arbeitnehmer, ohne das extra auszuweisen, wäre doch alles ruhig.

gruss kelle!

 

[joschilein]

Man gibt für ziemlich vieles mehr Geld aus als für die GEZ (wäre ja auch noch schöner, wenn das der größte direkte bzw. indirekte Posten wäre ). Bei Werbung hat man aber z.B. immer noch die Auswahl, welchen Anbieter man mit Umsatz belohnt und welchen man ggf. für grottenschlechte Werbung abstraft. Und man hat natürlich auch die Freiheit, ob man sich durch Werbung belästigen lassen möchte oder nicht.

 

[(Bier)Kelle]

Finanzieren tust Du damit trotzdem Programme und Sender, die Du nie schaust.

gruss kelle!

 

[joschilein]

Und wenn du dir morgen beim Bäcker ein Brötchen kaufst, finanzierst du damit Stromkonzerne, Banken, Maschienenhersteller, .. und vielleicht sogar die Nussschnecke vom Kunden nach dir.

 

[Bububoomt]

Mit solchen Argumenten lieber (Bier)Kelle könnte man ja alles schlechte gut Reden.

Und wenn ich mir das mal so überlege, kaufe ich eher zu 95% bei Läden ein, die nie im TV und nie im Radio werben, die gibt es tatsächlich...

*edit*

Gez 01.11.2007 20:10:32 hä? Du bist also der Meinung, dass nur Leute, die Grundvermögen besitzen, GEZ gebühren zahlen sollen? Dann bin ich dafür, dass es mit der KFZ-Steuer eigezogen wird. Dann zahlen auch nur die, die die Umwelt verpesten.

Es zahlen dadurch im Endeffekt alle, denn die Vermieter werden die Gebühr an die, die kein Grundbesitz haben (Mieter) weitergeben!
Das hatte ich aber auch schon erklärt!
Und dein letzter Setz ist sowas von ... nee ich sag es lieber nicht...

 

[(Bier)Kelle]

Mit solchen Argumenten lieber (Bier)Kelle könnte man ja alles schlechte gut Reden.

Kommt auf die Argumentationslinie an...
Beliebt ist doch gerade beim Thema GEZ "Ich guck sowas nie, also warum zahle ich."
Ich könnte ja mal spaßenshalber sagen "Ich guck keine privaten, also warum zahle ich Werbung?".

Soweit ich weiß, kann man sich als Blinder locker undd lässig von der GEZ für's TV befreien lassen.
Kriegt dann der Blinde auch nen Werbe-Befreiungsschein?
Oder nen ALG-2 Empfänger...

Fragen über Fragen.

gruss kelle!

 

[Bububoomt]

Nun wird Werbung ausschließlich im TV gemacht? Werben alle im TV?

Beides definitiv nein!

Außerdem kann der Blinde noch hören. Fernsehen ist Radio mit Bild! Du kannst Fernsehen auch ohne hinzuschauen!!

Außerdem hat der Blinde die Wahl ja bei Aldi z.b. einzukaufen, die nicht in diesen Medien Werben. Ich habe aber nicht die Wahl nicht zu zahlen, wenn ich ein TV habe...

Ich könnte eher andersrum Argumentieren und fragen, wieso ist der Blinde befreit? Er kann doch immer noch hören!

 

[joschilein]

Du tust ja gerade so, als würden Firmen nur deshalb Werbung buchen, weil sie Fernsehsender finanzieren wollten und die entstandenen Kosten - unfairerweise - ihren Kunden auflasten.

Wer Produkte oder Dienstleistungen an eine große Zielgruppe bringen will, kommt um Marketing- und Vertriebskosten nicht umhin. Es steht dabei im eigenen Ermessen, wie intensiv diese Ausgaben sind, denn wenn man durch zu viele Maßnahmen den Preis der eigenen Produkte nicht mehr im Rahmen halten kann, fällt man hinter der Konkurrenz zurück.

Aus Sicht der Verbraucher wäre es auch fraglich, ob man wirklich weniger zahlen müsste, wenn die entsprechende Firma keine Werbung machen müsste, denn durch fehlende Werbung hätten sie weniger Kunden und Gewinn und Fixkosten müssten auf entsprechend weniger Kunden verteilt werden, wodurch es dann für jeden wieder teurer wäre.

Wenn man deswegen auch noch die Werbeplattformen (neben Fernsehen/Radio z.B. auch Printmedien, Internet, Häuserwände,..) kritisieren möchte, unterschätzt man einen ganz wesentlichen Bestandteil der Marktwirtschaft. Doch es werden sich auch genügend Menschen finden, die sich von ihr ungerecht behandelt fühlen und deswegen alles verteufeln, was irgendwie mit Kapital zu tun hat.

 

[Bububoomt]

Da stimm ich dir zu, es gibt nur wenige, die fast ohne Werbung auskommen (zumindest ohne Werbung im TV und im Radio), und das sind dann solche riesen wie Aldi...

 

[(Bier)Kelle]

Ich könnte eher andersrum Argumentieren und fragen, wieso ist der Blinde befreit? Er kann doch immer noch hören!

Jo, weshalb er zweifelsohne immer noch den Satz für Radio zahlen muss.

Ich bin der Meinung, diese ganze Diskussion muss man anders angehen.
Wir haben hier in Deutschland sowohl den öffentlichen-rechtlichen als auch den privaten Rundfunk.
Beides kostet dem 08/15 Bürger Geld.
Bei den ÖR in erster Linie GEZ und ein bissl Werbung, bei den privaten nur Werbung.

Und jeder Mensch kann im Normalfall nur ein Rundfunkprogramm gleichzeitig verfolgen.

Daraus folgt, egal was man schaut, man zahlt auf alle Fälle für Sender Geld, die man nicht konsumiert.
Nutzt man nur private Angebote, so kann man die persönliche Fehlinvestition mit ca. 19 € monatlich beziffern.
Nutzt man nur ör Angebote, so kann man die persönliche Fehlinvestition nicht beziffern, da sie von Hause aus nicht transparent ist.

In meinen Augen ist nicht die GEZ in erster Linie das Problem, sondern die mangelnde Transparenz bei den Privaten, die für den 08/15 Verbraucher jeglichen Vergleich unmöglich machen, ja, wo es soweit geht, dass der 08/15 Anwender denkt, er würde für privat gar nix zahlen.

Über die volkswirtschaftlichen Unterschiede, ob man Abendsendungen in Deutschland produzieren lässt, oder parallel dazu welche aus dem Ausland einkauft und hier nur übersetzt, darüber unterhalten wir uns in zweiter Linie.

gruss kelle!

 

[Bububoomt]

Jo, weshalb er zweifelsohne immer noch den Satz für Radio zahlen muss.

Sicher? Ich bezweifel das, denn so wie man das auf der Gebührenbefreiungsseite der GEZ liest wird man komplett befreit, und nicht nur von der TV-Gebühr.

Wie schon gesagt wurde, das mit der Werbung kannst du einfach nicht hier vergleichen.

Die Firmen haben einen Werbeetat. Würde dieser nicht "im" TV oder "im" Radio ausgegeben, würde dieser anderweitig ausgegeben (Flyer, Telefonmarketing, Internet, Zeitungen, Plakate...)

Außerdem hast hier bei wirklich die Wahl, nicht dort einzukaufen.
Ich kaufe nicht bei Saturn ein, die eine Gewinnspanne von weit über 100% haben.
Habe z.b. letztens ein Kabel gebraucht (schuko in 3-polig, oder uach Mickey-Mauskabel genannt). Habe es nicht bei saturn für 12 € gekauft, sondern beim Elektroladen für 5,80€... Und der macht nicht mal anderweitig Werbung, zumindest habe ich noch nie welche gesehen...

 

[Marty]

Wieso muß ein Unternehmer, der Ein Auto Geschäftlich nutz, nochmal extra zahlen?? Wieso muß der Autoverkäufer für die Autos die auf dem Hof stehen zahlen?

Weil geschäftlicher Nutzen und privater Nutzen zwei verschiedene Dinge sind. Und ich sage das jetzt noch einmal: Ich rede nicht vom Nebenbeigewerbetreibenden. Ich rede von Kapitalgesellschaften und grossen, mittelständischen Unternehmen.

Wenn ich Privat bereits zahle, wieso zahle ich als Gewerbetreibender noch mal?

Wo zahlt denn die Daimler AG schon einmal privat? Nirgends, oder?

Ich habe kein Problem damit das es Volksmusik gibt und diese gesendet wird. Aber wenn man bedenkt was es alles an Volksmusiksendungen gibt:

Die Nachfrage wird entsprechend sein. Die Zielgruppen, die Pop- oder andere Musik hören, fragen diese wohl nicht bei ARD und ZDF nach, die schauen MTV und Viva.

Auf ARD und ZDF laufen was Musik angeht, etwa 60-70 % Volksmusiksendungen und genau da sehe ich den Kritikpunkt.

Naja, ÖRR hört aber nicht bei ARD und ZDF auf. Ich höre ganztags Eins Live und WDR 2, und da läuft ausschliesslich Pop und Rock.

Interessant finde ich dazu die Stimmen der Volksmusikfans, wie könnt ihr nur Marianne und Michael absetzen und was ist, es wurden glaube ich 2 Formate mit Volksmusik aus dem Programm gekickt und nächstes Jahr kommen 2 neue Formate.

Das mag daran liegen, dass Volksmusik in der Medienlandschaft insgesamt zu kurz kommt. Dafür ist es dann bei ARD und ZDF im Fernsehprogramm überrepräsentiert. Vielleicht sind Volksmusiksendungen auch einfach günstiger zu produzieren. Vielleicht sind Marianne und Michael mit 5.000 Euro Gage zufrieden, wo Madonna 500.000 Euro haben möchte.

Ich lege als Fernsehzuschauer wert auf Abwechslung, diese ist aber bei den öffentlich rechtlichen Sendern nicht gegeben.

Doch, es wird alles abgedeckt. Und meist im Rahmen dessen, was nachgefragt wird. Du würdest doch niemals noch "Ronnies Popshow" oder "Formel Eins" in der ARD schauen, wenn Du sowas den ganzen Tag auf Viva laufen hast.

Auch wenn ich nicht zu dieser Gruppe gehöre, hege ich diverse Sympathien mit ihr. Welche Möglichkeiten gibt es denn sich gegen die überhöhten Gebühren zu wehren?

Der wichtigste Punkt fehlt: Politischen Einfluss nehmen... Auch, wenn ein einzelner das nicht kann. Aber wenn doch Millionen die GEZ abgeschafft haben wollen, dann sollte es doch möglich sein, die passende Partei dafür zu finden, die das durchsetzt, wenn man sie wählt.

zweitens niemals Millionen von Deutschen vom Sofa bekommt, zumal man dafür kräftige Medienunterstützung braucht, insbesondere das Fernsehen,

RTL und SAT 1 wären doch sofort dabei, oder nicht. Die Millionen Bürger doch auch, wenn sie es wirklich wollen.

Bliebe nur noch der Verzicht auf alles, was heute als Rundfunkempfangsgerät gilt.

Exakt. Und das ist kaum möglich. Kein Fernsehen, Radio, Computer, demnächst Handy... geht nicht. Deshalb sollte einfach jeder zahlen, dann ist die GEZ auch überflüssig und muss nicht mehr soviel Geld für Werbung und Druckmittel ausgeben... dadurch sinken die Gebühren.

Was bleibt also noch außer dem zivilen Ungehorsam? Wer sich traut auf diese Weise gegen das System anzukämpfen verdient meiner Meinung nicht diese vorgetragene Verachtung, denn es ist legitim.

Ich finde das deutsche Steuersystem nicht gerecht. Also zahle ich keine Steuern und arbeite schwarz. Das nenne ich zivilen Ungehorsam. Ist das jetzt auch legitim?

Hier besteht ein rießiger Unterschied zu Steuern, denn diese werden entweder nach "Nutzung" (z.B. Umsatzsteuer, aber auch alle Verbrauchsteuern wie Mineralöl- oder Tabaksteuer) oder nach Leistungsfähigkeit (z.B. Einkommensteuer) bezahlt

Und die Fernsehgebühren werden auch nach Nutzung bezahlt. Wer nutzen kann, der soll zahlen. Egal, ob er nutzt oder nicht. KfZ-Steuer zahle ich auch dafür, dass ich ein Auto habe, unabhängig davon, ob ich es fahre. Grundsteuer zahle ich auch für ein Grundstück, unabhängig davon, ob ich es nutze oder es vergammeln lasse...

Auch wenn man über deren Höhe oder Ausgestaltung im Detail streiten kann, fallen die Rundfunkgebühren aus diesem relativ gerechten und sozialen Grundsystem unserer Demokratie heraus.

Das sehe ich nicht so.

Und du vergisst, dass die Kosten nicht einfach nur durch die individuellen Produktionskosten entstehen, sondern auch ein entsprechender Anteil an Fixkosten des Gesamtsystems dazu gerechnet werden müsste.

Die sollten bei eingekauften Serien aber gering sein.

Wobei man sich auch wieder fragen könnte, warum er das "kostenlos" bekommt, während ich für einen ordentlichen Film im Kino entsprechende Preise bezahlen muss.

Musst Du nicht, die bekommst Du im ÖRR auch.

Gerade bei Filmen sieht es beim ÖRR dürftig aus. Mehr als schnulzige Eigenproduktionen, die vierzigste James-Bond-Wiederholung und mal ein halbwegs anständiger Film zu Weihnachten ist nicht drin.

Naja, ich nehme jetzt mal nicht die Fernsehzeitung der nächsten zwei Wochen raus und vergleiche die Anzahl Volksmusiksendungen mit der Anzahl der Spielfilme.

Vielleicht haben wir auch unterschiedliche Vorstellungen von regional. Das definiere ich nicht im Bereich von Städten oder Landkreisen, sondern in 4-5 auf die BRD verteilte Sendegebiete (quasi N/O/S/W/Mitte).

Bei mir wäre Bayern, Oberfranken und Unterfranken schon drei regional völlig verschiedene Gebiete. Und ich komme aus der Kölner Gegend. Regionalprogramm für Nordrhein-Westfalen wäre ja dann für Dich W. Du bezeichnest also ein Programm als regional, welches 18 Mio. Menschen ansprechen soll?

Hier gibt es eine interessante Rechnung, was z.B. die Kosten für Traffic von Radioprogrammen angeht. Für Videostreams natürlich ein Vielfaches mehr.

Ist schon was alt, oder? 1 Gigabyte für drei Euro? Mittlerweile reden wir da von einstelligen Cent-beträgen. Aber selbst die Gesamtsumme ist doch jetzt nicht so wahnsinnig viel, die dort genannt wird. Finde ich.

Na abschaffen nicht, ist nur die Frage, ob man wirklich auch an jedem fünftbesten Ort der Welt entsprechende Einrichtungen + Personal vorhalten muss

Die zentrale Frage ist, ob die Deutschen unverfälschte Informationen aus erster oder (evtl. verfälschte) aus zweiter oder dritter Hand wollen.

Wollen wir Informationen aus Bagdad von einer eigenen Korrespondentin, die uns schildern kann, was passiert oder wollen wir einfach die Bilder und Infos der amerikanischen Streitkräfte übernehmen? Wollen wir aktuell Bilder aus Pakistan, die neutral sind oder Bilder des pakistanischen Staatsfernsehens?

Wäre das nicht doch wieder eine Argumentation für Bundesliga, Formel-1, Blockbuster usw.?

Ich sehe da noch das Verhältnis der zu den Kosten. Was kosten denn die Bundesliga-Rechte inkl. Übertragungen pro Jahr und was kosten die 12 Wetten-Dass Sendungen?

Hmm das wäre dann schon wieder problematisch, weil das ein zu großer Schritt Richtung Staats-TV wäre. Staatsferne halte ich nicht für unwichtig.

Zwischen Geldzuteilung und direktem Einfluss auf das Programm sehe ich aber einen gavierenden Unterschied.

Ohne jetzt Fachmann in dem Gebiet zu sein, aber ist das nicht von der GEMA gedeckt? Dort werden doch genau solche Fälle zur Kasse gebeten.

Da geht es um das Abspielen einzelner Musiktitel, für die gezahlt werden muss. Die Gema zieht keine Gelder für das Übernehmen vom ÖRR ein.

Außerdem ist auch die Frage, warum da wieder einseitig die ÖRR profitieren sollten, denn ich kann mir vorstellen, dass im Kaufhaus eher CDs mit allgemeinverträglicher Berieselung laufen und Fernsehgeräte in Fitness-Studios Musiksender zeigen.

Wenn ein Kaufhaus keine Empfangsgeräte vorhält, muss es auch nicht zahlen. Die technischen Möglichkeiten, trotzdem Musik von CD laufen zu lassen, bestehen. Für ein Radio muss gezahlt werden, für einen CD-Player nicht. Ich sprach extra davon, wenn sie ein Radioprogramm übernehmen. Und in meinem Fitness-Studio kann ich auch UEFA-Cup live sehen während ich strample, Sportschau, Boxen etc... alles schön und live vom ÖRR gesendet. Warum sollen die dafür nicht einen Anteil zahlen?

Jedenfalls ist die aktuelle Situation, in der man sogar aufpassen muss, ob ein Gerät im Arbeitszimmer steht oder nicht, Lichtjahre von dieser Vorstellung entfernt.

ich sprach ja auch nie davon, dass alle Regelungen gut sind, die es zur Zeit gibt.

Sicher? Ich bezweifel das, denn so wie man das auf der Gebührenbefreiungsseite der GEZ liest wird man komplett befreit, und nicht nur von der TV-Gebühr.

Das ist auch korrekt. Behinderte werden halt in manchen Dingen bevorzugt, weil sie grundsätzlich in ihrem Leben benachteiligt sind. Findest Du das so schlimm?

Stellt Euch doch einfach mal vor, was wäre, wenn der ÖRR jetzt beginnen würde, alles auf ein System umzustellen, wie es Premiere hat. Was würdet Ihr denn für einen Radiosender wie Eins-Live im Monat zahlen wollen?

Würdet ihr es besser finden, für jedes UEFA-Cup Spiel 8 Euro zahlen zu müssen, Champions League ebenfalls, die Sportschau gibt es nur im Abo?

Klar gibt es Leute, die sagen, sie nutzen überhaupt keinen ÖRR, aber wenn man mal genauer drüber nachdenkt, dann stellt man fest, dass das a. nur ganz wenige sind und b. man doch ab und an schon mal gerne in den ÖRR umschaltet...

Marty

 

[Bububoomt]

1. Ich rede aber von dem Selsbtändigen, der halt sein Auto als Betriebsfahrzeug angemeldet hat, weil er es auch Betrieblich nutzt.

Wieso muß der nochmal zahlen, wenn er bereits Privat zahlt? Schwachsinn hoch 3!

2. Naja die Daimler kann ja schon mal nicht Privat zahlen... Aber wieso muß sie Zahlen, wenn ein Angestellter sich ein Radio zum hören hinstellt, selbst wenn dieser bereits privat zahlt!

Das doch hirnrissig. Der Arbeitnehmer nimmt nur am Arbeitsplatz das wahr, wofür er bezahlt!!

Das ist auch korrekt. Behinderte werden halt in manchen Dingen bevorzugt, weil sie grundsätzlich in ihrem Leben benachteiligt sind. Findest Du das so schlimm?

Es ging im den vergleich der gezogen wurde, der halt nicht korrekt war.

Klar gibt es Leute, die sagen, sie nutzen überhaupt keinen ÖRR, aber wenn man mal genauer drüber nachdenkt, dann stellt man fest, dass das a. nur ganz wenige sind und b. man doch ab und an schon mal gerne in den ÖRR umschaltet...

Also so wenige sind es nicht, sind schon einige die es nicht gucken, sehr viele vor allem Jüngere die es nur sehr selten gucken (eher nur die Soaps). Und ehr die älteren Gucken es regelmäßig, sieht man ja daran welche Zielgruppe die Sender haben, und welche Einschaltquoten sie bei denen haben.

Ich selber könnte die komplett aus meinem Reciver löschen, aber da man ein Gewohnheitstier ist und sich an die Senderbelegung gewöhnt hat, wäre das doof, auch wäre es doof, wenn man zu einem anderen Sender zappen will und zwischendurch nur Schnee wäre...

 

[Marty]

1. Ich rede aber von dem Selsbtändigen, der halt sein Auto als Betriebsfahrzeug angemeldet hat, weil er es auch Betrieblich nutzt.

Wieso muß der nochmal zahlen, wenn er bereits Privat zahlt? Schwachsinn hoch 3!

Mag sein. Aber wie will der ÖRR feststellen, ob auch jeder, der das Dienst-Fahrzeug nutzt, auch seine Gebühr gezahlt hat? Siehst Du das bei der Dienstwagenflotte eines beliebigen deutschen DAX-Unternehmens denn auch so? Und wo zieht man die Grenze?

2. Naja die Daimler kann ja schon mal nicht Privat zahlen... Aber wieso muß sie Zahlen, wenn ein Angestellter sich ein Radio zum hören hinstellt, selbst wenn dieser bereits privat zahlt!

Bei Daimler arbeiten auch nur Leute, die vielleicht privat auch schon zahlen... Und weil man privat und beruflich immer trennt, müsste man auch zweimal zahlen.

Das doch hirnrissig. Der Arbeitnehmer nimmt nur am Arbeitsplatz das wahr, wofür er bezahlt!!

Auf der einen Seite private Nutzung, auf der anderen Seite berufliche Nutzung. Da wird unterschieden.

Also so wenige sind es nicht, sind schon einige die es nicht gucken

Die keinen ÖRR schauen im Fernsehen und niemals ÖRR-Radio hören? Das dürften wenige Promille sein.

sehr viele vor allem Jüngere die es nur sehr selten gucken (eher nur die Soaps)

Dann gibt es für die demnächst das Marienhof-Abo für nur 1 Euro pro Folge.

Und ehr die älteren Gucken es regelmäßig

Die kaufen dann das Volksmusik All-Inclusive Paket für 17,04 Euro pro Monat.

Ich selber könnte die komplett aus meinem Reciver löschen, aber da man ein Gewohnheitstier ist und sich an die Senderbelegung gewöhnt hat, wäre das doof, auch wäre es doof, wenn man zu einem anderen Sender zappen will und zwischendurch nur Schnee wäre...

Du bist also kein Fussballfan, Du schaust nie Nachrichten im ÖRR, hörst praktisch nie Radio? Hm, dann mach doch mal den Test und mach nächste Woche mal für jedes Mal einen Strich auf der Liste, wenn Du beim Zappen auf einem ÖRR-Sender hängen bleibst oder einen im Radio hörst.

Marty

 

[Bububoomt]

Kann ich dir jetzt schon sagen, das wird kein Strich sein. Könnte die striche zählen, das ich über 3 sat gezappt habe (liegt bei mir zwischen Sat 1 und Pro 7). Aber hängen bleib ich nicht...

Ich denke mal durch zappen komme ich maximal auf 20 Min/Jahr...

Wieso wird unterschieden ob ich quasi während der Arbeitszeit oder während der Freizeit sehe/höre?

Wie gesagt höre oder sehe ich deswegen anders oder wat?

Ich zahle in einem Restaurant doch auch nicht andere Preise wenn ich Geschäftlich dort bin...

 

[sklemm]

Hatten die Leute denn Geräte anzumelden und haben das nicht getan? Wie stellen sich die von Dir gehörten Methoden denn dar?

Hehe, da habe ich zwei Erlebnisse zu erzählen, einmal bei mir zuhause und einmal an der Uni.

Zuhause: Typ von der GEZ an der Tür, der gemeint hat mir einreden zu müssen, dass uns die Satellitenschüssel am Haus dazu verpflichtet GEZ zu zahlen. Hab ich ihn erstmal ausgelacht. Dann hat er gemeint er sei Beamter und ich sei zur Auskunft verpflichtet, da hab ich ihm erklärt, dass er erstens definitiv nicht Beamter ist und das ich nur dann zu Auskunft verpflichtet bin, wenn ich auch Geräte vorhalte. Dies ist zuhause aber nicht der Fall, weil ich da keine Rundfunkgeräte stehen habe und über die Geräte meiner Eltern muss ich keine Aukunft geben. Dann habe ich ihn gebeten das Grundstück zu verlassen. Das hat er nicht getan, also habe ich meine Bitte freundlich wiederholt, woraufhin immernoch nichts passiert ist. Dann habe ich ihn darüber aufgeklärt, dass er den Straftatbestand des Hausfriedensbruches erfüllt und er mir bitte einen Lichtbildausweis zeigen soll, damit ich seine Personalien notieren kann. Das wollte er nicht tun. Also bin ich auf ihn zugegangen und habe ihm gesagt, dass ich ihn jetzt bis zum eintreffen der Polizei vorläufig festhalten werde. Daraufhin hat er dann zugesehen, dass er möglichst schnell von unserem Grundstück verschwunden ist und wir haben seit dem nichts mehr von der GEZ gehört (ca. 3,5 Jahre her).

Zweites erlebnis an der Uni:
Meine Uni ist eine Bundeswehrliegenschaft, d.h. Zivilisten die diese Betreten müssen bei der Wache angmeldet sein oder eine Begleitperson haben, beides war nicht der Fall. Das haben wir ihm erklärt, woraufhin er sich nicht wirklich einsichtig zeigte. Kurzer Anruf bei der Wache, alles abgeklärt. Ihn gebeten das Gelände zu verlassen, auch nix passiert. Zu zweit unmittelbaren Zwang angewendet und ihn aus der Uni geworfen mit der Bitte sich doch das nächste mal beim Kasernenkommandanten anzumelden.

Also die Tatsache, dass ich schon zwei mal mit harten Rechtsmitteln drohen oder sie sogar anwenden musste reicht mir völlig um die GEZ nicht mehr ernst zu nehmen.

my 2 cents

 

[joschilein]

Nutzt man nur ör Angebote, so kann man die persönliche Fehlinvestition nicht beziffern, da sie von Hause aus nicht transparent ist.

In meinen Augen ist nicht die GEZ in erster Linie das Problem, sondern die mangelnde Transparenz bei den Privaten, die für den 08/15 Verbraucher jeglichen Vergleich unmöglich machen, ja, wo es soweit geht, dass der 08/15 Anwender denkt, er würde für privat gar nix zahlen.

Sag mal gehts noch? Bevor du auf dieser Argumentationslinie weiter ins Unheil taumelst, sollstest du dir noch mal meinen Vergleich mit dem Bäcker durchdenken. Wenn du indirekte mit direkten Kosten gleichsetzt, darf ich auch guten Wissens behaupten, dass du Kinderpornographie unterstützt, denn wenn man das Bäcker Beispiel mal weiter denkt wird bestimmt nach einigen Ebenen jemand sein Geld verdienen, der sich ohne seinen Umsatz diesen "Konsum" nicht leistern könnte. Da du aber deine Brötchen kaufst, mit denen das Mehl finanziert ist, das durch einen Spediteur transportiert wurde, dessen LKW in einer Werkstatt war usw.
Klingt dieser Vergleich schwachsinnig? Ja, ist er, es ist aber auch schon auf der ersten Ebene wie bei deinem Werbevergleich schwachsinnig!

Und wen willst du jetzt eigentlich schlecht machen? Die Firmen, die Werbung buchen oder die Plattformen, die Werbung verbreiten? Und was sollen Privatsender transparenter machen? Was willst du dann vergleichen? Bei welchem Sender Firma XY weniger Werbung schaltet? Beziehst du dann ÖR-Sender mit ein?

Wo zahlt denn die Daimler AG schon einmal privat? Nirgends, oder?

Jeder aus dem Vorstand, jeder in der Werkhalle und auch jeder Besucher. Und das jeder ist heute noch ein "jeder" und bei der Umstellung von der wir reden wirklich jeder (und komm mir jetzt nicht mit Grenzgängern).

Die Nachfrage wird entsprechend sein. Die Zielgruppen, die Pop- oder andere Musik hören, fragen diese wohl nicht bei ARD und ZDF nach, die schauen MTV und Viva.

Oh, man kann bei den ÖR-Sendern was nachfragen? Wenn nichts dergleichen gesendet wird, können die Menschen mit Messbox auch keine Einschaltquoten generieren. Und es geht ja auch nicht darum, dass die sich jetzt zu Musiksendern entwickeln sollen, sondern dass solche einseitige musikalische Unterhaltung einfach nicht ins ÖR-Fernsehen passt.

Naja, ÖRR hört aber nicht bei ARD und ZDF auf. Ich höre ganztags Eins Live und WDR 2, und da läuft ausschliesslich Pop und Rock.

Im Radio besteht das Problem auch nicht, da wird jeder durch private und ÖR-Sender mit allem möglichen bedient, eben auch Klassik und Volksmusik und letzteres gehört auch hier in, also ins Radio.

Das mag daran liegen, dass Volksmusik in der Medienlandschaft insgesamt zu kurz kommt. Dafür ist es dann bei ARD und ZDF im Fernsehprogramm überrepräsentiert.

Da könnte man auch wieder mit Wettbewerbsverzerrung argumentieren. Vielleicht würde ja ein Privatsender gerne auf Volksmusik setzen, es ist ihm aber durch die gebührenfinanzierte Überproduktion nicht möglich ausreichend Zuschauer anzulocken.

Und mal angenommen es wären vor 20 Jahren reine gebührenfinanzierte Musiksender aufgemacht worden, dann hätte vielleicht höchstens MTV durch Unterstützung von MTV-Amerika einen Marktanteil ergattern können.

Der wichtigste Punkt fehlt: Politischen Einfluss nehmen...

Das fehlt nicht, sondern ist in dem Sammelpunkt enthalten. Eigentlich hatte ich das doch ausführlich kommentiert

demnächst Handy...

Sicher, dass schon im Jahr 2007 lebst?

Deshalb sollte einfach jeder zahlen

.., die Klappe halten, das Grundgesetz verbrennen und je ein Portrait vom Schäuble und vom Beck über den Fernseher hängen

dadurch sinken die Gebühren.

Das glaubst du doch selbst nicht. Das könnte dafür sorgen, dass die übernächste Gebührenerhöhung ein paar Cent kleiner ausfällt.

Steuersystem [..] zivilen Ungehorsam [..] Fernsehgebühren

KfZ-Steuer ist zwar eine Substanzsteuer, doch eine gute Möglichkeit um halbwegs emissionsabhängig (Lärm, Luft, Laufbahnschäden) Menschen mehr zu besteuern, die sich größere Autos leisten können (= Ansatz von Besteuerung nach Leistungsfähigkeit). Außerdem hättest du auch hier die Möglichkeit darauf zu verzichten und müsstest dann nicht trotzdem zahlen, nur weil du dir theoretisch ein Auto kaufen oder leihen könntest. Du musst auch nicht zahlen, nur weil du andere Fortbewegungsmittel nutzt und z.B. eine S-Bahn-Karte kaufst (~= Premiere-Abo). [Klar, Praxisproblem, wenn man nicht gerade in einer Großstadt lebt].

Grundsteuer ist reine Substanzbesteuerung, wenn du was dagegen machen willst, bin ich dabei.

Naja, ich nehme jetzt mal nicht die Fernsehzeitung der nächsten zwei Wochen raus und vergleiche die Anzahl Volksmusiksendungen mit der Anzahl der Spielfilme.

Gut ich fange mal an:

Sa, 03.11., ZDF: Willkommen bei Carmen Nebel
Sa, 03.11., MDR: Das Herbstfest der Volksmusik
So, 04.11., NDR: Der Harz-Abend
Mo, 05.11., HR:  Zauberhafte Heimat
Fr, 09.11., MDR: Links und rechts vom Rennsteig
Sa, 10.11., ARD: Straße der Lieder
Mo, 12.11., HR:  Zauberhafte Heimat

Ich hab zwar bestimmt irgendwas auf irgendwelchen Nebensendern übersehen, aber das reicht ja auch schonmal für 8 Tage. Wie gesagt kommt es mir hier auf die Zeiten um 20:15 bis ca. 22:00 an.
Und nun kannst du ja mal suchen, was es in diesem Zeitfenster für ordentliche Filme (kinofähig innerhalb der letzten 10 Jahre) gibt. Sowas wie Tatort, Rosamunde Pilcher oder Das fliegende Klassenzimmer zählt hier aber definitiv nicht dazu. Ich habe jedenfalls spontan nichts gefunden, wieder nur auf Privatsendern..

Wie groß ist eigentlich die Reichweite/Zielgruppe des NDR? Das könnte doch genau so eine regionale Abgrenzung sein.

Die zentrale Frage ist, ob die Deutschen unverfälschte Informationen aus erster oder (evtl. verfälschte) aus zweiter oder dritter Hand wollen.

Nur braucht man dafür unbedingt Live-Schaltungen?

Es geht auch nicht darum, ob Bundesliga oder Wetten dass teurer ist, sondern um deine Idee, dass massenbewegende Inhalte zur Grundversorgung gehören könnten.

Stellt Euch doch einfach mal vor, was wäre, wenn der ÖRR jetzt beginnen würde, alles auf ein System umzustellen, wie es Premiere hat. Was würdet Ihr denn für einen Radiosender wie Eins-Live im Monat zahlen wollen?

Erstens muss es kein ÖR-Pay-Pay-TV geben, zweitens schaffen es Privatsender trotz ungleicher Finanzverhältnisse auch ohne Pay-TV und drittens wird mein Musikgeschmack leider von keinem Sender bedient, aber das ist ja ein ganz anderes Thema. Wobei ich mich natürlich auch darauf berufen könnte, dass ich mich diesbezüglich als in Randgruppe unterrepresentiert fühle und dies im Grundversorgungsauftrag fordern würde. Mache ich aber nicht und deswegen hält sich mein Mitleid für die schätzungsweise gleich große Gruppe der Klassikfreunde in Grenzen.

Würdet ihr es besser finden, für jedes UEFA-Cup Spiel 8 Euro zahlen zu müssen, Champions League ebenfalls, die Sportschau gibt es nur im Abo?

Damit hätte ich kein Problem. Würde es dann allerdings auch für Musikantenstadl & Co. gelten?

Wenn du argumentierst, dass ja doch "jeder" mal in ÖR-Sender schalten würde, dann lässt du einen entscheidenden Effekt außen vor. Man zahlt ja eh dafür, also kann man auch mal reinschalten, wenn doch mal was kommt, das einen interessieren könnte. Das heißt aber noch lange nicht, dass es auch grundsätzlich einen Bedarf dafür gäbe.

 

[Marty]

Dies ist zuhause aber nicht der Fall, weil ich da keine Rundfunkgeräte stehen habe und über die Geräte meiner Eltern muss ich keine Aukunft geben.

Du bist als Wohnungsangehöriger zur Auskunft über die Geräte Deiner Eltern verpflichtet. Du hättest also die Frage nach Empfangsgeräten beantworten müssen. Zumindest laut §5, Abs. 4 Medienstaatsvertrag.

Marty

 

[Bububoomt]

Naja anders gesehen, er kann ja nicht fragen, wenn man ihm verweigert das Grundstück zu betreten...