Jeder stirbt doch irgendwann mal. Man kann für nahezu 100% der Menschen behaupten, sie sind irgendwann mal in ihrem Leben mit Tabakrauch zusammengekommen. Und nun schaff mal den Beweis, dass nicht alles deswegen gestorben sind...
Marty
Sammelthread Rauchverbote & Tabaksteuer
- Ersteller Katzee
- Erstellt am
Jeder stirbt doch irgendwann mal. Man kann für nahezu 100% der Menschen behaupten, sie sind irgendwann mal in ihrem Leben mit Tabakrauch zusammengekommen. Und nun schaff mal den Beweis, dass nicht alles deswegen gestorben sind...
Marty
Jeder stirbt doch irgendwann mal. Man kann für nahezu 100% der Menschen behaupten, sie sind irgendwann mal in ihrem Leben mit Tabakrauch zusammengekommen. Und nun schaff mal den Beweis, dass nicht alles deswegen gestorben sind...
Marty
Hi Marty, pleased to meet you!
Dann wird hier wohl doch nicht geschlossen, sondern doch noch der ganze Raucherfred kolportiert.
Ich wollte nur drauf raus, daß mehr Menschen durch Kriege sterben, als durch Tabakrauch. Aktiv oder passiv. Weil es um vermeidbare Todesursachen ging.
Und nun schaff mal den Gegenbeweis, daß sie nicht an den Kriegsfolgen gestorben sind. Oder schaff mal den Gegenbeweis, daß sie nicht an den Folgen der Kinderlähmungsimpfung gestorben sind. Oder an irgendeiner x-beliebigen Scheiße, die alle Menschen betrifft. Soll ich mal die Nutzung der Atomkraft anführen? Ist die nicht für allen möglichen Krebs verantwortlich?
Ich google jetzt nicht, wann das Tabakrauchen aufkam. Ich behaupte aber, daß die Pflanze in der Steinzeit weder entdeckt noch kultiviert war. "Nahezu 100% der Menschen sind irgendwann mal in ihrem Leben mit Tabakrauch zusammengekommen." ist für mich kein akzeptables Argument. Im 20. Jahrhundert sind unendlich mehr Menschen an den Folgen des Unfriedens gestorben, als am Rauchen.
Ich hänge mich bewußt daran auf, daß Kriege mehr Leben fordern als Tabak. Das ist genauso vermeidbar wie Rauchen. Aber es betrifft Rüstung und Politik und wird deshalb nicht thematisiert.
Aktiv Krieg führen und passiv Krieg erleiden führt viel konsequenter zum Tod als der Qualm, aber das macht niemand zum Thema. Im Irak sind in den letzten zehn Jahren sicher mehr Menschen am Krieg verreckt, als an der Wasserpfeife.
Aber die WHO will heraus gefunden haben, daß Rauchen die vermeidbare Todesursache Nummer eins ist.
Eher wird Philipp Morris das Geschäft versaut, als Heckler & Koch oder Rheinmetall. Das ist bigotter Dreck. Deutsche Soldaten werden "natürlich" nur im Norden Afghanistans "kämpfen" (ist ja ne Kampftruppe). In drei, vier Monaten werden sie natürlich den Allierten beistehen, weil sie ja eh schon mal da sind. Und mit den Waffen und der Munition aus deutscher und internationaler Produktion, werden weitaus mehr Menschen getötet werden, als jemals irgendwer durch den Qualm abkratzen wird.
Ich insistiere: Krieg ist die vermeidbare Todesursache No. 1 im 21. Jahrhundert. Das war sie auch schon im Letzten. Und Vorletzten. Und Vorvorletzten. Und dann waren da irgendwann noch die Pest und die Pocken.
Und jetzt möchte ich wissen, wer ernsthaft noch über die Grundaussage dieser Newsmeldung diskutieren will. Was oder wer wird im 21. Jh. mehr Menschen umbringen? Im Moment leben ca.7 Mrd Menschen auf Erden. Ein Siebtel soll am Rauchen sterben? Was für ein Quatsch. Das haben sie ja nicht mal mit Aids im Programm.
Marty, Leute, laßt euch nicht verarschen!
Rauchen wird durch meine Arguentation nicht gesünder, aber auch nicht gefährlicher für deine oder eure Lebenserwartung. Statistisch wird euch eher euer Staat durch Krieg oder eure Gesellschaft durch Gewalt umbringen, als daß ihr am Tabakgenuß sterben werdet. Ihr werdet am Feinstaub, am Smog, an sonstwas verrecken, und am Tabakrauch. Aber ihr werdet mit eurer staatlichen und institutionellen Verordungverarschung genauso sterben. Ihr sterbt am Smog, am nächsten KKW-Unfall oder kommt unter den Bus.
Aber nehmt - bitte - solch dämliche Studien nicht für bare Münze!
Amen
Lieber tax... ich weiß, es war noch früh am Tag für Dich. Aber kann denn Dein Ironiedetektor wirklich so anfällig sein, dass der regelmässig erst ab 18:45 Uhr? funktioniert und vorher nicht? Und dabei habe ich EXTRA einen Smilie hintendrangehängt. Nicht mal für Dich, eigentlich mehr für die anderen, die Ironie nur dann erkennen, wenn man sie markiert.
Du glaubst nicht wirklich, dass ich dieser Studie auch nur eine Sekunde geglaubt habe?
Marty
Und dabei habe ich EXTRA einen Smilie hintendrangehängt. Nicht mal für Dich, eigentlich mehr für die anderen, die Ironie nur dann erkennen, wenn man sie markiert.Du glaubst nicht wirklich, dass ich dieser Studie auch nur eine Sekunde geglaubt habe?
Marty
Also irgendwie verstehe ich euch beide nicht so ganz. Da wird vom Tod einer Millarde Menschen gesprochen, und ihr sagt das es ja auch andere Todesursachen gibt. Zum Beispiel Krieg. Ist jetzt Krieg genauso schlimm wie rauchen? Oder könnte das rauchen bald mehr Menschen töten als alle Kriege dieses Jahrhunderts zusammen? Oder doch weniger? Weil eine Ursache eine Katastrophe ist, wird die andere dadurch besser? Ist es nicht erschreckend genug das alleine im letzten Jahrhundert 100 Millionen am rauchen gestorben sind? Das ist das ist ca. 16 Mal der Holocaust! Anstatt darüber zu diskutieren das es noch andere Todesursachen gibt, sollten wir überlegen wie wir zu weniger Toten im Bereich Tabak kommen. Das ist so als würde man in den 70ern gesagt haben, naja 21.000 Verkehrstote, durch den Krieg sterben viel mehr, last uns so weitermachen.
Tabak wird in Deutschland übrigens seit dem 16 Jh. angebaut.
Tabak wird in Deutschland übrigens seit dem 16 Jh. angebaut.
Ist Dir nicht aufgefallen, dass diese Zahl durch überhaupt nichts belegt wird als durch reine Theorien?
Ich behaupte, jeder Mensch stirbt irgendwann, weil er in seinem Leben mit Stickstoff zusammengekommen ist. Ist das nicht schrecklich? Sollten wir da nicht was gegen tun?
Marty
Enthält Stickstoff Nikotin? Oder einen von den anderen vielen Tausend Giftstoffen der Zigarettenqualm enthält? Der Schädliche Wirkung von Zigaretten ist nunmal allseits bekannt. Der menschengemachte Klimawandel ist nicht bewiesen, dennoch sollen wir etwas dagegen tun. Die Zahl eine Millarde ist sicher drastisch aber sage mir was an 200 Millionen Toten besser wäre? Wohl nur das es 800 Millionen weniger als eine Millarde sind. Wie war das eigentlich mit der Evolutionstheorie, ist die belegt? Hat man Zwischenformen gefunden?
Hi Marty, nett von dir, daß du mir zutraust, so früh auf zu stehen. Tatsächlich bin ich bald nach dem Posting schlafen gegangen
Nein, das habe ich nicht getan
Ich war nur übermüdet und etwas angetrunken. Und dann hab ich es auch übertrieben, mich an der Formulierung "vermeidbar" hoch zu ziehen.
Ich muß mir mal einen Merkzettel an den Monitor kleben: "Blau und müde nur noch in Unsinnsthreads schreiben!"
Cu,
hmmm - naja - "nur" knappe 2x die Gesamtzahl der Toten des 2. WK (wenn ich das nich richtig weiß), wobei die Zahlen des 2. Wk fundierter sein dürften, als die Zahlen der WHO.
Das doch reiner Profilierungsmüll - wer weiß, wie lange die "gerechnet" haben, bis se endlich auf die MILLIARDE gekommen sind.
smile
Es ist doch völlig egal ob es nun 200 Millionen sein werden oder 1 Millarde. Wenn alleine im Letzten Jahrhundert 100 Millionen gestorben sind, erschrickt mich das sehr. Das man soclhe Zahlen so ignorieren kann erstaunt mich.
Warum sind die zahlen der WHO eigentlich so falsch? Überlegt mal, nichtraucher haben keine Finanzstarke Lobby. Weil man an Nichtrauchern nicht verdient. Im Gegenteil, staatsfinanziel gesehen sind Nichtraucher sogar ein Verlustgeschäft, weil sie die Rentenkassen dramatisch belasten. Die Tabaklobby dürfte sicher noch auf die WHO eingewirkt haben die Zahlen zu reduzieren. Also Warum sind die Zahlen der WHO erstens so stark übertrieben, und zweitens selbst wenn sie übertrieben sind, warum so harmlos?
Warum sind die zahlen der WHO eigentlich so falsch? Überlegt mal, nichtraucher haben keine Finanzstarke Lobby. Weil man an Nichtrauchern nicht verdient. Im Gegenteil, staatsfinanziel gesehen sind Nichtraucher sogar ein Verlustgeschäft, weil sie die Rentenkassen dramatisch belasten. Die Tabaklobby dürfte sicher noch auf die WHO eingewirkt haben die Zahlen zu reduzieren. Also Warum sind die Zahlen der WHO erstens so stark übertrieben, und zweitens selbst wenn sie übertrieben sind, warum so harmlos?
na - bleiben wir doch bei Beispiel Krieg: Wenn in den letzten 30 Jahren ein rauchender Kriegsteilnehmer (Wehrmacht etc.) in Dt. an Lungenkrebs gestorben ist, landete er in der Statistik der Todesursache zu 99.9% bei Tod durch Tabak. Dass ebendieser Raucher einige Zeit (Jahre) seines Lebens im Schützegraben Dreck gefressen, sich schlecht ernährt hat, danach eineige Jahrzehnte und übelsten Bedingungen (vielleicht aufm Bau, oder inner Giesserei) geackert hat - egal.
Ob er an `ner Hauptverkehrsader gewohnt hat - egal.
etc.
smile
Eben! Egal, scheißegal. Wird Zeit, das der Quark hier in den Raucherfred verschoben wird, damit nicht Alles zum x-ten Mal gekaut und wieder ausgekotzt wird.
Ich habs schon mal angemerkt: keiner hätte was dazu schreiben müssen - sagst du ja selber
Aber bitte:
ab in den Rauchverbotsthread, wird aber auch nichts dran ändern - das die beidseitige Polemik und sinnlose Vergleiche wieder aufgewärmt werden...
Stimmt, was Krieg und rauchen miteinander zu tun haben ist mir nicht ganz ersichtlich.ab in den Rauchverbotsthread, wird aber auch nichts dran ändern - das die beidseitige Polemik und sinnlose Vergleiche wieder aufgewärmt werden...
Das ist ne Behauptung. Woher willst du wissen das man das berufliche Umfeld bei den Todesursachen nicht berücksichtigt? Gar nicht mal so dumme Leute vom Robert-Koch Institut rechnen ca. 90 % der Lungenkrebsfälle bei Männern, 60% bei Frauen dem Rauchen zu.
Ganz Ehrlich, wenn du an Lungekrebs stirbst und zwar jämmerlich dann tust du mir Leid und das ist mir nicht egal.
waren auch weniger Frauen an der Front - oder.
Dreck gefressen hamse in der Zeit alle.
Zum Erstellen der "Statistiken" empfehle ich: dies
Ist halt leider so, dass die sogeannten Statistiken nicht das Papier wert sind, auf dem sie geschieben werden.
smile
dito zu dusseligen Vergleichen...
Warum zieht die Raucherfraktion immer so dusselige Hilfskonstrukte aus der Versenkung?
Rauchen wird verglichen mit : Krieg, Autofahren, Umweltverschmutzung, Extremsport (super
), Alkoholkonsum und x-dutzend weiteren ohne Zweifel Gefährlichen oder u.U. sogar tödlichen Dingen. Wenns denn SOOOOO ein Genuss sein soll, warum dann in so einer Liga spielen? Ein echtes Argument FÜR das Rauchen ist nicht, dass Menschen vielleicht eher an anderen Dingen sterben... Dummerweise sogar die, die dieser Tätigkeit aktiv nicht nachgehen. Mal ganz ohne Statistik - Sogar die Tabakkonzerne geben inzwischen zu, das der Rauch ihrer Produkte krebserregende Stoffe beinhaltet. Andere Produkte, bei denen das öffentlich festgestellt wurde, sind längst vom Markt (z.B. Asbesthaltige Bauelemente etc.), und das obwohl es sicherlich ebenso wenig verlässliche Zahlen darüber gab, ob Asbest jetzt für den Lungenkrebs von Bauarbeitern oder Bewohnern verantwortlich war oder nicht.
dito zu dusseligen Vergleichen...
Warum zieht die Raucherfraktion immer so dusselige Hilfskonstrukte aus der Versenkung?
Rauchen wird verglichen mit : Krieg, Autofahren, Umweltverschmutzung, Extremsport (super
...
ich habe nur gesagt, dass die Statistiken Müll sind, was in genannter Quelle nachzulesen ist.
Und es nervt einfach, als Raucher quasi als asozial und unmündig behandelt zu werden.
Was die Tabakkonzerne "zugeben" interessiert mich 0. Die stehen in den Staaten unter dem Druck eine Hammer-Nichtraucher-Lobby und müssen bei jeder Kippe befürchten, auf Milliardensummen verklagt zu werden.
Soll nicht heißen, dass die mir leid tun - ich rauche den Tabak eines deutschen Herstellers.^^
Auch interessiert es mich nicht, dass ich 1990 für 50g Tabak (umgerechnet) knappe 2€ gezahlt habe und heute 40g für 4.70 € kaufe.
Aber dass wir für alles Übel dieser Welt herhalten kotzt mich an.
Da war mir der wohl etwas polemische Beitrag von Tax eine wahre Freude.
Aber bitte - goßer Kurt - dann versuchen wir halt ohne Vergleiche auszukommen. Was solls? Ist ja nur `ne Diskussion. Wozu sollte man Vergleiche ziehen. Is ja wirklich doof. Quatsch das. Weg damit.
smile
Das muss ein Autokonzern auch wenn er fehlerhafte Dichtungsringe einbaut. Oder McDonalds weil der Kaffee zu heiß ist. Jeder muss mit allem möglichen Rechnen. In Amerika dienen diese hohen Strafen der abschreckung. Wenn also der Autokonzern durch die fehlerhaften Dichtungsringe einen gesamtschaden von 20 Millionen angerichtt hat müssen die Locker 200 Millionen zahlen. Wenn ich jetzt Produkte herstelle, von denen ich ganz genau das sie den Menschen schädigen, sogar Töten können, dann aber das Produkt noch weiter entwickle um es noch süchtigmachender zu bekommen, dann kann sind Millardenklagen wohl nicht überzogen.
Nein, ihr Raucher seid natürlich nicht Schuld am Krieg und auch nicht an Verkehrsunfällen. Selbst wenn man während der fahrt raucht, ist kaum eine erhöhung der Unfallwahrscheinlichkeit feststellbar. Ihr seid auch nciht am Treibhauseffekt schuld. Das bischen CO² was eine oder auch 40 zigaretten Ausstoßen, mit Herstellung gerechnet, hat man schon nach einer Stunde heizen eines raumes locker weit überboten. Ihr seid auch nicht an der Volkskrankheit Fettleibigkeit Schuld. Tatsächlich verwertet der Körper schlechter, was zumindest das Gewicht oft konstant hält. Ihr seid auch nicht am Feinstaub im Freien verantwortlich. Da ist die Indstrie und die heizung der Hauptemittent. Auch am drohenden Zusammenbruch seit ihr Raucher nicht schuld, da ein Raucher kürzer Rente bezieht, stützt ihr das System sogar.
Aber ein Zusammenhang zwischen Lungenkrebs und dem Rauchen läßt sich nicht leugnen. In Deutschland gehen 19% alle Tödlichen Verkehrsunfälle gehen auf den Alkohol zurück. Das bedeitet das nüchterne Autofahrer 5 mal gefährlicher sind. Zumidnest klingt deine Argumentation für mich genauso. Sagen wir mal die Quote ist übertrieben, sagen wir mal um das 3 fache. Dann gehen immernich 30% aller Lungekrebsfälle bei Männern, 20 % bei Frauen auf das Rauchen zurück. Wäre das nicht immernoch alarmierend?
Mein Vater hat in der Zeit so Gesund gegessen wie nie wieder in seinem Leben. Und ein Zusammenhang von schlechter ernährung und und Lungenkrebs besteht kaum, eher von Darmkrebs etc.
Ich gebe dir vollkommen recht.
Die verdienen millionen an Steuern und tun so als währen wir Aussetzige.
lg
Stimmt. Und wenn die Nichtraucherlobby da schluß machen würde, dann würde jeder sagen: "Na gut, dann sterbe ich halt nicht heute an Lungenkrebs, dafür morgen an Prostatakrebs. Egal, bis dahin will ich weiter rauchen, sterben muss ich sowieso." Und dann hätte die Nichtraucherlobby absolut nichts erreicht.
Also dehnt sie das Horrorszenario aus: Gefäßkrankheiten kommen vom Rauchen. Herz-Kreislaufbeschwerden sowieso. Arteriosklerose hat nix mit Ernährung zu tun, kommt alles vom Rauchen. Karies schon lange. Haarausfall steht fraglos in engem Zusammenhang mit dem Rauchen. Und poppen ist sowieso nicht mehr drin, Raucher bekommen früher oder später keinen mehr hoch und wenn doch, sind sowieso alle Spermien tot.
Ob das die Indianer auch schon wussten, als sie mit ihren Feinden die Friedenspfeife rauchten?
Gruß,
Photon