Sammelthread Präsidentschaft von Barack Obama

[phip]

[...]

Der Papst hat wie jeder andere das Recht seine Meinung kundzutun... Und dass er nicht applaudiert in einer Frage, in der sein Standpunkt klar ist, sollte auch verständlich sein! Warum muss man denn immer an der Kirche rummeckern? Diejenigen, die das machen, halten sich doch eh nicht dran... Also wo ist dann das Problem? Manche Menschen finden in der Kirche und beim Papst eine moralische Autorität, die in dieser Welt nicht unbedingt das schlechteste darstellt!

Ich persönlich halte es nicht für schlimm, dass diese rigorose Regelung abgeschafft wurde... Anderseits kann ich die Haltung, dass Abtreibung einen "Abbruch eines beginnenden Lebens" darstellt nachvollziehen... Inwieweit Abtreibungen helfen irgendwelche Probleme auf der Welt zu lösen, ist mir nicht klar...

Was mir auch nicht klar ist, ist der permanente Vorwurf an die Kirche, ihre Haltung führe zu ungewollten Schwangerschaften, etc. Wenn man so gläubig ist, kein Kondom zu verwenden, dann glaubt man auch, dass S*x nur zu Fortpflanzungszwecken erlaubt ist ... Und wenn man das glaubt, dann hat man sich auch daran zu halten... Aber ich finde es paradox Teile aus einem geschlossen (mag es auch noch so krude sein) Weltbild herauszupicken und diese zu kritisieren, ohne es im Kontext zu sehen, dass es (wenn sich jeder an die Moralvorstellungen der Kirche halten würde) überhaupt keine ungewollten Schwangerschaften geben kann...

 

[underdog]

Nein Danke.

Der Papst hat wie jeder andere das Recht seine Meinung kundzutun... Und dass er nicht applaudiert in einer Frage, in der sein Standpunkt klar ist, sollte auch verständlich sein! Warum muss man denn immer an der Kirche rummeckern? Diejenigen, die das machen, halten sich doch eh nicht dran... Also wo ist dann das Problem? Manche Menschen finden in der Kirche und beim Papst eine moralische Autorität, die in dieser Welt nicht unbedingt das schlechteste darstellt!

Wie nun der Papst darf Meinung äußern. Andere meckern ? Darf ich keinen Standpunkt vertreten. Ich stehe nun mal nicht drauf wenn mir ein Standpunkt vorgeschrieben wird. Egal vom wem oder welcher Institution.
Ich bin für freie Meinungsbildung und benötige keine Autoritäten. Ich kann selber entscheiden wenn ich jemanden Folgen möchte. Das Denken muss für mich keiner Übernehmen.

 

[Illuminata]

Ich glaube eher, dass die Abtreibungspolitik, die der Obama vertritt, vor allem deswegen so strikt als das "schlechteste" angesehen wird, weil Obama für eine sehr grausame Abtreigungsmethode ist, die George W. Bush als erster Präsident nach 30 Jahren abschaffen hat können.
Diese Abtreibungsmethode ist Mord an einen ungeborenen Menschen. Sie wird >Partial-Birth-Abortion< genannt und ist meiner Meinung nach der Inbegriff humanen Versagens.
Ihr könnt Euch ja einen Artikel dazu durchlesen, da ich nicht umbedingt das detailiert beschreiben will.... Mich hat es jedenfalls sehr geschockt, dass soetwas legal war und in China noch immer ist! (Durch die 1 Kind Politik dort vor allem häufig durchgeführt... )

 

[Benutzer-2472]

Der Papst hat ebenso eine Meinung, wie die Institution welche er vertritt. Aus meiner Sicht erzählt der Papst eine Menge, mit dessen Inhalt ich absolut nicht übereinstimme, aber das ist eine andere Geschichte.

Papst ist Papst, US-Präsident ist US-Präsident. Jeder darf seine Meinung frei äußern, so wie wir das hier auch tun, dass der Papst mit seinem mittelalterlichen Weltbild/Weltvorstellungen evtl. der falsch ist, der solch eine Kritik äußert obliegt dem Auge des Betrachters.

 

[Marty]

Ihr könnt Euch ja einen Artikel dazu durchlesen,

Wenn das, was da beschrieben wird, bis zum 6. Schwangerschaftsmonat in den USA wieder legalisiert werden soll, dann kann ich verstehen, warum Abtreibungsgegner in der ganzen Welt Sturm laufen.

Ich habe gerade selber mitbekommen, wie so ein Kind aussieht, wenn es in der 18. Woche auf die Welt kommt, bei uns war es leider tot. Aber es war alles dran, Finger, Zehen, ein Gesicht, ein Bauchnabel, das Geschlecht deutlich zu erkennen.

Wer zu diesem Zeitpunkt einer Schwangerschaft plötzlich auf die Idee kommt, ein Kind doch nicht bekommen zu wollen, und es auf die in dem Link beschriebene Methode abtreiben lässt, dem muss man wohl bei der Geburt auch das Hirn ausgesaugt haben.

Ich bin fassungslos. Vor allem ob der Tatsache, dass es tatsächlich Menschen gibt, die 6 Monate schwanger sind, um dann mal eben zu entscheiden, ein Kind so töten zu lassen.

Marty

 

[underdog]

Vorsicht so entstehen Falschmeldungen

Ich glaube eher, dass die Abtreibungspolitik, die der Obama vertritt, vor allem deswegen so strikt als das "schlechteste" angesehen wird, weil Obama für eine sehr grausame Abtreigungsmethode ist, die George W. Bush als erster Präsident nach 30 Jahren abschaffen hat können.
Diese Abtreibungsmethode ist Mord an einen ungeborenen Menschen. Sie wird >Partial-Birth-Abortion< genannt und ist meiner Meinung nach der Inbegriff humanen Versagens.
Ihr könnt Euch ja einen Artikel dazu durchlesen, da ich nicht umbedingt das detailiert beschreiben will.... Mich hat es jedenfalls sehr geschockt, dass soetwas legal war und in China noch immer ist! (Durch die 1 Kind Politik dort vor allem häufig durchgeführt... )

Zu deinen Artikel. Also ich habe nicht davon gelesen das die umstrittenen Methode von Obama wieder zugelassen werden soll. Ich glaube gelesen zu haben das er ein Gegner der Methode ist. Und auch was das die Rate an Pfuschabtreibungen um 40 Prozent gesunken sei seit es legal ist Abzutreiben.
Zudem ging es in der News Mitteilung lediglich um Finanzhilfen für internationale Organisationen die Abtreibungen unterstützen.

Von bevorzugten Abtreibungsmethoden habe ich leider gar nichts in der News Meldung gelesen !

 

[Benutzer-2472]

Zu deinen Artikel. Also ich habe nicht davon gelesen das die umstrittenen Methode von Obama wieder zugelassen werden soll. Ich glaube gelesen zu haben das er ein Gegner der Methode ist.

Obama gilt als Gegner des Verbotes der Partial-Birth-Abtreibung

Steht aber dick und fett - sogar als Überschrift- in der Quelle und nun?

 

[underdog]

Steht aber dick und fett - sogar als Überschrift- in der Quelle und nun?

Ja du hast Recht. Aber in einen Blog zu den Thema wurde Berichtet ein wäre kein Befürworter der »Partial-Birth-Abortion«. Keine Ahnung wo er nun steht.
Ich Befürworte für mich persönlich keine Abtreibung egal in welchen Stadium.
Ich würde aber Meinung niemanden aufzwingen.
Im Gegenteil ich plädiere dafür das jeder Mensch das Recht hat sich eine eigene Meinung zu bilden.

 

[Champagner2002]

Barack Obama ...wird verehert wie Gott!!!

Seid dem der President Barack Obama an der macht ist scheint es den Afro-Amerikanern besser zu gehen wie kommt das .. nur die euphorie oder wirklichkeit ???

 

[Benutzer-2472]

Seid dem der President Barack Obama an der macht ist scheint es den Afro-Amerikanern besser zu gehen wie kommt das .. nur die euphorie oder wirklichkeit ???

Warum, wieso, weshalb, welche Fakten gibt es dafür? In 2 Wochen kann der gute Obama keine großen Dinge geändert haben, es kann nur Euphorie sein, wenn die angesprochene Personengruppe deine Einschätzung teilen würde.

 

[vivica]

Mich enttäuscht Öbäma mit seiner neuen Theaterrede. Er schimpft über Manager und Broker weil sie sich Prämien geben, aber denkt nicht daran, dass er ihnen auch bald eine Riesenprämie mit seiner Bad Bank gibt.

Wenn ich Haufen von Geld verdienen würde in dem ich andere abzocken würde und Schulden für mein Unternehme einfangen würde, und wenn ich danach noch einen Staat finden würde, der so dämlich wäre diese Schulden zu bezahlen, würde ich mir auch eine Prämie geben.

 

[Wildentchen]

Es ist doch ein Unterschied, wenn ein Staat einer Bank auf die Beine hilft oder wenn Manager zu unrecht Prämien einkassieren.

 

[Wannabe]

Seid dem der President Barack Obama an der macht ist scheint es den Afro-Amerikanern besser zu gehen wie kommt das .. nur die euphorie oder wirklichkeit ???

Falls du Quellen liefern solltest, die sowas belegen, kann man defintiv von Euphorie ausgehen. Denn in so kurzer Zeit, kann sich grundlegendes einfach nicht so schnell ändern.

Zum Thema Abtreibung. Das ist halt ein moralisches Problem, ob man gläubig ist oder nicht. Wenn man Glaubt, dann ist die Frage, wann die beseelung des Kindes anfängt sehr elementar dafür, ob man Abtreibung unterstützen kann. Marty ist von Abtreibungen im sechsten Monat schockiert, andere vielleicht schon viel viel früher. Meines erachtens sollte der Staat bei einem ethisch so heiklem Thema keine finanzielle Hilfe leisten. Abtreibungen zu legalisieren und somit die Verantwortung in das beendigen von entstehendem Leben oder bereits exestierendem Leben in die Hände der Verantwortlichen zu legen war denke ich mal richtig, weil das Verbot die Abtreibung niemals verhindert hat und somit zumindest ein geregelter Ablauf zustande kommt und auch Aufklärung betrieben werden kann bei jungen werdenden Müttern. Aber finanzielle Hilfen zu genehmigen an internationale Organisationen in einer Zeit, in der Amerika eh kein Geld hat finde ich verdammt fahrlässig.

Edit: Grad den Artikel gelesen. Schon heftig, dass die Kinder zappelnd und lebend sind, während ein Arzt sie tötet... Besonders interessant, welche Doppelmoral hier herrscht, das Auslöschen von Leben im Zuge einer versuchten befreiung eines Volkes von einem Diktator (auch wenn das Öl wohl Hauptgrund war, ist Sadam ja nun weg) wird zutiefst verachtet, aber wenn jemand das Auslöschen von hilflosen Leben befürwortet, dann wird nichts verachtendes gesehen, was vors Gericht gehört?

 

[Benutzer-2472]

Was in der Öffentlichkeit noch negativ auffällt - neben seiner omnipotenten Medienpräsenz - sind die mittlerweile gescheiterten Nominierungen, da einige Leute in seinem Wunschkabinett scheinbar ein Problem damit haben ihre Steuern regelmäßig zu zahlen.

Mal schauen wie es weitergeht. Nur auf andere schimpfen bringt nicht viel, die Taten zählen.

 

[York]

Und was meint ihr zu seinem Besuch in Deutschland gestern?

 

[User-50775]

Mich enttäuscht Öbäma mit seiner neuen Theaterrede. Er schimpft über Manager und Broker weil sie sich Prämien geben, aber denkt nicht daran, dass er ihnen auch bald eine Riesenprämie mit seiner Bad Bank gibt.

Wenn ich Haufen von Geld verdienen würde in dem ich andere abzocken würde und Schulden für mein Unternehme einfangen würde, und wenn ich danach noch einen Staat finden würde, der so dämlich wäre diese Schulden zu bezahlen, würde ich mir auch eine Prämie geben.

Da besteht ein kleiner Unterschied: Am Überleben von Banken als Institutionen hängt sehr viel, auch mittelständische Existenzen.
Eine Bad Bank dient dazu, den Finanzmarkt zu bereinigen und zu stabilisieren - und das dient jedem.
Die Systemrelevanz von Managergehältern und Bankerprämien ist eher gering.