News "Nazis raus!" - Bremer Fans zeigen Zivilcourage gegen Rechtsradikale

[Benutzer-2472]

Das "möglicherweise" gefällt mir nicht in dem Satz. Sie waren polizeibekannt. Und das sicher nicht, weil sie zu Hause bei einem Bier Böhse Onkelz hören.

Und die Ordner sollten dann was tun? Die 6 schützen vor den "vereinzelten handgreiflichkeiten"?

Du verwechselt Ursache und Wirkung, scheint mir.
[...]

Marty

Möglicherweise steht da, da ich es nicht genau weiß. In den Medien steht viel ich bin in letzter Zeit vorsichtig mir definitiven Aussagen geworden, das geht leicht mal schief.

Nein, die Ordner sollen die 6 nicht beschützen, die sollen die rauswerfen und/oder die Polizei hinzuziehen.

 

[tax64]

Und? Sind nun 6 Menschen mit möglicherweise rechtsradikalem Gedankengut in einem Stadionblock in dem 500 andersdenkende stehen solch ein Gefahrenpotential, dass man die 6 körperlich angreifen sollte statt einfach die Ordner zu holen?

Nö, 500 Leute können 6 nicht nur möglicherweise Rechte, die Propaganda betreiben wollen, auch des Platzes verweisen. Und das auch eventuell mit Nachdruck. Und da brauchen sie keine Ordner zu. In Deutschland muß man Neonazis nicht tolerieren. Wir wissen es besser. Du weißt doch: nie wieder!
Ich gebe zu, daß sich 500 Leute auch gegen den Currywurstbräter von Nebenan agitieren lassen könnten, das ist aber nicht das Thema.
Sich immer nur darauf zu verlassen, daß andere den eigenen Scheiß regeln, heißt, sich selbst zum Schaf zu machen.
Wenn sich erst Ordner um den Dreck kümmern müssen, hat im Vorfeld schon wer versagt, weil so wer gar nicht erst ins Stadion gelangen darf.

 

[Marty]

Nein, die Ordner sollen die 6 nicht beschützen, die sollen die rauswerfen und/oder die Polizei hinzuziehen.

Und mit welcher Begründung? Weil die eine Fahne einer nicht verbotenen Organisation aufhängen wollen?

Die Polizei und die Ordner können ja ersteinmal etwas tun, wenn etwas Unerlaubtes passiert. Zivilcourage kann aber schon deutlich vorher anfangen.

Marty

 

[Benutzer-2472]

Nö, 500 Leute können 6 nicht nur möglicherweise Rechte, die Propaganda betreiben wollen, auch des Platzes verweisen. Und das auch eventuell mit Nachdruck. Und da brauchen sie keine Ordner zu. In Deutschland muß man Neonazis nicht tolerieren. Wir wissen es besser. Du weißt doch: nie wieder![...]
Wenn sich erst Ordner um den Dreck kümmern müssen, hat im Vorfeld schon wer versagt, weil so wer gar nicht erst ins Stadion gelangen darf.

Mit Nachdruck ist aber nicht "mit Gewalt". Ich hab doch kein Wort gegen Courage gesagt, die Aktion ein Zeichen zu setzen ist doch gut, das begrüße ich. Ich stolpere nur über das WIE.

Und mit welcher Begründung? Weil die eine Fahne einer nicht verbotenen Organisation aufhängen wollen?

Die Polizei und die Ordner können ja ersteinmal etwas tun, wenn etwas Unerlaubtes passiert. Zivilcourage kann aber schon deutlich vorher anfangen.

Zum bewerfen brauchten sie keinen Grund?
Wenn es keine verbotene Organisation ist warum reden dann alle von Zivilcourage? Warum greifen irgendwelche Menschen andersdenkende an, obwohl sie nichts verbotenes getan haben?

Ich hoffe man erkennt den zynischen Unterton in den Aussagen. Also entweder ist die Sache nicht okay oder sie ist es - aber die Typen zu bewerfen oder ähnliches ist trotzdem nicht okay. "Auge um Auge, bis die Welt erblindet" sagte mal ein berühmter Mann.

Soweit ich weiß haben Ordner wie Moderatoren eine Art Hausrecht und können durchaus Leute des Stadions verweisen.

 

[Marty]

Zum bewerfen brauchten sie keinen Grund?
Wenn es keine verbotene Organisation ist warum reden dann alle von Zivilcourage? Warum greifen irgendwelche Menschen andersdenkende an, obwohl sie nichts verbotenes getan haben?

Wenn ich mich also ab jetzt jeden Morgen neben den nächsten Kinderspielplatz setze und den Kindern nett Süssigkeiten anbiete und ihnen anbiete, mit mir nach Hause zu kommen, um Playstation zu spielen... mache ich dann etwas Verbotenes, wo die Polizei eingreifen könnte? Oder ist das etwas, wo man von anderen Menschen erwartet, dass sie Zivilcourage zeigen und einschreiten, BEVOR etwas passiert ist?

Marty

 

[Wannabe]

Wenn ich mich also ab jetzt jeden Morgen neben den nächsten Kinderspielplatz setze und den Kindern nett Süssigkeiten anbiete und ihnen anbiete, mit mir nach Hause zu kommen, um Playstation zu spielen... mache ich dann etwas Verbotenes, wo die Polizei eingreifen könnte? Oder ist das etwas, wo man von anderen Menschen erwartet, dass sie Zivilcourage zeigen und einschreiten, BEVOR etwas passiert ist?

Das dieser Vergleich hinkt, dass solltest selbst du einsehen. Eine direkte Gefahr abzuwenden zum Schutz von jemanden ist sicherlich was anderes als selbst eine Gefahrensitutation zu provozieren. Denn Handgemänge auf so dichten Raum müssen nicht immer gut ausgehen. Nicht umsonst gibt es soviele Ordnungskräfte.

 

[Marty]

Das dieser Vergleich hinkt, dass solltest selbst du einsehen.

Wieso hinkt er?

Eine direkte Gefahr abzuwenden zum Schutz von jemanden ist sicherlich was anderes als selbst eine Gefahrensitutation zu provozieren.

Ach, Du meinst, ein Mann an einem Spielplatz, der nett zu Kindern ist, ist dann eine Gefahr für die Kinder, die man abwehren darf. So völlig ohne Ausgangstatbestand.

Aber ein paar Rechtsradikale, die ihre Gesinnung und politische Meinung in einem eigentlich völlig unpolitischem Umfeld zur Schau stellen wollen, die sind keine Gefahr?

Denn Handgemänge auf so dichten Raum müssen nicht immer gut ausgehen.

Sowohl die Leute, die das angefangen haben, als auch die Rechtsradikalen dürften mit solchen Handgemengen Erfahrung haben. Und Unbeteiligte werden da kaum beteiligt gewesen sein. Und ich kenne viele Stadien von innen.

Wie hättest Du denn reagiert damals, als in Polen beim Länderspiel Polen-Deutschland ein paar Nazis ein Spruchband entrollt haben mit dem Spruch "Deutschland grüsst die Schindler-Juden!"? Das ist in Polen keine Straftat und hat auch niemanden gefährdet. Wärst Du als deutscher Fan da einfach mal neben stehengeblieben (weil nirgendwo anders Platz ist) und hättest nichts getan?

Marty

 

[Wannabe]

Ach, Du meinst, ein Mann an einem Spielplatz, der nett zu Kindern ist, ist dann eine Gefahr für die Kinder, die man abwehren darf. So völlig ohne Ausgangstatbestand.

Abwehren nicht, aber wenn er Kinder mitnimmt, die eindeutig nicht zu ihm gehören, dann würde ich ihn darauf aufmerksam machen, ihm die Kinder nicht zu überlassen. Nur aus verdacht heraus würd ich ihn sicherlich nicht zusammenschlagen wenn du das meinst.

Aber ein paar Rechtsradikale, die ihre Gesinnung und politische Meinung in einem eigentlich völlig unpolitischem Umfeld zur Schau stellen wollen, die sind keine Gefahr?

sind diese eine potentielle Gefahr für dich?

Wie hättest Du denn reagiert damals, als in Polen beim Länderspiel Polen-Deutschland ein paar Nazis ein Spruchband entrollt haben mit dem Spruch "Deutschland grüsst die Schindler-Juden!"? Das ist in Polen keine Straftat und hat auch niemanden gefährdet. Wärst Du als deutscher Fan da einfach mal neben stehengeblieben (weil nirgendwo anders Platz ist) und hättest nichts getan?

Wahrscheinlich hätte ich die Ordner geholt (wenn diese nicht eh gekommen wären) und hätte sie gebeten dieses Gesindel nach draußen zu begleiten. Soweit ich weiß sind zudem Deutsche, die im Ausland straftaten begehen auch in Deutschland belangbar. Wahrscheinlich hätte ich dann eine Anzeige erstattet und gehofft, dass der polnische Staat eventuell aufgenommene Personalien weitergibt.

Hätte ich sie lieber lynchen sollen?

 

[Marty]

sind diese eine potentielle Gefahr für dich?

Nur indirekt.

Wahrscheinlich hätte ich die Ordner geholt (wenn diese nicht eh gekommen wären) und hätte sie gebeten dieses Gesindel nach draußen zu begleiten.

Ordner sind nicht erschienen. Die konnten vermutlich kein Deutsch und es war ihnen offensichtlich egal.

Soweit ich weiß sind zudem Deutsche, die im Ausland straftaten begehen auch in Deutschland belangbar. Wahrscheinlich hätte ich dann eine Anzeige erstattet und gehofft, dass der polnische Staat eventuell aufgenommene Personalien weitergibt.

Das ist fein. Und solange bloss nicht verhindern, dass solche Idioten neben Dir weltweit im Fernsehen zu sehen sind.

Hätte ich sie lieber lynchen sollen?

Ich hätte nichts dagegen gehabt. Ich hätte auch am Fernseher weggeschaut, damit ich dich nicht erkenne.

Marty

 

[jumper2]

Den Begriff Zivilcourage zu überlesen, paßt zu dir. Oh Mann....
Das halluzinierst du nur.

...Das stört mich. Lausige Rechtschreibung übrigens auch...

...Nach deiner Logik sollten dich Nichtdeutsche verprügeln dürfen, wenn du deinen Kindern (die du hoffentlich nicht hast) Süßigkeiten anbietest. Was für ein Schwachsinn...

...Das Einzige das sich schließt, ist ein Teufelskreis aus Dummheit und Bildzeitungsindoktrination....

...Solche Feinheiten zu erkennen, bleibt dir sicher verwehrt, aber nimm doch mal einen Rat an. Ich werfe ab und zu Perlen vor die Säue...

...Willst du nicht noch einmal deine Kindheitsbeschäftigung aufnehmen, und noch einmal eine Schiefertafel in die Hand nehmen und, sagen wir mal 1ook-mal das Wort "nackt" aufschreiben? Dann wärst du eine Weile beschäftigt und ich würde sogar Korrektur lesen...

kanst du mal erklären was DAS soll.

Demokratie beinhaltet das Element der Meinungsbildung. Wenn die Mehrheit einen Umstand nicht dulden will, ist es an der Legislative, diesem Umstand Rechnung zu tragen. Da dieser Prozeß dauert, ist es bis zur Gesetzgebung Bürgerpflicht, Zivilcourage zu leben. Unsere Demokratie will keinen neu erstarkenden Rechtsradikalismus. Die Mehrheit will den braunen Dreck nicht. Also ist es Sache der Mehrheit, das eventuell extralegal durchzusetzen.

und das geht am besten mit gewalt. ein tolles demokratieverständnis.

Hätte es dieses emanzipatorische Verhalten nicht gegeben, säße ein Teil der Deutschen immer noch hinter der Mauer.
Aber so wie ich dich kenne, verurteilst du die Vereinigungsaktivisten immer noch deswegen, daß Kinder von VoPos hätten niedergeknüppelt werden können, ob ihres Protestes.

das du hier äpfel mir birnen vergleichst ist dir schon klar, oder?

Ist dieses "Nie wieder Faschismus" hier ein verhandelbarer Begriff?

definitiv NEIN!!! selbstjustitz dagegen schon.

Sich immer nur darauf zu verlassen, daß andere den eigenen Scheiß regeln, heißt, sich selbst zum Schaf zu machen.

trifft das jetzt eigentlich nur auf nazis zu, oder kann ich das als allgemeine grundeinstellung auffassen? denn wenn das so ist, könnte man der polizei einen haufen arbeit abnehmen, und gleich die exekutive direkt selbst in die hand nehmen. so könnte man zb. jedem fußgänger der bei rot über die straße geht, wenn kinder in der nähe sind, ordentlich eins in die fresse hauen. die liste ließe sich beliebig fortführen.

Ich hätte nichts dagegen gehabt. Ich hätte auch am Fernseher weggeschaut, damit ich dich nicht erkenne.

Marty

ich hoffe das war jetzt nur einfach so dahingeschrieben.

 

[tax64]

kanst du mal erklären was DAS soll.

Kann ich. Das waren genüßlich formulierte Invektiven.

und das geht am besten mit gewalt. ein tolles demokratieverständnis.

Noch mal für Demokratieanfänger: Gewaltenteilung> Legislative, Judikative, Exekutive. Die drei Gewalten. Exekutive ist die ausführende Gewalt. Versagen die vorausgehenden Gewalten, bleibt die Zivilcourage, d.h. die Gewalt ist elbst in die Hand zu nehmen. Gewalt ist letztendlich das Mittel, demokratische Verhältnisse durch zu setzen. Es geht unter Umständen nur mit Gewalt, das zu verhindern, was (noch) nicht durch die Legislative geregelt ist.

Wenn du mit deiner Freundin in die Disco gehst und ein Heini ihr an die Brüste langt und in den Schritt greift, dann gehst du natürlich erst mal los und suchst dir einen von der Security, erklärst ihm das Teil, schleppst ihn zum Tatort und hörst dir dann die ganzen Ausreden an, dann wird der Arsch (vielleicht) des Ladens verwiesen und deine Freundin wird dir nachher ihre Gunst beweisen, weil du ihr so demokratisch verständnisvoll beigestanden hast. Sie wird total begeistert sein, daß du sie eine Viertelstunde in den Fingern eines Grabschers gelassen hast, um deinem Demokratieverständnis Rechnung zu tragen.
Den Typ des Feldes zu verweisen, käme dir natürlich nicht in den Sinn. Das wäre ja Gewalt. Nein, du holst einen Ordner.

das du hier äpfel mir birnen vergleichst ist dir schon klar, oder?

Nein, tu ich nicht. Bei den der Wiedervereinigung vorausgehenden Demos im Osten waren sicher auch Kinder dabei. Die Demos hätten auch gewaltsam von VoPos aufgelöst werden können. Nach deiner Logik hätten die Demos nicht stattfinden dürfen.
Du scheinst Äpfel nicht von Birnen unterscheiden zu können. (Eine Invektive)

definitiv NEIN!!! selbstjustitz dagegen schon.

Niemand redet von Selbstjustiz. Nochmal für Anfänger: die Legislative instruiert die Judikative, diese instrumentalisiert die Exekutive. Ist diese nicht verfügbar, hat der Bürger das Recht und die Pflicht die Exekutive selbst in die Hand zu nehmen. Hast du sowas wie Staatsbürgerkunde genossen, oder hast du da gefehlt?

trifft das jetzt eigentlich nur auf nazis zu, oder kann ich das als allgemeine grundeinstellung auffassen? denn wenn das so ist, könnte man der polizei einen haufen arbeit abnehmen, und gleich die exekutive direkt selbst in die hand nehmen. so könnte man zb. jedem fußgänger der bei rot über die straße geht, wenn kinder in der nähe sind, ordentlich eins in die fresse hauen. die liste ließe sich beliebig fortführen.

Super Beispiel. Den Kindern würde sich gleich der Sinn von Gewaltanwendung erschließen. Ich schlage auch jeden zusammen, der einen Kaugummi auf die Straße speit. Meine Kids würden verstehen, daß solches Verhalten zu Prostitution, Hehlerei, Heroinsucht und Raubmord führt.

Neonazistische Aktivitäten mit bei Rot über die Straße zu gehen zu vergleichen, heißt Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Schlimmer noch, du verharmlost damit eine der gröbsten Schweinereien. Mit so einem Quatsch haben sich die Deutschen die Nürnberger Gesetze schön geredet.

Wenn der Konsens besteht, Faschismus nie wieder zu zu lassen, die geltenden Gesetze aber nicht greifen, dann muß die Allgemeinheit die Exekutive übernehmen, bis sie durch die Legislative legitimiert wird.
Das ist angewandte Staatsbürgerkunde.

ich hoffe das war jetzt nur einfach so dahingeschrieben.

Ich hoffe, du wirst hinschauen und handeln, wenn wieder Juden oder Sozialisten eingelocht und ermordet werden sollen.
Oder an welche Gewalt willst du dich wenden, wenn sowas passiert?
Du kannst nur extralegalen Widerstand anwenden, wenn du was ändern willst. Das ist implizit.

 

[darkkurt]

Tax, du hast in soweit mit allem Recht. Es geht hier NUR um die Verhältnismäßigkeit. Die Frage ist nur, ob beim Hochhalten eines Transparentes im Fanblock mehr Gewalt angewendet werden muss/soll/kann als 'runterreißen von dem Geschmiere (und daraus evtl resultierend Notwehr oder -hilfe). Und im gleichen Atemzug Ordner oder Uniformträger herbeiholen. Greifbar sind die in einem Fußballstadion ja wohl auf jeden Fall.

Deine Definition von Zivilcourage in allen Ehren, aber findest du nicht auch, das sie Staatliche Gewalt nicht ersetzen sollte, vor allem, wenn sie vor Ort ist (auch wenn sie nicht sofort eingreifen kann?). Da ist ein schmaler Grad zwischen Zivilcourage (dem Recht Geltung verschaffen) und Selbstjustiz (das Recht selbst in die Hand nehmen).
Ersteres ist essentiell für eine Demokratie, zweites der Feind derselben.

 

[tax64]

Tax, du hast in soweit mit allem Recht.

Danke

Es geht hier NUR um die Verhältnismäßigkeit. Die Frage ist nur, ob beim Hochhalten eines Transparentes im Fanblock mehr Gewalt angewendet werden muss/soll/kann als 'runterreißen von dem Geschmiere (und daraus evtl resultierend Notwehr oder -hilfe).

Wir waren alle nicht am "Tatort". Insofern ist das nicht exakt zu klären.
Das Transparent runter zu reißen, hätte mit Sicherheit zu einer Klopperei geführt. Nazidreck mit Müll zu bewerfen halte ich für angemessen und auch nicht für "Gewaltanwendung". Da verstehe ich was Anderes drunter. Es wurde dadurch ja kein unmittelbarer körperlicher Zwang ausgeübt.

Und im gleichen Atemzug Ordner oder Uniformträger herbeiholen. Greifbar sind die in einem Fußballstadion ja wohl auf jeden Fall.

Klar, keine Frage.

Deine Definition von Zivilcourage in allen Ehren, aber findest du nicht auch, das sie Staatliche Gewalt nicht ersetzen sollte, vor allem, wenn sie vor Ort ist (auch wenn sie nicht sofort eingreifen kann?).

Wenn das Transparent erst mal in Aller Augen und Kameras ist, gibt es Nichts mehr zu verhindern, dann hat die Propaganda stattgefunden. Sicherlich waren Ordnungskräfte irgendwo im Stadion, aber halt nicht am Tatort. Ich habe nirgendwo davon geredet, die Exekutive ersetzen zu wollen. Das wäre ja geradezu revolutionär!

Da ist ein schmaler Grad zwischen Zivilcourage (dem Recht Geltung verschaffen) und Selbstjustiz (das Recht selbst in die Hand nehmen).
Ersteres ist essentiell für eine Demokratie, zweites der Feind derselben.

fack

Ansonsten halte ich die Diskussion mittlerweile für überzogen. Diese Aktion war letztendlich eine Lappalie.

 

[darkkurt]

Wir waren alle nicht am "Tatort". Insofern ist das nicht exakt zu klären.
Das Transparent runter zu reißen, hätte mit Sicherheit zu einer Klopperei geführt.

Ebenso interpretation wie meine Version...

Nazidreck mit Müll zu bewerfen halte ich für angemessen und auch nicht für "Gewaltanwendung". Da verstehe ich was Anderes drunter. Es wurde dadurch ja kein unmittelbarer körperlicher Zwang ausgeübt.

Ach so - na dann ist alles klar - wenn jemand andrer Meinung ist als Du, leerst du den Mülleimer...

Ansonsten halte ich die Diskussion mittlerweile für überzogen. Diese Aktion war letztendlich eine Lappalie.

Die Aktion war letztendlich nur der Aufhänger für die Diskussion über eine Einstellung, die Selbstjustiz als legitim ansieht, wenn sie nur die richtigen trifft...

 

[jumper2]

Kann ich. Das waren genüßlich formulierte Invektiven.

ich finde das zwar etwas unsachlich, aber vermutlich ist das die dir eigene art zu diskutieren.

Noch mal für Demokratieanfänger: Gewaltenteilung> Legislative, Judikative, Exekutive. Die drei Gewalten. Exekutive ist die ausführende Gewalt. Versagen die vorausgehenden Gewalten, bleibt die Zivilcourage, d.h. die Gewalt ist elbst in die Hand zu nehmen. Gewalt ist letztendlich das Mittel, demokratische Verhältnisse durch zu setzen. Es geht unter Umständen nur mit Gewalt, das zu verhindern, was (noch) nicht durch die Legislative geregelt ist.

aha. sehr lehrreich. wenn also die gewaltenteilung nicht funtioniert, ist es jedem selbst überlassen, die versäumnisse der legislative und judikative auszugleichen. das bedeutet die exekutive also selbst in die hand zu nehmen. habe ich das so richtig verstanden?

Wenn du mit deiner Freundin in die Disco gehst und ein Heini ihr an die Brüste langt und in den Schritt greift, dann gehst du natürlich erst mal los und suchst dir einen von der Security, erklärst ihm das Teil, schleppst ihn zum Tatort und hörst dir dann die ganzen Ausreden an, dann wird der Arsch (vielleicht) des Ladens verwiesen und deine Freundin wird dir nachher ihre Gunst beweisen, weil du ihr so demokratisch verständnisvoll beigestanden hast. Sie wird total begeistert sein, daß du sie eine Viertelstunde in den Fingern eines Grabschers gelassen hast, um deinem Demokratieverständnis Rechnung zu tragen.
Den Typ des Feldes zu verweisen, käme dir natürlich nicht in den Sinn. Das wäre ja Gewalt. Nein, du holst einen Ordner.

ja klar. ich würde das sicherlich bei einer tasse tee mit ihm ausdiskutieren. du stellst hier vergleiche an. mein lieber scholli.

aber was das ganze jetzt mit einem transparent zu tun hat musst du mir mal erklären.

Nein, tu ich nicht. Bei den der Wiedervereinigung vorausgehenden Demos im Osten waren sicher auch Kinder dabei. Die Demos hätten auch gewaltsam von VoPos aufgelöst werden können. Nach deiner Logik hätten die Demos nicht stattfinden dürfen.
Du scheinst Äpfel nicht von Birnen unterscheiden zu können. (Eine Invektive)

zum einen scheinst du mich mit jemand anderem zu verwechseln und zum anderen verwechselst du offenbar ursache und wirkung. in einem fußballstadion sind kinder, die mit anschauen müssen, wie es zu handgreiflichkeiten kommt, weil jemand ein transparent aufhängen will. bei den montagsdemos sind auch kinder, die mit ansehen müssen, wie die polizei friedliche demonstranten verprügelt. wo ist jetzt der unterschied, na?

Niemand redet von Selbstjustiz. Nochmal für Anfänger: die Legislative instruiert die Judikative, diese instrumentalisiert die Exekutive. Ist diese nicht verfügbar, hat der Bürger das Recht und die Pflicht die Exekutive selbst in die Hand zu nehmen. Hast du sowas wie Staatsbürgerkunde genossen, oder hast du da gefehlt?

sorry, aber mit dem fach staatsbürgerkunde verbinde ich keine so guten erinnerungen. mein staatsbürgerkundeunterricht hatte mit demokratie nämlich nicht viel am hut.

Super Beispiel. Den Kindern würde sich gleich der Sinn von Gewaltanwendung erschließen.

achso? und warum ist das im stadion anders, wenn leute attackiert werden, die ein transparent aufhängen wollen.

außerdem hast du doch oben behauptet, dass jeder bürger das recht und die pflicht hat die exekutive selbst in die hand zu nehmen, wenn diese nicht verfügbar ist.

Neonazistische Aktivitäten mit bei Rot über die Straße zu gehen zu vergleichen, heißt Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Schlimmer noch, du verharmlost damit eine der gröbsten Schweinereien. Mit so einem Quatsch haben sich die Deutschen die Nürnberger Gesetze schön geredet.

nu mach mal halblang. ich verharmlose gar nichts. du dagegen relativierst gewalt. und das nicht zum ersten mal.

Wenn der Konsens besteht, Faschismus nie wieder zu zu lassen, die geltenden Gesetze aber nicht greifen, dann muß die Allgemeinheit die Exekutive übernehmen, bis sie durch die Legislative legitimiert wird. Das ist angewandte Staatsbürgerkunde.

das ist ja auch was anderes. dem schließe ich mich vorbehaltlos an.

Ich hoffe, du wirst hinschauen und handeln, wenn wieder Juden oder Sozialisten eingelocht und ermordet werden sollen.

ich hoffe, das wir beide und der rest der welt das nie erleben müssen.

 

[tax64]

Ebenso interpretation wie meine Version...

Ich hab zwar keine Erfahrung im "Transpa-runter-reißen-im-Stadion", dafür aber handfeste, persönliche Erfahrungen mit der braunen Straßenfraktion. Du könntest aber auch Recht haben, und die Braunen hätten nur "Och, schade, dann eben nicht" gesagt.

Ach so - na dann ist alles klar - wenn jemand andrer Meinung ist als Du, leerst du den Mülleimer...

Irgendwo muß der Dreck hin!
Du willst mich wohl necken?

Die Aktion war letztendlich nur der Aufhänger für die Diskussion über eine Einstellung, die Selbstjustiz als legitim ansieht, wenn sie nur die richtigen trifft...

Das ist der Punkt, an dem hier dauernd aneinander vorbei geredet wird. Es wurde meines Erachtens keine SelbstJUSTIZ geübt. DFB und Vereine werden nicht müde zu beteuern, alles Mögliche zu tun, um Rechtsradikale aus den Stadien heraus zu halten und ihre Propaganda zu verhindern. Natürlich hat dieser erklärte Wille keinen Gesetzescharakter, aber das Hausrecht im Stadion erlaubt solche Verfügungen. Die Fans haben also nicht den Richter gespielt, sie haben den Ordner vertreten.
Es ist schon wichtig, daß es die Richtigen trifft, träfe es die Falschen, hätten wir ein anderes Problem...

 

[Wannabe]

Ich hab zwar keine Erfahrung im "Transpa-runter-reißen-im-Stadion", dafür aber handfeste, persönliche Erfahrungen mit der braunen Straßenfraktion. Du könntest aber auch Recht haben, und die Braunen hätten nur "Och, schade, dann eben nicht" gesagt.

Oha ich hab schon handfeste Erfahrungen mit Türken. Soll ich deswegen nun jeden Türken den ich auf der Straße treffe verprügeln, weil ich mit einigen von den schlechte Erfahrungen habe? Sorry, aber Gewalt legitmiert sich nicht durch schlechte, handfeste, persönlcihe Erfahrungen.

Da kannst du auch noch so viele schlechte Erfahrungen haben mit ein paar Menschen. Bei dem Gewaltpotential, welches du hier an den Tag legst, wundert es mich auch nicht, dass du da manchmal vielleicht aus eigeninitiative angeeckt bist.

 

[tax64]

Oha ich hab schon handfeste Erfahrungen mit Türken. ...

Was Soll mir das sagen? Daß auch die meisten Türken keine Rechten mögen?

 

[Wannabe]

Was Soll mir das sagen? Daß auch die meisten Türken keine Rechten mögen?

Wenn jeder, der von Türken verprügelt wird ein rechter ist, dann kann man sicher diesen schluss ziehen Ansonsten seh ich ganz normal aus und tendiere eher dazu, dass es halt zufall war, dass ich an die Falschen geraten bin. Und genau hier setzt der Punkt an, über den du nachdenken solltest, auch wenn ich dies nicht wirklich erwartet habe. Gewalt gegen eine gesamte Gruppe ist nun halt niemals angebracht. Erstens würde ich bei angewendeter Gewalt auch diejenigen erwischen die niemanden ein Haar krümmen würden und nichts für die Taten anderer können. Zweitens würde man schnell dazu hin tendieren Menschen zu verurteilen die nur den anschein machen und würde somit "unschuldige" treffen nach dem eigenem Weltbild. Und drittens sollte man so wieso keine Gewalt anwenden wenn dies nicht sein muss.

Naja, ich denke bei dir redet man bei vorurteilslosen Denken eh gegen eine Wand solange du deine Schubladen hast. Daher klinke ich mich zumindest bei einer Diskussion mit dir aus.

 

[Nephilim]

Naja, ich denke bei dir redet man bei vorurteilslosen Denken eh gegen eine Wand solange du deine Schubladen hast. Daher klinke ich mich zumindest bei einer Diskussion mit dir aus.

Das schreibt der Richtige hier.

Sorry, aber wer hat hier das Schubladendenken schlechthin? Das hast du doch schon mehr als einmal bewiesen.