bennsenson
Makkabi
- 28 April 2006
- 2.427
- 107
https://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=3856&Alias=wzo&cob=260654
Hamas-Premier Haniyeh in Iran:
Hamas-Premier Haniyeh in Iran:
Sammelthread Nahost-Konflikt
- Ersteller Frakmaster
- Erstellt am
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
also ich lese dort noch mehr:
EDIT: Und noch einmal für alle die jetzt schon wieder die Befürwortung von Terror bei mir sehen wollen, nein den befürworte ich nicht.
EDIT2: Soll ich es wirklich für möglich halten?
https://de.news.yahoo.com/08122006/12/olmert-internationale-truppe-gazastreifen-diskutieren.html
Mal schauen ob Italien bereit ist, seine Leute hinzuschicken.
Da bin ich auch strikt dagegen, bin ich deswegen auch Islamist oder nur eine Forderer von internationalem Recht (siehe verschiedensten Resolutionen)?
Warum wird hier nicht gegen den Putschversuch vorgegangen und dieser kritisiert???
EDIT: Und noch einmal für alle die jetzt schon wieder die Befürwortung von Terror bei mir sehen wollen, nein den befürworte ich nicht.
EDIT2: Soll ich es wirklich für möglich halten?
https://de.news.yahoo.com/08122006/12/olmert-internationale-truppe-gazastreifen-diskutieren.html
Mal schauen ob Italien bereit ist, seine Leute hinzuschicken.
Zuletzt bearbeitet:
bennsenson
Makkabi
- 28 April 2006
- 2.427
- 107
Ich finds ja doll, dass Du immer noch mehr lesen kannst als andere. In diesem Falle hätte aber völlig gereicht, dass Haniyeh den Dschihad und Jerusalem will und das zusammen mit dem Iran.
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
Das ist scheinbar sein Hobby immer genau die Textstellen heraussuchen, die im Gesamttext vollkommen nebensächlich sind ... *krümel krümel*
Ach ja ... aus dem Libanon gibts auch Neuigkeiten ...
quelle
Wer jetzt immer noch mit der "Regierung der nationalen Einheit" als Grund für den Rücktritt der Hisbollah-Minister kommt braucht ne Brille ...
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Tja für mich sind es diese Worte in den Erklärungen die seine Haltung Nicht-Anerkennung Israels (nochmal die Frage, wo soll das sein, grüne Linie, Mauerlinie???) leider beschwichtigen (ansonsten bin auch ich dagegen das Israel nicht anerkannt wird), denn das sind genau die Gründe die laut internationalem Recht schon längst aus dem Weg geschafft werden sollten, aber niemand traut sich in dieser Richtung wirklich Druck auf Israel auszuführen, man könnte ja mit einer bestimmten Keule erwischt werden.
Hmm machen wir dann solange "demokratische" Wahlen bis der Sieger uns gefällt? Ein Statement zu meiner Äußerung wegen dem Putschversuch kommt ja von euch nicht. Dann vielleicht eine Antwort auf diese (obige) Frage.
bennsenson
Makkabi
- 28 April 2006
- 2.427
- 107
Ohne Worte...ich lass das einfach mal so stehen, s.o.
Oder nee, noch ein Link, warum die Hamas noch in der Kritik ist, außer ihrem Dschihad-Führer:
https://www.20min.ch/news/ausland/story/26436744
Oder nee, noch ein Link, warum die Hamas noch in der Kritik ist, außer ihrem Dschihad-Führer:
https://www.20min.ch/news/ausland/story/26436744
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
@komerzhasi
Ein demokratische gewählte Regierung soll auf grund des Präsidenten (Parteizugehörigkeit der Opposition) abgesetzt werden und Neuwahlen angekündigt werden.
Wie war das doch gleich im Libanon, die Opposition will Absetzung der Regierung, Neuwahlen etc.
Was macht hier den Unterschied?
@bennsenson
Nun wird also aus dem politischen Putsch schon ein militärischer Putsch wie auf den Fidschi-Inseln, ausgezeichnet und keiner regt sich auf.
Ein demokratische gewählte Regierung soll auf grund des Präsidenten (Parteizugehörigkeit der Opposition) abgesetzt werden und Neuwahlen angekündigt werden.
Wie war das doch gleich im Libanon, die Opposition will Absetzung der Regierung, Neuwahlen etc.
Was macht hier den Unterschied?
Quelle: wikipedia.de
@bennsenson
Nun wird also aus dem politischen Putsch schon ein militärischer Putsch wie auf den Fidschi-Inseln, ausgezeichnet und keiner regt sich auf.
Zuletzt bearbeitet:
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
*Ooooohhhhh*
Wie war das noch mit Wikipedia als Quelle bei Dir ??? Ich bin überrascht.
Komischerweise gehst Du nicht [wie in einem anderen Posting von Dir] auf die wichtigsten Bestandteile des Textes ein ...
Ich markier sie mal rot bzw. fett & rot in der Hoffnung, dass Du sie dann erkennst ...
Der Unterschied liegt doch klar auf der Hand ...
Das "Regierungsbündnis" der Palästinenser mit der Hamas als stärkster Kraft ist nicht Willens bzw. fähig einen klaren Standpunkt zu finden.
Daher entscheidet der Präsident, Neuwahlen anzuordnen.
Das ist demokratisch einwandfrei.
Von überraschend bzw. gewaltsam kann ebenso wenig die Rede sein wie "diktatorisch die Macht zu übernehmen".
Kleine Lehrstunde in Gesellschaftskunde gefällig ?
Neuwahlen != diktatorische Machübernahme
Und was diese Sache hier betrifft ...
Auch hier hab ich mal die wesentlichen Bestandteile rot markiert, die Du vielleicht überlesen hast ...
Wenn eine "Regierung" unter der Hamas nicht fähig ist, für Sicherheit & Ordnung zu garantieren bzw. ihre Angestellten nicht bezahlen kann braucht man sich doch nicht zu wundern wenn den Leuten der Kragen platzt.
Würdest Du so lange umsonst arbeiten ???
Im Libanon sieht das Ganze aber anders aus.
Dort geht es nicht um Neuwahlen sondern ein gewisser Herr Nasrallah fordert den Sturz der Regierung.
Das er nur die Marionette im Machtpoker darstellt, sollte mittlerweile wohl bei jedem angekommen sein.
Siehe auch hier
In diesem Falle kann man wohl noch eher von einem Putschversuch sprechen als in Palästina.
Erschwerend kommt hinzu, dass Lahoud ins Horn der Hisbollah stösst und das Hariri-Tribunal ablehnt.
Er wird sicherlich wissen warum ... wäre schon blöd wenn in Kürze herauskommt, dass vielleicht er persönlich Dreck am Stecken hat.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Da du mal wieder Satz für Satz durchgehst, sage ich Dir noch einmal es war ein Vergleich zwischen paläst. Gebiete und Libanon.
1. wo wird im Libanon überraschenden die Regierung gestürzt?
2. wo gewaltsam?
3. wo diktatorisch?
Danke für deine Antworten.
Präsident ist parteizuhörig der Minderheit, von der Minderheit bekommt er den Auftrag. Und?
2. Wenn die Umfrageergebnisse stimmen sollten (da man ihnen nicht trauen sollte) dann sieht es nach den Wahlen genauso aus, wird dann so lange "demokratisch" gewählt bis die richtige Regierung am Ruder sitzt?
Hmm diese Gelder werden von Steuern bezahlt und nun frag Dich mal wer diese hat??? Geb Dir nen Tipp fängt mit I an, hört mit srael auf.
Diese wurden aber vorher vorgeschlagen, nicht vergessen!!
Die Siniora-Regierung wollte darauf nicht eingehen, naja gab ja jetzt Meldungen das sie es wohl doch würden. Nun will aber die hisbollah nicht mehr, ohh was für böse Aktion. Tja irgendwann ist ihnen der Kragen geplatzt und jetzt wollen sie keine neuwahlen mehr oder umstrukturierung der Regierung.
Mag stimmen, jedoch man bedenke dasselbe für Abbas, genug Quellen für die "Unterstützung" durch USA und Israel habe ich gegeben, warum genug Gründe habe ich dafür geben.
EDIT: Bei wikipedia ging es nur um eine Begriffserklärung und nicht um historische Ereignisse oder irgendwas (da sollte man dann schon Quellen besitzen). Wenn Du da keinen Unterschied darin erkennst, na dann kann ich Dir auch nicht mehr helfen.
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
1. es wird zum Sturz der Regierung aufgerufen
2. "meist" gewaltsam bitte (lt. Wiki) - kann ja noch werden
3. von Neuwahlen spricht Herr Nasrallah nicht sondern von einer Verteilung der Ministerämter
Keine Ursache. Ich helf Dir doch gern auf den rechten Weg.
Wenn eine "Regierungsbildung" nicht stattfinden kann (so in Palästina) wird der Präsident Neuwahlen anordnen.
Wo ist das Problem ?
Die Wahlen waren doch "demokratisch" nur scheint die "Regierungspartei" Hamas nicht regierungsfähig zu sein ...
Israel hat auch seine Gründe diese Gelder einzufrieren ...
Oder würdest Du für jemanden Geld eintreiben und ihm das auch noch pünktlich auszahlen, der in Deinem "Wohnzimmer" randaliert ???
Komischerweise zahlen der Iran & Syrien bzw. die arabische Liga ihre Gelder entweder nicht wie angekündigt um ihre "Marionetten" zu unterstützen oder die Gelder werden zum Waffenkauf o.ä. terroristische Aktivitäten durch die Hamas verwendet.
Was für ein totaler Schwachsinn !
Du hast es doch selbst als Erpressungsversuch (mit Einschränkungen wohlgemerkt) erkannt !
Die Forderung nach Neuwahlen kam nach dem Rücktritt der Minister.
Die Hisbollah zieht ihre Minister aus dem Amt um das Parlament offensichtlich für die Abstimmung zum Hariri-Tribunal handlungsunfähig zu machen.
Wie Du selbst so schön bemerkt hast existiert die Idee des Tribunals schon länger - genau so wie die merkwürdige Idee der "Regierung der nationalen Einheit".
Wenn aber kurz vor einer elementaren Entscheidung [die aller Voraussicht nach die syrisch-libanesische Verwicklung im Hariri-Mord aufdecken wird) eine solche Art der "politischen Eskalation" stattfindet nenne ich das Erpressung !
"Mag stimmen" ... geh ruhig weiter blind durch die Welt.
Der westliche Einfluss & Unterstützung zielt einzig und allein darauf ab, Israel weiterhin das Existenzrecht zu sichern.
Der Einfluss des Irans & Syriens bewirkt das blanke Gegenteil und sie würden lieber gestern als heute den Staat Israel auslöschen.
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
Fernab aller Postings mal kurz was zu Deiner Haltung, die sich mir wie folgt darstellt ...
Du beziehst Stellung zum Thema und ergreifst aktiv Partei für Organisationen und Parteien, die es sich massgeblich zum Ziel gesetzt haben, mit Gewalt ein Land auszuradieren und Menschen zu töten.
Deine Äusserungen ändern sich in ihrer inhaltlichen Aussage dadurch auf wundersame Weise, da Du zwar das Existenrecht Israels (Grenzen von 1967) "ok findest" aber gleichzeitig die Organisationen in ihrem Tun "verteidigst", die das genaue Gegenteil anstreben.
Du prangerst den Einfluss & die Unterstützung des Westens an, gleichgültig siehst Du aber über die "aggressive" Unterstützung des Irans & Syriens hinweg.
Du prangerst israelische Gewalttaten an, äusserst Dich aber nur auf sehr merkwürdige Art und Weise zu Selbstmord-Terroranschlägen gegen israelische Zivilisten.
Es gipfelt sogar darin, dass ein "Bodycount" und "Prozentanteil" der bis ins kleinste berechnet wird um festzustellen, dass "nur" 75% der Anschläge direkt gegen Zivilisten gerichtet waren.
Wie man mit solch einer opportunen Lebensweise ruhig schlafen bzw. morgens in den Spiegel sehen kann ist mir absolut unbegreiflich.
Du beziehst Stellung zum Thema und ergreifst aktiv Partei für Organisationen und Parteien, die es sich massgeblich zum Ziel gesetzt haben, mit Gewalt ein Land auszuradieren und Menschen zu töten.
Deine Äusserungen ändern sich in ihrer inhaltlichen Aussage dadurch auf wundersame Weise, da Du zwar das Existenrecht Israels (Grenzen von 1967) "ok findest" aber gleichzeitig die Organisationen in ihrem Tun "verteidigst", die das genaue Gegenteil anstreben.
Du prangerst den Einfluss & die Unterstützung des Westens an, gleichgültig siehst Du aber über die "aggressive" Unterstützung des Irans & Syriens hinweg.
Du prangerst israelische Gewalttaten an, äusserst Dich aber nur auf sehr merkwürdige Art und Weise zu Selbstmord-Terroranschlägen gegen israelische Zivilisten.
Es gipfelt sogar darin, dass ein "Bodycount" und "Prozentanteil" der bis ins kleinste berechnet wird um festzustellen, dass "nur" 75% der Anschläge direkt gegen Zivilisten gerichtet waren.
Wie man mit solch einer opportunen Lebensweise ruhig schlafen bzw. morgens in den Spiegel sehen kann ist mir absolut unbegreiflich.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Zu dem anderen schreibe ich gleich noch etwas, aber das muss ich gerade mal wiedersprechen:
Desweiteren habe ich mich gegen jegliche Terrorakte etc. ausgesprochen, was soll ich noch machen. Achja ins selbe horn blasen wie die westlichen Medien böse Islamisten (Islamangehörige) böse Parteien mit islamischen Hintergrund, böse Demonstranten mit islamischen Hintergrund etc. etc.
Desweiteren hast Du mich falsch verstanden da ich bei den Palästinensern sehr gerne Hamas mit Fatah vergleiche, da hier ja immernoch der Mythos durch die Foren geistert das die Fatah "moderater" wäre. Deswegen jedesmal der Vergleich und die Frage wie man das bis vor kurzen (März) noch "aushalten" konnte so eine Partei an der Macht, wie man immernoch sie fördern kann. Und warum ausgerechnet es nur kritisch wird wenn der militärische Arm der Hamas Aktionen begeht, aber nicht wenn der isl. Dschihad oder die Fatah zuschlägt.
Da meine Frage mit den 2 unterschiedlichen Massstäben die das angesetzt werden.
2. bisher nur durch die anti-syrische-Bewegung die einen pro-syrischen Demonstranten getötet hat (naja auch nicht nötig dies zu kritisieren)
3. jepp hatte er nur mal gesprochen, mittlerweile ist dieses angebot weg, Sorry selbst Schuld, irgendwann kann man nicht mehr warten, wenn dies denjenigen erst einfällt wenn es zu spät ist, selbst Schuld.
Nicht regierungsfähig? Ich glaube da verwechselst du etwas, die Neubildung ist dafür da, damit die Hilfsgelder und Steuergelder vielleicht wieder gezahlt werden, damit somit die paläst. Gebiete wieder fnanzierungsfähig sind. Desweiteren frage ich noch einmal, warum soll die Hamas spenden Gelder von ihrer Partei für die Bezahlung von den Sicherheitskräften benutzen (die nicht mal unter ihrem Einfluss stehen). Warum fragt man das selbe nicht bei der Fatah nach? Oder ganz abwegig, welche Partei überhaupt in der Welt, nutzt ihre Gelder für die Sanierung des Landeshaushaltes?
So was war nun als erstes da?
Das ist falsch, wie wir sehen konnten sind nur
Tja da verstehst Du mich eben nicht richtig, jeglicher Widerstand der mit Gewalt durchgesetzt wird finde ich für falsch, genauso auch die übermäßige Gewalt mit der der "Widerstand" zurückgeschlagen werden soll.
Desweiteren habe ich mich gegen jegliche Terrorakte etc. ausgesprochen, was soll ich noch machen. Achja ins selbe horn blasen wie die westlichen Medien böse Islamisten (Islamangehörige) böse Parteien mit islamischen Hintergrund, böse Demonstranten mit islamischen Hintergrund etc. etc.
Desweiteren hast Du mich falsch verstanden da ich bei den Palästinensern sehr gerne Hamas mit Fatah vergleiche, da hier ja immernoch der Mythos durch die Foren geistert das die Fatah "moderater" wäre. Deswegen jedesmal der Vergleich und die Frage wie man das bis vor kurzen (März) noch "aushalten" konnte so eine Partei an der Macht, wie man immernoch sie fördern kann. Und warum ausgerechnet es nur kritisch wird wenn der militärische Arm der Hamas Aktionen begeht, aber nicht wenn der isl. Dschihad oder die Fatah zuschlägt.
Da meine Frage mit den 2 unterschiedlichen Massstäben die das angesetzt werden.
Welches tun habe ich den verteidigt? Die Anschläge? Die militärische Auseinandersetzung? Zeige mir wo!
Noch einmal welches Terroranschlag habe ich nicht verurteilt? Seit geraumer Zeit schreibe ich es ja schon immer in meinen Postings rein, damit nicht wieder nachfragen kommen. Finde ich auch ziemlich respektlos jedesmal von euch, wenn ich sage ich bin gegen militärische Gewaltaktionen, dann hoffe ich auch das meine Meinung respektiert wird, aber zu jedem Angriff darf ich mich hier neu rechtfertigen, jedoch die Kritik gegenüber Gewaltaktionen der isr. Soldaten und Siedler von euch bleibt so gut wie immer aus. Darf ich fragen wie eure Denkweise dazu ist. Halten ihr es für gut, wenn isr. Siedler paläst. Kinder auf den Weg zur Schule angreifen, Gewalt anwenden, selbst wenn Menschenrechtsaktivisten dabei sind. Findet ihr es ok, das die Siedler nicht festgenommen werden, oder gar nur polizeilich aufgenommen werden? Findet ihr es ok, wenn die isr. Soldaten die Siedler gehen lassen und eher den Paläst. oder Menschenrechtsaktivistin Gewalt androhen, wenn sie nicht dahin gehen wo sie herkommen?
Noch einmal Du hast eine Behauptung aufgestellt, auf meine Frage hin woher Du die hast, wolltest Du mir zeigen das diese stimmt, da ich sie nicht nachvollziehen konnte. Dies konntest Du leider nicht wirklich.
Ich schlafe gut, da ich in diesem Belangen jedem Teilnehmer die selben Rechte und Pflichten zuweise, und nicht von jemand etwas fordere was ich selbst nicht einhalten kann. (Doppelte Maßstäbe)
1. nachdem der Wunsch zur Bildung einer Regierung der Nationalen Einheit kam, nachdem man keine bzw. negative Antwort von der Regierung bekam, nachdem man seine Minister (Hisbollah,Amal, Anoun-Christen) aus der Regierung gezogen hat.
2. bisher nur durch die anti-syrische-Bewegung die einen pro-syrischen Demonstranten getötet hat (naja auch nicht nötig dies zu kritisieren)
3. jepp hatte er nur mal gesprochen, mittlerweile ist dieses angebot weg, Sorry selbst Schuld, irgendwann kann man nicht mehr warten, wenn dies denjenigen erst einfällt wenn es zu spät ist, selbst Schuld.
Tja Problem, Präsident ist Angehöriger der Minderheit
Nicht regierungsfähig? Ich glaube da verwechselst du etwas, die Neubildung ist dafür da, damit die Hilfsgelder und Steuergelder vielleicht wieder gezahlt werden, damit somit die paläst. Gebiete wieder fnanzierungsfähig sind. Desweiteren frage ich noch einmal, warum soll die Hamas spenden Gelder von ihrer Partei für die Bezahlung von den Sicherheitskräften benutzen (die nicht mal unter ihrem Einfluss stehen). Warum fragt man das selbe nicht bei der Fatah nach? Oder ganz abwegig, welche Partei überhaupt in der Welt, nutzt ihre Gelder für die Sanierung des Landeshaushaltes?
Naja so verallgemeinern würde ich das nicht, oder ist der Gazastreifen schon das Wohnzimmer Israels, ist das Westjordanland schon das Wohnzimmer Israels???
https://www.tagesspiegel.de/politik/archiv/13.11.2006/2895334.asp
Am 12. November haben die 5 schiitischen Minister ihre Arbeit beendet und am 13. November der Umweltminister (christlich).
So was war nun als erstes da?
Zuletzt bearbeitet:
bennsenson
Makkabi
- 28 April 2006
- 2.427
- 107
Ich finds einfach hochgradig albern, wie Du die terroristische Hamas, deren Premier mit Ahmadinedschad beim Dschihad-Talk schön Tee trinken geht, ständig verteidigst, und dann auch noch mit diesen ganzen schlechten Vergleichen.
Du kannst soviel dementieren wie Du willst, aber jedem ist mittlerweile aufgefallen, dass Du Hisbollah und Hamas trotz ihrer menschenverachtenden Ideologie wo Du kannst verteidigst. Ich find das schlimm.
Du kannst soviel dementieren wie Du willst, aber jedem ist mittlerweile aufgefallen, dass Du Hisbollah und Hamas trotz ihrer menschenverachtenden Ideologie wo Du kannst verteidigst. Ich find das schlimm.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Mag für Dich so sein.
Dann wiederlege die Vergleiche und dann werden wir ja sehen.
Dann finde es schlimm, ich finde es schlimm, das hier bei fast jeder Aktion mit zweierlei Maßstäbe geurteilt wird. Gewalttaten sind schlimm aber nur wenn sie durch Hamas oder Hisbollah durchgeführt, Neuwahlen sind schlimm, aber nur wenn sie von der hisbollah gefordert werden, Angebote für Verhandlungen sind nur gut wenn sie von Abbas oder Israel kommen. Solange ihr da kein einheitliches Urteil erlangen könnt indem jede Seite gleichwertig kritisiert oder gelobt wird, werde ich dafür stehen die zweierlei Maßstäbe aufzuweichen und jeden dafür kritisieren oder loben was er tut.
bennsenson
Makkabi
- 28 April 2006
- 2.427
- 107
Die Einheitlichkeit ist, dass ich meine Beurteilung von Regierungen nach ihren Äußerungen und Absichten beurteile. Die Hamas und Hisbollah wollen Krieg und Tod, die aktuelle libanesische Regierung will meines Wissens niemanden vernichten. Auch Israel will Frieden mit seinen Nachbarländern, mir wäre neu, dass Israel irgendeinem arabischen Staat Vernichtung androht.
bennsenson
Makkabi
- 28 April 2006
- 2.427
- 107
Deswegen sind die Gewaltaktionen diese Länder nicht so schlimm wie von anderen? Deswegen sind ihre Vorschläge/Angebote, wenn sie denn mal kommen, besser?
Deshalb sind alle gleich, egal wer wen vernichten will?
