Sammelthread Nahost-Konflikt

[Reddogg]

Quellen ?
Eine um es ganz genau auszudrücken.

Naja ist halt immer ne Frage ob militante Fatah-Kräfte als "Demonstranten" oder auch "Polizeikräfte" klassifizieren möchte oder nicht.

Du kannst gern die "Monitoring"-Seite für Auswertungen benutzen um festzustellen, dass mehr als 1000 Raketen auf zivile Ziele in Israel seit der Machtübernahme der Hamas eine deutliche Sprache sprechen und von einer Wendung keine Rede sein kann.

Wieviele sind es gleich für die selbe Zeit davor gewesen, ahh schade da war ja der Krieg.
Somit leider nur eine einseitige Berichterstattung, wie so oft von Dir - leider.

Dazu sollte man ebenfalls feststellen, dass zwar Hanijas Aussage zu einem möglichen Waffenstillstand existiert, diese aber aus dem eigenen Lager torpediert wird.
Ich denke da an die Aussagen von Hamas-Führern zum Tod des Hisbollah-Terroristen.

Ähnliches könnte man sicher auch über die Aussage Abbas und dem Friedensprozess für die Fatah finden. Jedoch warum ist das eine für Dich hinreichend als Ablehnung das andere nicht? Doppeltes Maß?

Man sollte die Chance auf einen Waffenstillstand nicht vergeuden, denke ich zumindest.

 

[komerzhasi]

Naja ist halt immer ne Frage ob militante Fatah-Kräfte als "Demonstranten" oder auch "Polizeikräfte" klassifizieren möchte oder nicht.

Es gab bisher von Dir eine einzige News, dass die Hamas Raketenterroristen verfolgt hat.
Die Ränkespiele zwischen Hamas und Fatah kannst Du aus der Rechnung raus lassen ... die Hintergründe dafür solltest Du selbst kennen.

Wieviele sind es gleich für die selbe Zeit davor gewesen, ahh schade da war ja der Krieg.
Somit leider nur eine einseitige Berichterstattung, wie so oft von Dir - leider.

Das wirst Du in wenigen Tagen selbst recherchieren können wenn ich die Daten aller Raketenangriffe seit dem 22.08.2005 zusammengetragen und in der Datenbank aufgenommen habe.
Bis Februar 2006 sind die Einträge schon aktuell.
Bis dahin erspare ich mir aber Kommentare dazu obwohl ich schon einen Trend erkenne.

Ähnliches könnte man sicher auch über die Aussage Abbas und dem Friedensprozess für die Fatah finden. Jedoch warum ist das eine für Dich hinreichend als Ablehnung das andere nicht? Doppeltes Maß?

Auf welche konkreten Aussagen von Abbas willst Du hinaus ?

Man sollte die Chance auf einen Waffenstillstand nicht vergeuden, denke ich zumindest.

Das sollte man auch nicht.
Allerdings ist ein Waffenstillstand um jeden Preis auch keine Lösung.

 

[Reddogg]

Mal interessante Vorwürfe an die US-Regierung:

https://www.taz.de/1/politik/nahost...egelhalter-von-hamas/?src=MT&cHash=385c04d393

Ich erinnere nur an meine Worte/Aussagen vor ein paar Monaten.

EDIT: Hier der Bericht in der Vanity Fair.
Da gibt es noch mehr Sachen die beschrieben werden die ich schon vor ein paar Monaten aufgriff. Die hier ja aber vehement bestritten wurden.
https://www.vanityfair.com/politics/features/2008/04/gaza200804?currentPage=1

 

[bennsenson]

Gähn... dass die USA die moderate(re) Fatah unterstützt, auch finanziell, ist sowas von alt. Wir wissen ja auch, von welchen islamistischen Freunden die Hamas ideologisch und finanziell unterstützt wird. So läuft es leider bei vielen internationalen Konflikten ab, auch ohne die USA stehen oft große Nationen hinter kleinen Gruppierungen.

Dass die USA für den Putsch der Hamas nun verantwortlich sein sollen, nur weil ein dubioses und unbestätigtes Memorandum zur Unterstützung von Dahlan in die Hände von Journalisten gefallen sein soll, ist natürlich schon eine bedenkliche Skandalheischung. Beide Seiten (und Splittergruppen) bekämpfen sich dort schon ewig, und haben auch beide schon ewig aufgerüstet. Meines Wissens begann die Eskalation am 10. Juni damit, dass Hamas-Aktivisten einen unliebsamen Offizier der Präsidialgarde auf für sie klassischem demokratischem Wege vom Dach eines Hochhauses warfen. Am 12. Juni begann dann der Sturm von Hamas-Aktivisten auf das Fatah-Hauptquartier. Aber ok über den Ablauf der Kämpfe steht auch erst garnichts im Artikel, was wenig verwundert.

Wenn ich lese "die demokratisch gewählte Hamas" ohne darauf einzugehen, wie die Hamas regiert und was sie fordert, und vom "Diktator Abbas" lese, dann weiß man natürlich auch sofort, woher hier der Wind weht. Manche wollen eben nicht wahr haben, dass auf demokratischem Wege gewählte Parteien nicht für Demokratie und Verhandlungen sein müssen. Aber die Hamas kann sich ja den Mund fusselig reden und betonen, dass sie nichts weiter will, als Israel zu vernichten, es wird immer welche geben, die sie genau deshalb unterstützen.

 

[Reddogg]

Gähn... dass die USA die moderate(re) Fatah unterstützt, auch finanziell, ist sowas von alt. Wir wissen ja auch, von welchen islamistischen Freunden die Hamas ideologisch und finanziell unterstützt wird. So läuft es leider bei vielen internationalen Konflikten ab, auch ohne die USA stehen oft große Nationen hinter kleinen Gruppierungen.

Ähm Du hast nicht ganz verstanden um was es da ging, oder? Es ging nicht um die Aufrüstung der einzelnen Parteien, was Du ja mittlerweile bestätigst. Warum nicht gleich so?
Sondern darum das eine Gegenpartei geschaffen werden sollte, um das Wahlergebnis von Januar 2006 zu "wandeln". Das ist was ganz anderes als "nur" die Parteien aufzurüsten.

Dass die USA für den Putsch der Hamas nun verantwortlich sein sollen, nur weil ein dubioses und unbestätigtes Memorandum zur Unterstützung von Dahlan in die Hände von Journalisten gefallen sein soll, ist natürlich schon eine bedenkliche Skandalheischung.

Wieso? Erstens gab es ähnliche Berichte schon und zweitens sind auch Berichte dabei die von der Hamas bei "Machtübernahme" gefunden haben.
Damals wollte man es gerne sehen heute sieht man diese Berichte und Du sagst das es quatsch ist.

Beide Seiten (und Splittergruppen) bekämpfen sich dort schon ewig, und haben auch beide schon ewig aufgerüstet.

Habe ich und der Bericht ja nie widersprochen, es geht aber auch darum nicht direkt sondern die Beihilfe der USA und Israel bei der Stürzung einer gewählten Regierung.

Meines Wissens begann die Eskalation am 10. Juni damit, dass Hamas-Aktivisten einen unliebsamen Offizier der Präsidialgarde auf für sie klassischem demokratischem Wege vom Dach eines Hochhauses warfen. Am 12. Juni begann dann der Sturm von Hamas-Aktivisten auf das Fatah-Hauptquartier.

Hast Du nur den TAZ Bericht gelesen oder auch den direkt verlinkten Vanity Fair-Bericht, denn dort steht doch alles drin. Ok nicht nach Deinem Geschmack, aber nach dem geht es auch gar nicht.

Wenn ich lese "die demokratisch gewählte Hamas" ohne darauf einzugehen, wie die Hamas regiert und was sie fordert,

Möchtest Du die Wahlen anzweifeln? Wie regiert denn die Hamas? Was fordert sie? Den Gottesstaat?

und vom "Diktator Abbas" lese

Ich habe wohl was überlesen?

Manche wollen eben nicht wahr haben, dass auf demokratischem Wege gewählte Parteien nicht für Demokratie und Verhandlungen sein müssen.

Mag sein, aber ohne die Chance dies zu zeigen/durchzuführen wird man auch nichts anderes zu sehen bekommen. Von Beginn an wurde die Wahl relativiert, in Zweifel gezogen und einfach nicht respektiert. Was hättest du denn gerne gehabt nach den Wahlen? Reicht der einseitige Stopp des Raketenbeschusses nicht zu, reicht die Frage nach einem Waffenstillstand nicht zu? Und bevor wieder kommt, es haben aber andere geschossen. Ja das ist richtig, jeodch war zu dem Zeitpunkt die Fatah Herr über die Sicherheitskräfte. Nur die Opfer von isr. Attacken war trotzdem die Hamas.

Aber die Hamas kann sich ja den Mund fusselig reden und betonen, dass sie nichts weiter will, als Israel zu vernichten, es wird immer welche geben, die sie genau deshalb unterstützen.

Naja als sich den Mund fusselig geredet hatte für nen Waffenstillstand, Verhandlungen hat man ihr ja auch nicht zugehört. Warum kritisierst Du dann auf einmal das sie wieder einen härteren Gang fährt? Was hätte sie denn sonst machen sollen, noch Jahrzehnte nach einem Waffenstillstand rufen? Gleichzeitig aber den Raketen/Granaten etc. der Israelis ausgesetzt zu sein?

 

[komerzhasi]

Meines Wissens begann die Eskalation am 10. Juni damit, dass Hamas-Aktivisten einen unliebsamen Offizier der Präsidialgarde auf für sie klassischem demokratischem Wege vom Dach eines Hochhauses warfen. Am 12. Juni begann dann der Sturm von Hamas-Aktivisten auf das Fatah-Hauptquartier. Aber ok über den Ablauf der Kämpfe steht auch erst garnichts im Artikel, was wenig verwundert.

Da muss ich mal einhaken ...

Die "Eskalation" der Gewalt zwischen Fatah und Hamas begann nicht erst im Juni 2007 sondern mehr als ein Jahr früher und war nie wirklich beendet.
Demnach ist diese "Enthüllung" von Vanity-Fair nur ein winziger Mosaikstein in der Geschichte des Gewaltexzesses der beiden Parteien.

Belege dazu findet man zur Genüge auf den einschlägigen News-Seiten seit 2006.

Das ein Tropfen ein volles Fass zum überlaufen bringen kann ist jedem wohl klar.
Nur war das Fass zum Zeitpunkt der Juni-2007-Eskalation schon seit längerer Zeit randvoll und auf beiden Seiten (sowohl auf Hamas- als auch Fatah-Seite) wurde auf den entscheidenden Tropfen gewartet.

An Reddogg:
Die angebliche Einigung auf eine Einheitsregierung hielt wie lange ?

 

[Reddogg]

An Reddogg:
Die angebliche Einigung auf eine Einheitsregierung hielt wie lange ?

Wieso?
Nicht allzulange, wissen wir doch. Nur der Bericht zeigt ja eine Möglichkeit auf, warum es nicht lange hielt.

 

[komerzhasi]

Wieso?
Nicht allzulange, wissen wir doch. Nur der Bericht zeigt ja eine Möglichkeit auf, warum es nicht lange hielt.

Eine Möglichkeit ... Du bringst es auf den Punkt.

Wie objektiv aber ist denn dieser Bericht?
Wenig bis gar nicht wenn Du ehrlich zu Dir selbst bist.

Es sei denn Du hast die gewaltsamen Eskalationen in Gaza zwischen Hamas und Fatah im Jahr 2006 und im Frühjahr 2007 verdrängt.

Als Auslöser für die Machtübernahme der Hamas in Gaza kommen die in dem Bericht angesprochenen Sachen jedenfalls nicht in Betracht.

 

[bennsenson]

Ähm Du hast nicht ganz verstanden um was es da ging, oder? Es ging nicht um die Aufrüstung der einzelnen Parteien, was Du ja mittlerweile bestätigst. Warum nicht gleich so?
Sondern darum das eine Gegenpartei geschaffen werden sollte, um das Wahlergebnis von Januar 2006 zu "wandeln". Das ist was ganz anderes als "nur" die Parteien aufzurüsten.

Dass die Fatah von den USA unterstützt wird, insbesondere nach dem Erstarken der Hamas, habe ich nie bestritten? Es ist eben (leider) der einzige Verhandlungspartner für Israel. Und was für eine "Gegenpartei" soll geschaffen werden? In dem Artikel ist die Rede davon, dass die US-Regierung die Fatah stärken wollte.

Hast Du nur den TAZ Bericht gelesen oder auch den direkt verlinkten Vanity Fair-Bericht, denn dort steht doch alles drin. Ok nicht nach Deinem Geschmack, aber nach dem geht es auch gar nicht.

Ich habe beide vollständig gelesen, dort steht überhaupt nichts von den Kämpfen. Dort steht nur etwas von einer Entführung eines Studenten durch die Fatah im Januar 2007, dann wie schrecklich Dahlan ist und dann kommen die unfundierten Spekulationen darüber, dass es einen Plan gegeben habe, die Hamas zu stürzen.

Möchtest Du die Wahlen anzweifeln? Wie regiert denn die Hamas? Was fordert sie? Den Gottesstaat?

Warum fragst Du das so naiv? https://www.tagesschau.de/ausland/meldung22340.html

Ich habe wohl was überlesen?

Ja:

Wurmser accuses the Bush administration of “engaging in a dirty war in an effort to provide a corrupt dictatorship [led by Abbas] with victory.”

Mag sein, aber ohne die Chance dies zu zeigen/durchzuführen wird man auch nichts anderes zu sehen bekommen.

Ach, Du hast noch nicht genug gesehen? Dann blätter doch mal ein wenig zurück hier im Thread und such Dir die Berichte über die Verfolgungen von Andersdenkenden und Journalisten im Gaza, der Indoktrinierung der Kinder zum Judenhass, der Unterdrückung von Frauen usw. Aber naja, Hamas' großem Gönner Iran kannst Du ja auch nicht böse sein, frei nach dem Motto "jeder, wie er meint."

Naja als sich den Mund fusselig geredet hatte für nen Waffenstillstand, Verhandlungen hat man ihr ja auch nicht zugehört.

Was für Verhandlungen? Feuerpause, bis man wieder so gut nachgerüstet hat, dass man wieder angreifen kann? Verhandlungen setzen Interesse an Frieden voraus. Den hat die Hamas immer abgelehnt.

 

[bennsenson]

Da muss ich mal einhaken ...

Die "Eskalation" der Gewalt zwischen Fatah und Hamas begann nicht erst im Juni 2007 sondern mehr als ein Jahr früher und war nie wirklich beendet.
Demnach ist diese "Enthüllung" von Vanity-Fair nur ein winziger Mosaikstein in der Geschichte des Gewaltexzesses der beiden Parteien.

Ja das stimmt, ist mir natürlich auch bekannt. Aber selbst wenn man nur die paar Tage nimmt, in denen der Hamas-Putsch stattfand, gibt es keinerlei Hinweise auf eine einseitige Initiative der Fatah, eben eher andersherum.

 

[Reddogg]

Eine Möglichkeit ... Du bringst es auf den Punkt.

Wie objektiv aber ist denn dieser Bericht?
Wenig bis gar nicht wenn Du ehrlich zu Dir selbst bist.

Es sei denn Du hast die gewaltsamen Eskalationen in Gaza zwischen Hamas und Fatah im Jahr 2006 und im Frühjahr 2007 verdrängt.

Als Auslöser für die Machtübernahme der Hamas in Gaza kommen die in dem Bericht angesprochenen Sachen jedenfalls nicht in Betracht.

Natürlich gab es auch schon davor Kämpfe, die aber daraus resultierten das die Polizeikräfte wie auch in dem Bericht steht, etwas "unfreundlich" mit den Hamas-Mitgliedern umgegangen sind. Nicht jedoch aus dem Grund, der jetzt in dem bericht direkt angesprochen wird, dass wohl die USA/Israel mit Hilfe der Fatah die Hamas-Regierung "entheben" wollte. Sofern dies nicht über Neuwahlen etc. funktioniert dann über militärische Akte die Ende 2007 erfolgen sollten.

Somit ist es schon ein entsprechendes Gewicht was da auf der Möglichkeit des Pusches durch die Fatah liegt und die Hamas dem zuvor gekommen ist und seinerseits, wie im Bericht beschrieben eigentlich nur die Polizeikräfte "entmachten" wollten.

Und zum dem Fall mit dem vom Haus werfen steht auch in dem Bericht das es sich um einen Fatah "fighter" handelt nicht um ein Fatah-Mitglied. Denn letzteres zielt darauf dieses Mitglied in Richtung der Partei der Fatah zu stellen, anstatt ihn zu bezeichnen was er war, nämlich ein mil. Angehöriger der Al-Aqsa-Br.

Dass die Fatah von den USA unterstützt wird, insbesondere nach dem Erstarken der Hamas, habe ich nie bestritten? Es ist eben (leider) der einzige Verhandlungspartner für Israel. Und was für eine "Gegenpartei" soll geschaffen werden? In dem Artikel ist die Rede davon, dass die US-Regierung die Fatah stärken wollte.

Die Gegenpartei ist die Fatah, sie sollte weiter und noch mehr unterstützt werden damit das Ziel die Stürzung der Hamas-Regierung Ende 2007 erreicht werden konnte.

Ich habe beide vollständig gelesen, dort steht überhaupt nichts von den Kämpfen. Dort steht nur etwas von einer Entführung eines Studenten durch die Fatah im Januar 2007, dann wie schrecklich Dahlan ist und dann kommen die unfundierten Spekulationen darüber, dass es einen Plan gegeben habe, die Hamas zu stürzen.

Spekulationen? Die Berichte sind doch gebracht, 1. Die finanzielle Unterstützung der USA (welches im Komitee leider blockiert wurde) 2. Die nochmalige finanzielle Unterstützung der USA, welches selbst ich hier schon vor einigen Monaten als Quelle brachte. 3. Die Durschleusung der Fatah-Kämpfer aus Ägypten nach Gaza (Quellen hatte ich ebenfalls schon früher gebracht). 4. Die Unterstützung mit militärischen Geräten durch die USA (ebenfalls Quellen schon hier vorhanden).

Also warum Spekulation?

Warum fragst Du das so naiv?

Es ging mir um die Zeit zwischen Januar 2006 und Juni 2006 vor dem Krieg. Als die Hamas Wahlsieger wurde. Und danach schon jede Möglichkeit der Beseitigung der Hamas in Erwägung gezogen wurde.

Wurmser accuses the Bush administration of “engaging in a dirty war in an effort to provide a corrupt dictatorship [led by Abbas] with victory.”

Ähm Du verstehst schon was die Anführungsstriche in diesem Fall bedeuten oder? Das Du damit wieder den Bericht in Zweifel ziehen willst, ist einfach nur lächerlich. achso falls Du es bis hierhin noch nicht verstanden hast. Es handelt sich um ein Zitat was Wurmser der Bush-Adminstration gesagt hat, nicht was der Bericht Wurmser andichtet. Nur so mal als hinweis.

Ach, Du hast noch nicht genug gesehen? Dann blätter doch mal ein wenig zurück hier im Thread und such Dir die Berichte über die Verfolgungen von Andersdenkenden und Journalisten im Gaza, der Indoktrinierung der Kinder zum Judenhass, der Unterdrückung von Frauen usw. Aber naja, Hamas' großem Gönner Iran kannst Du ja auch nicht böse sein, frei nach dem Motto "jeder, wie er meint."

Verfolgung andersdenkender? Hmm ich dachte mil. Kämpfer sollten verfolgt werden, hmm wohl nicht wenn es sich um Fatah-Kämpfer handelt. Journalisten wurden bedrängt da sie angeblich nicht objektiv berichten, ähnliches könnte man auch über andere Staaten sagen (und damit meine ich nicht nur fundamentalistische). Kinder zum Judenhass? Es gibt da verschiedene Meinungen, einmal die von PMW und MEMRI und die von angeblich ebenfalls unabhängigen Übersetzern.
Unterdrückung der Frauen, ok hier sollte man auf jeden Fall kritisieren, aber deswegen eine polit. Kraft militärisch absetzen wollen??? Ähm ich glaube das würde es zu weit gehen.

Was für Verhandlungen? Feuerpause, bis man wieder so gut nachgerüstet hat, dass man wieder angreifen kann? Verhandlungen setzen Interesse an Frieden voraus. Den hat die Hamas immer abgelehnt.

Wenn beide Seiten wären irgendwann sich zu bewegen könnte aus dem Waffenstillstand sogar mehr werden.

Ja das stimmt, ist mir natürlich auch bekannt. Aber selbst wenn man nur die paar Tage nimmt, in denen der Hamas-Putsch stattfand, gibt es keinerlei Hinweise auf eine einseitige Initiative der Fatah, eben eher andersherum.

Keine Initiative, hmm dann scheinen die Kämpfer der Fatah die nach Gaza geschleust wurden, wohl irgendwas anderes zu sein. Die isr. Berichte zu den Konvois die nach Gaza gebracht wurden sind somit ebenfalls hinfällig. etc. etc.
Naja "ich dreh mir Dir Welt so wie sie mir gefällt" tralalala.

 

[bennsenson]

Die Gegenpartei ist die Fatah [...]

Ja schön, dass wir das jetzt mal festgestellt haben. Also der Iran unterstützt die Hamas in dem gemeinsamen Wunsch, Israel zu zerstören. Die USA (aber auch EU, damit auch Deutschland usw), als bekennende Vertreter des Existenzrechts Israels, unterstützen deshalb die Konkurrenzpartei Fatah. Wo ist eigentlich das Problem?

Spekulationen? Die Berichte sind doch gebracht, 1. Die finanzielle Unterstützung der USA (welches im Komitee leider blockiert wurde) 2. Die nochmalige finanzielle Unterstützung der USA, welches selbst ich hier schon vor einigen Monaten als Quelle brachte. 3. Die Durschleusung der Fatah-Kämpfer aus Ägypten nach Gaza (Quellen hatte ich ebenfalls schon früher gebracht). 4. Die Unterstützung mit militärischen Geräten durch die USA (ebenfalls Quellen schon hier vorhanden).

Das sind alles Berichte über die Unterstützung der Fatah durch die USA. Ebenso hat die Hamas aufgerüstet. Die Spekulation an der ganzen Sache ist, dass die Fatah den Auslöser zum Putsch der Hamas im vergangenen Juni gegeben hat. Und genau zu diesen Kämpfen findet sich in dem Bericht keine Spur. Warum wohl?

Es ging mir um die Zeit zwischen Januar 2006 und Juni 2006 vor dem Krieg.

Achso, die Hamas wollte damals noch gar keinen Gottesstaat? Und ich dachte immer, die Partei vertritt schon seit ihrer Gründung ihre Prinzipien, die in der Dir bekannten Partei-Charta festgehalten sind

Ähm Du verstehst schon was die Anführungsstriche in diesem Fall bedeuten oder? Das Du damit wieder den Bericht in Zweifel ziehen willst, ist einfach nur lächerlich. achso falls Du es bis hierhin noch nicht verstanden hast. Es handelt sich um ein Zitat was Wurmser der Bush-Adminstration gesagt hat, nicht was der Bericht Wurmser andichtet. Nur so mal als hinweis.

... dieser Wurmser wird hier vom Ersteller des Artikels ganz bewusst zitiert, denn er stützt ja die These, dass die Fatah der maßgebliche Unruhestifter im Gaza war, der die Hamas praktisch zwang, anzugreifen. Wenn also diese relevante Quelle für den Artikel etwas von der bösen Diktatur faselt, ist das auch Teil der Argumentation des Artikels.

Verfolgung andersdenkender? Hmm ich dachte mil. Kämpfer sollten verfolgt werden, hmm wohl nicht wenn es sich um Fatah-Kämpfer handelt. Journalisten wurden bedrängt da sie angeblich nicht objektiv berichten, ähnliches könnte man auch über andere Staaten sagen (und damit meine ich nicht nur fundamentalistische). Kinder zum Judenhass? Es gibt da verschiedene Meinungen, einmal die von PMW und MEMRI und die von angeblich ebenfalls unabhängigen Übersetzern.
Unterdrückung der Frauen, ok hier sollte man auf jeden Fall kritisieren, aber deswegen eine polit. Kraft militärisch absetzen wollen??? Ähm ich glaube das würde es zu weit gehen.

Sorry, aber alberne Relativierungen, die nichtmal ansatzweise einer ernsthaften Antwort bedürfen.

 

[komerzhasi]

Natürlich gab es auch schon davor Kämpfe, die aber daraus resultierten das die Polizeikräfte wie auch in dem Bericht steht, etwas "unfreundlich" mit den Hamas-Mitgliedern umgegangen sind.

Erschreckend wie trivial Du die Gründe für Dich interpretierst.
Du solltest Dir nochmal die Mühe machen und die News von Oktober 2006 bis Februar 2007 analysieren ...

Gleichzeitig verdrängst und relativierst Du den seit Ewigkeiten schwelenden Konflikt zwischen Fatah und Hamas und stilisierst den Funken (der die Ganze Lage wieder einmal explodieren liess) zum Grundproblem hoch.

Der Einfluss der USA und Israels beschränken sich meines Wissens nach auf Zugeständnisse an die Fatah und Abbas.
Gleichzeitig scheint Dich aber eine Unterstützung der Hamas durch Syrien und den Iran nicht weiter zu kratzen.

Ich darf doch nochmal Deine viel strapazierte Phrase der "2 Standards" dreschen ... ?

 

[Reddogg]

Ja schön, dass wir das jetzt mal festgestellt haben. Also der Iran unterstützt die Hamas in dem gemeinsamen Wunsch, Israel zu zerstören. Die USA (aber auch EU, damit auch Deutschland usw), als bekennende Vertreter des Existenzrechts Israels, unterstützen deshalb die Konkurrenzpartei Fatah. Wo ist eigentlich das Problem?

Das eben nicht nur die Unterstützung der Fatah das Ziel war sondern eine gewählte Regierung gestürtzt werden soll. Die von den Wahlen gewählt die die Gegenseite so gerne haben wollte. Aber wenn das Ergebnis nicht gefällt dann richten wir uns das Ergebnis eben so hin wie wir es brauchen.

Das sind alles Berichte über die Unterstützung der Fatah durch die USA. Ebenso hat die Hamas aufgerüstet. Die Spekulation an der ganzen Sache ist, dass die Fatah den Auslöser zum Putsch der Hamas im vergangenen Juni gegeben hat. Und genau zu diesen Kämpfen findet sich in dem Bericht keine Spur. Warum wohl?

Unterstützung, tja mit dem Ziel die gewählte Regierung zu stürzen.

... dieser Wurmser wird hier vom Ersteller des Artikels ganz bewusst zitiert, denn er stützt ja die These, dass die Fatah der maßgebliche Unruhestifter im Gaza war, der die Hamas praktisch zwang, anzugreifen. Wenn also diese relevante Quelle für den Artikel etwas von der bösen Diktatur faselt, ist das auch Teil der Argumentation des Artikels.

Naja jeder hätte wohl die Hamas ausgelacht wenn eben nicht sie die Initiative vor der Fatah ergriffen hätte und dann Ende 2007 durch die Fatah gestürzt wäre, oder nicht?

Achso, die Hamas wollte damals noch gar keinen Gottesstaat? Und ich dachte immer, die Partei vertritt schon seit ihrer Gründung ihre Prinzipien, die in der Dir bekannten Partei-Charta festgehalten sind

Liess einfach nochmal das Parteiprogramm der Hamas, denn schon das war ja nicht diskutabel. Natürlich hätte in weiteren Verhandlungen ähnlich der Fatah die Änderung der Charta ein Punkt sein müssen.

Sorry, aber alberne Relativierungen, die nichtmal ansatzweise einer ernsthaften Antwort bedürfen.

Ja genau, sobald etwas einen nicht passt ist es albern und relativierend. Warum kannst Du die Sachen nicht einfach stehen lassen, wenn Du nichts beizufügen hast. Jedes mal dieser plumpe Versuch der Diffamierung von aussagen die Dir nicht gefallen. Einfach lächerlich.

Erschreckend wie trivial Du die Gründe für Dich interpretierst.

Wie trivial ich für mich interpretieren?
Nur als Hinweis diese Sache habe ich schon vor Monaten gesagt, im Grunde ist dies nur eine kleinere weitere Bestätigung, das an dieser Überlegung was dran ist.

Du solltest Dir nochmal die Mühe machen und die News von Oktober 2006 bis Februar 2007 analysieren ...

Was soll ich da lesen, ausser das die Hamas und Fatah nicht bereit waren ihre Sicherheitskräfte unter dem IM zu stellen und es deswegen zu Auseinandersetzungen kam.

Gleichzeitig verdrängst und relativierst Du den seit Ewigkeiten schwelenden Konflikt zwischen Fatah und Hamas und stilisierst den Funken (der die Ganze Lage wieder einmal explodieren liess) zum Grundproblem hoch.

Verdränge? Nein. Relativieren? Ja bestimmt. Es ging um eine Aufforstung der Fatah-Kräfte hinaus. Und die "Enthebung" der Hamas aus der Regierung ist ja auch nicht seit den Wahlen sondern auch erst später.

Der Einfluss der USA und Israels beschränken sich meines Wissens nach auf Zugeständnisse an die Fatah und Abbas.

Was für Zugeständnisse. Also Geld gehört wohl nicht dazu, Waffen Munition mil Geräte wohl auch nicht. Bezahlte Trainings in anderen staaten wohl auch nicht.
Was dann?

Gleichzeitig scheint Dich aber eine Unterstützung der Hamas durch Syrien und den Iran nicht weiter zu kratzen.

Denn das diskutiert ja auch keiner, weder bei der Fatah noch bei der Hamas, sondern das Ziel des Putsches.

Ich darf doch nochmal Deine viel strapazierte Phrase der "2 Standards" dreschen ... ?

Tja für mich sind das auch zwei versch. Paar Schuhe. Man kann jemanden auch unterstützen ohne direkt eine gewählte Regierung zu entheben, ok bei der USA scheint das wohl nicht möglich zu sein.

 

[bennsenson]

Das eben nicht nur die Unterstützung der Fatah das Ziel war sondern eine gewählte Regierung gestürtzt werden soll. Die von den Wahlen gewählt die die Gegenseite so gerne haben wollte. Aber wenn das Ergebnis nicht gefällt dann richten wir uns das Ergebnis eben so hin wie wir es brauchen.

Wie beharrlich Du auch immer darum herumredest: Eine "nationale", demokratische Wahl ist das eine. Das andere ist, ob die Parteien, die dort antreten, überhaupt für Demokratie sind. Und noch etwas ganz anderes ist es, die Handlungen und Ziele der gewählten Partei gutzuheissen, nur weil sie gewählt wurde. Die Palästinenser haben damals die Chance verpasst, dem Islamismus und Extremismus die rote Karte zu zeigen, als sie die Hamas gewählt haben. Warum muss deshalb Israel, USA oder EU oder sonstwer die Hamas plötzlich in einen Friedensprozess miteinbeziehen, den sie selbst oft genug pauschal abgelehnt hat?

Unterstützung, tja mit dem Ziel die gewählte Regierung zu stürzen.

Um ein Gegenpol zu einem Regime zu errichten, was Gewalt und Terror verbreitet.

Naja jeder hätte wohl die Hamas ausgelacht wenn eben nicht sie die Initiative vor der Fatah ergriffen hätte und dann Ende 2007 durch die Fatah gestürzt wäre, oder nicht?

Ebenfalls spekulativ. Das wird alles nur behauptet, kann aber nicht nachgewiesen werden. Aufrüstung heisst nicht gleich Krieg, wenn es so wäre, gäbe es die Welt längst nichtmehr. Und wenn es dazu gekommen WÄRE, ich betone wäre, dann müsste ja die Frage erlaubt sein, ob es nicht sogar die Pflicht der internationalen Staatengemeinschaft ist, die moderateren Kräfte eines Landes so zu verstärken, dass sie sich gegen Extremisten wehren können.

Liess einfach nochmal das Parteiprogramm der Hamas, denn schon das war ja nicht diskutabel. Natürlich hätte in weiteren Verhandlungen ähnlich der Fatah die Änderung der Charta ein Punkt sein müssen.

Ich würde vorschlagen, Du liest sie nochmal: https://www.n-tv.de/638507.html


Im Übrigen wäre es ganz nett, wenn Du Zitate mit dem Namen des Zitierten versiehst, so wie es vorgehen ist, sonst kommt man leicht durcheinander.

 

[Reddogg]

Wie beharrlich Du auch immer darum herumredest: Eine "nationale", demokratische Wahl ist das eine. Das andere ist, ob die Parteien, die dort antreten, überhaupt für Demokratie sind. Und noch etwas ganz anderes ist es, die Handlungen und Ziele der gewählten Partei gutzuheissen, nur weil sie gewählt wurde.

Also tun wir jede Wahl sabotieren solange uns das Ergebnis nicht gefällt? Warum lassen wir dann überhaupt noch andere Staaten wählen, wenn wir doch eh nicht die Regierung akzeptieren die sie wählen?
Und das aus einem Mund eines Menschen der in einer Demokratie lebt.

Die Palästinenser haben damals die Chance verpasst, dem Islamismus und Extremismus die rote Karte zu zeigen, als sie die Hamas gewählt haben. Warum muss deshalb Israel, USA oder EU oder sonstwer die Hamas plötzlich in einen Friedensprozess miteinbeziehen, den sie selbst oft genug pauschal abgelehnt hat?

Die Aussage gefällt mir, 1. Was war vor dem 1.Januar 2006? Flogen da keine Raketen 2. Gab es da nicht die Fatah, dessen mil. Flügel ebenfalls Raketen schoss und die von anderen mil. Flügel nicht unterband (übrigens bis Anfang/Mitte letzten Jahres). Doch solch extreme Angriffe auf Stellung der Fatah gab es nie, Opfer der Aktionen waren da die entsprechend verantwortlichen mil. Flügel die auch geschossen haben, heutzutage ist nur einer verantwortlich und das ist die Hamas. Wie schnell man seine Ziele/Politikrichtung ändern kann.
3. Es gab weitere Dinge die die Palästinenser dazu bewegte die Hamas zu wählen, z.B. Abbas schmeichelte sich bei Israel ein, was bekam er nichts, 2. Fatah's Korruption...
Und bezüglich der Friedensverhandlungen, wann hatte doch gleich die USA/EU Hamas zu Friedensverhandlungen angesprochen? Achso stimmt, da sind ja die 3 besonderen Punkte, mit der man jede Partei (ok ausser vielleicht bei der Fatah, gegen ne gute bezahlung) zu abwinken Richtung der Friedensverhandlungen bringen kann.

Um ein Gegenpol zu einem Regime zu errichten, was Gewalt und Terror verbreitet.

Dafür hätte ich doch gerne ein paar Quellen, für den Zeitraum zwischen März 2006 und Juni 2006. Den Zeitraum wo die Hamas ihre Waffen ruhen liess und trotzdem Ziel der isr. Kampfeinheiten waren, wo sich für einen Waffenstillstand aussprachen und sogar eventuell mehr. Aber keiner war bereit mit ihr zu reden, waren sie doch alle "geschockt" das die Hamas die Wahl gewann und keiner wollte es akzeptieren oder gar darauf eingehen.

Ebenfalls spekulativ. Das wird alles nur behauptet, kann aber nicht nachgewiesen werden. Aufrüstung heisst nicht gleich Krieg, wenn es so wäre, gäbe es die Welt längst nichtmehr. Und wenn es dazu gekommen WÄRE, ich betone wäre, dann müsste ja die Frage erlaubt sein, ob es nicht sogar die Pflicht der internationalen Staatengemeinschaft ist, die moderateren Kräfte eines Landes so zu verstärken, dass sie sich gegen Extremisten wehren können.

Vieles ist spekulativ, aber nur weniges trägt ein Muster was auf etwas hindeuten kann und kamen mehrere Sachen zusammen. Wie z.B. in dem Bericht von Vanity Fair, da wird ja auf schon vieles gesagte eingegangen.
Für Dich nicht ausreichend genug ja mag sein, anscheined muss es jemand aus dem Pentagon oder von Mossad oder gar Olmert oder Bush höchst persönlich sagen, aber selbst dann würdest Du denken das es nicht wahr ist.
Nichts gegen gesunden Menschenverstand und kritisches Denken, aber irgendwann muss auch mal der Denkprozess beginnen wo man vielleicht zumindest zum nachdenken kommt.
Und das beste ist der letzte Satz, gegen Extremisten, hört sich an als wären Sie zahlenmäßig so überlegen gewesen. Ich habe die Anzahl der Kampfverbände schon einmal hier gebracht auch in dem Bericht wurde sie genannt.

Ich würde vorschlagen, Du liest sie nochmal: https://www.n-tv.de/638507.html

Ähm da hast Du was verwechselt oder Du schiebst gerne mal Falschinformationen hier rein. Ich habe von Parteiprogramm gesprochen nicht von der Charta. Ich weiß nicht wie häufig ich es noch sagen soll, mittlerweile sollte es auch wirklich der letzte in seinen Kopf verklickert bekommen habe. Das eine Änderung der Charta, ähnlich der Fatah, zu erfolgen hat ist doch völlig klar. Dagegen habe ich nie was gesagt. Doch man wird ähnlich wie bei der Fatah es nicht schaffen dies vor irgendwelchen Friedensgesprächen zu ändern bekommen. Da es Teil der Friedensverhandlungen sein wird. Vorher wird man niemanden dazu bringen eine Änderung durchzuführen ohne die Aussicht zu haben, das es Verhandlungen gibt.

Im Übrigen wäre es ganz nett, wenn Du Zitate mit dem Namen des Zitierten versiehst, so wie es vorgehen ist, sonst kommt man leicht durcheinander.

Also ich finde es etwas lächerlich, denn wir sind zur Zeit nur 3 Poster hier und ich denke Du wirst noch wissen was Du vor ca. 2-4h geschrieben hast. Aber ok wie Du siehst habe ich es so geändert.
Obwohl solche "Anderungswünsche" bei Euch immer dann kommen wenn die Faktenlage etwas eng wird und man andersweitig jemand kritisieren kann.

 

[komerzhasi]

Das eben nicht nur die Unterstützung der Fatah das Ziel war sondern eine gewählte Regierung gestürtzt werden soll. Die von den Wahlen gewählt die die Gegenseite so gerne haben wollte. Aber wenn das Ergebnis nicht gefällt dann richten wir uns das Ergebnis eben so hin wie wir es brauchen.

Ich zweifle extrem an Deinem Demokratieverständnis.

Einerseits beschwörst Du die demokratische Wahl und das Wahlergebnis mit der Hamas als Sieger, verdrängst aber dabei [und da schliesse ich mich bensensons Kommentar an], dass eine demokratisch gewählte Partei ohne demokratisches Statut die Wahl an sich ad absurdum führt.

Du kannst gern mal das "Hamas-Parteiprogramm" hier auflisten ...
Ich wäre sehr daran interessiert, wie sich dieses "Programm" von der Charta unterscheidet.

Was mich aber am meisten wundert ist die Tatsache, dass sich die Hamas nach der Machtübernahme [oder wie Du es ausgedrückt hast "eigentlich nur die Polizeikräfte entmachten wollten"] nicht wieder auf den Status Quo begeben hat, nachdem Tatsachen geschaffen wurden.

 

[bennsenson]

Als o tun wir jede Wahl sabotieren solange uns das Ergebnis nicht gefällt? Warum lassen wir dann überhaupt noch andere Staaten wählen, wenn wir doch eh nicht die Regierung akzeptieren die sie wählen? Und das aus einem Mund eines Menschen der in einer Demokratie lebt.

Ja, genau es dem Munde eines Menschen, der sehr viel wert auf demokratische Parteien, und nicht nur bloßes Mehrheitsrecht legt. Angenommen es gäbe eine Partei hier in Deutschland, die unser liberales und freiheitliches Grundgesetz abschaffen und durch die Scharia ersetzen will, dann würde sie verboten. Und zwar weil sie Grundregeln einer echten Demokratie verletzt, nämlich selbige zu schützen.

Aber sowas geht in Dein Hirn nicht rein. Dein Kulturrelativismus gibt sich offen für vielerlei Einflüsse, ist aber in Wahrheit engstirnig. Ständig verteidigst Du totalitäre Regime entweder mit dem Verweis darauf, dass sie durch Wahlen an die Macht kamen oder weil jeder machen könne, was er wolle. Ich kann das nunmal nicht verstehen, weil ich irgendwie nicht glauben kann, dass Du diese Gesellschaftsformen einer echten demokratischen Gesellschaft mit Minderheitenschutz usw wirklich vorziehen würdest.

Das eine Änderung der Charta, ähnlich der Fatah, zu erfolgen hat ist doch völlig klar. Dagegen habe ich nie was gesagt. Doch man wird ähnlich wie bei der Fatah es nicht schaffen dies vor irgendwelchen Friedensgesprächen zu ändern bekommen. Da es Teil der Friedensverhandlungen sein wird. [...]

In der Hamas-Charta wird dazu aufgefordert, Juden hinter Bäumen und Steinen hervorzujagen und sie zu töten. Wird das auch "Teil der Verhandlungen" sein?

Ich finde es ohnehin bemerkenswert: Du legst jedes Wort eines israelischen Politikers auf die Goldwaage, selbst wenn er nur ein untergeordnetes Mitglied der Regierung ist. Aber wenn die geistigen und politischen Führer der Hamas immer wieder zur Vernichtung Israels aufrufen, scheint das Deinen Glauben an die verhandlungsbereite Hamas nicht zu schmälern. Die Hamas kann keinen akzeptablen Waffenstillstand anbieten, denn 1. unterbindet sie keine Gewalt gegen Israel 2. ist sie immer wieder selbst an Anschlägen auf israelische Zivilisten beteiligt 3. lehnt sie Israel als solches ab.

Also ich finde es etwas lächerlich, denn wir sind zur Zeit nur 3 Poster hier und ich denke Du wirst noch wissen was Du vor ca. 2-4h geschrieben hast. Aber ok wie Du siehst habe ich es so geändert.
Obwohl solche "Anderungswünsche" bei Euch immer dann kommen wenn die Faktenlage etwas eng wird und man andersweitig jemand kritisieren kann.

Welche enge Faktenlage? Heul nicht gleich, wenn man Dich auf schlechten Stil aufmerksam macht. Es ist einfach eine Frage der Übersicht, wenn man nicht groß gucken muss, auf wen Du gerade zitatmäßig eingehst, mich oder Komerzhasi.

 

[Reddogg]

Ich zweifle extrem an Deinem Demokratieverständnis.

Einerseits beschwörst Du die demokratische Wahl und das Wahlergebnis mit der Hamas als Sieger, verdrängst aber dabei [und da schliesse ich mich bensensons Kommentar an], dass eine demokratisch gewählte Partei ohne demokratisches Statut die Wahl an sich ad absurdum führt.

Frage, wieso wurde diese Partei nicht ausgeschlossen denn selbst die USa wollte das die Hamas bei den Wahlen mitmacht. Das ist das was ich ankreide. Wenn eine Partei zu Wahl zugelassen wird, wo man schon im vorhinein weiß entweder das einem diese nicht gefällt, dass hat ja die USA und Co. deutlich zu verstehen gegeben, oder diese Partei den Verordnungen der Wahlen nicht standhalten kann, dann hätte man sie doch schon im vorhinein "aussondern" können ,so wie man es ja jetzt kann.
Was wohl wäre, ich sage wäre, wenn die NPD in den Bundestag zieht mit einer Mehrheit, sie ist bis heute nicht von den Wahlen ausgeschlossen, warum weil es unser Wahlsystem zuläßt was sie machen, sie zwar hart an der Grenze zum illegalen aber sind sie bisher noch legal. Da kann man auch nicht sagen wir marschieren jetzt mal nach Sachsen-Anhalt oder auch Sachsen und werden dort mal das Kabinett aufräumen? Wenn wir doch durch unsere eigene Blödheit sie 1. erstärken und 2. nicht aus dem Wahlprogramm streichen können, weil WIR Fehler gemacht haben.

Du kannst gern mal das "Hamas-Parteiprogramm" hier auflisten ...
Ich wäre sehr daran interessiert, wie sich dieses "Programm" von der Charta unterscheidet.

Einfach mal bissel im Thread umschauen, dürfte glaube ich schon mehrmals hier drin stehen. Möchte ja nicht wieder mit darkkurt aneinander geraten weil ich Sachen mehrfach bringe. Sorry.

Was mich aber am meisten wundert ist die Tatsache, dass sich die Hamas nach der Machtübernahme [oder wie Du es ausgedrückt hast "eigentlich nur die Polizeikräfte entmachten wollten"] nicht wieder auf den Status Quo begeben hat, nachdem Tatsachen geschaffen wurden.

Welchen Status Quo? Weiter das Ziel der mil. Kämpfer der Fatah zu werden, weiter das Ziel der Paläst. Sicherheitskräfte um Dahlan zu sein.
Im Gegensatz zur Fatah hat die Hamas alle ihre "illegalen" Sicherheitskräfte mittlerweile unter die Obhut des Innenministers gebracht. Die Fatah hat dies bis heute noch nicht geschafft. Und das obwohl es Teil der saudi-arabischen Initiative ist.

Ja, genau es dem Munde eines Menschen, der sehr viel wert auf demokratische Parteien, und nicht nur bloßes Mehrheitsrecht legt. Angenommen es gäbe eine Partei hier in Deutschland, die unser liberales und freiheitliches Grundgesetz abschaffen und durch die Scharia ersetzen will, dann würde sie verboten. Und zwar weil sie Grundregeln einer echten Demokratie verletzt, nämlich selbige zu schützen.

Siehe oben es reicht doch schon eine NPD zu, die das 4.Reich etablieren will. Und bisher bekommen sie höchstens 0-10% Wahlstimmen in Landesparlamenten. Deswegen wohl noch kein Grund sie aus dem wahlsystem heraus zunehmen. Nicht mal eine verschärfung der Gesetze gegen Gewaltexzesse dieser Leute, CDU hat größeres vor, nämlich am liebsten nur die Verschärfung von Gesetzen gegen Ausländer. Da scheint wohl wichtiger zu sein. Ich wäre ja für eine Verschärfung für alle, aber hey wo denke ich da nur hin, unsere eigenen Söhne zu verurteilen, genauso hart wie Ausländer.

Aber sowas geht in Dein Hirn nicht rein. Dein Kulturrelativismus gibt sich offen für vielerlei Einflüsse, ist aber in Wahrheit engstirnig. Ständig verteidigst Du totalitäre Regime entweder mit dem Verweis darauf, dass sie durch Wahlen an die Macht kamen oder weil jeder machen könne, was er wolle. Ich kann das nunmal nicht verstehen, weil ich irgendwie nicht glauben kann, dass Du diese Gesellschaftsformen einer echten demokratischen Gesellschaft mit Minderheitenschutz usw wirklich vorziehen würdest.

Kannst Dich ja erstmal zum thema NPD, oder auch REPs und DVU äußern. Falls Du dann immernoch die Sicht der Dinge hast oder sie etwas differenzierter siehst (was ich nicht denke das es der Fall ist) kann ich mich ja nochmal dazu äußern.

In der Hamas-Charta wird dazu aufgefordert, Juden hinter Bäumen und Steinen hervorzujagen und sie zu töten. Wird das auch "Teil der Verhandlungen" sein?

Hmm nochmal war das ein Problem bei der Fatah, nicht mit ihr zu sprechen? Oder hat man da nicht auch in Aussicht gestellt das es Friedensverhandlungen geben wird, und die Fatah hat sich entsprechend positioniert. Warum kann man nicht genauso mit der Hamas umgehen. Warum in diesem Fall nicht die moderaten Kräfte der Hamas stärken. Nee das könns ma net machen, schließlich ist die Partei nicht so bestechlich wie andere. Die bestehen noch schärfer auch ihre Rechte die sie nach intern. Recht haben. Boah bloß nicht.

Ich finde es ohnehin bemerkenswert: Du legst jedes Wort eines israelischen Politikers auf die Goldwaage, selbst wenn er nur ein untergeordnetes Mitglied der Regierung ist. Aber wenn die geistigen und politischen Führer der Hamas immer wieder zur Vernichtung Israels aufrufen, scheint das Deinen Glauben an die verhandlungsbereite Hamas nicht zu schmälern. Die Hamas kann keinen akzeptablen Waffenstillstand anbieten, denn 1. unterbindet sie keine Gewalt gegen Israel 2. ist sie immer wieder selbst an Anschlägen auf israelische Zivilisten beteiligt 3. lehnt sie Israel als solches ab.

1. sie unterbindet wird aber von westlichen Staaten deswegen kritisiert weil sie polizeiliche Gewalt anwendet (der Wurf vom Dach mal ausgenommen (auch wenn es sich um einen Fatah-Kämpfer handelte), das muss kritisiert werden und es muss Folgen für diese Sicherheitskräfte geben).
2. Das könnte man ändern siehe einseitiger Waffenstillstand nach dem Gewinn der Wahlen, einseitiger Waffenstillstand nach Übergabe der Hoheit über die Polizeikräfte, die mehrmaligen Aufrufe zum Waffenstillstand mit Israel, der Ausweitung des Waffenstillstands aufs WJL nachdem der Waffenstillstand in Gaza aufrecht gehalten werden konnte (und die Fatah nicht länger bereit/mächtig war, dafür zu sorgen das es noch länger anhält, ok und die Israelis gezielte Tötungen, Undercover-Aktionen und Grenzverletzungen in Gaza durchführten
3. es gab Anzeichen/Aussagen für ein Entgegenkommen, doch quittiert hat man es nur mit weiteren Aktionen gegen die sie.

Welche enge Faktenlage? Heul nicht gleich, wenn man Dich auf schlechten Stil aufmerksam macht. Es ist einfach eine Frage der Übersicht, wenn man nicht groß gucken muss, auf wen Du gerade zitatmäßig eingehst, mich oder Komerzhasi.

Ja das fällt Dir nach 2 Jahren auf, Respekt.
Egal ich habs ja jetzt geändert, obwohl das für mich Mehrarbeit ist (kann auch sein dass ich es immer noch net richtig kann).

 

[bennsenson]

[...] Kannst Dich ja erstmal zum thema NPD, oder auch REPs und DVU äußern. Falls Du dann immernoch die Sicht der Dinge hast oder sie etwas differenzierter siehst (was ich nicht denke das es der Fall ist) kann ich mich ja nochmal dazu äußern.

Das kann ich tun. Ich verabscheue Rechtsradikale und ihre zynische Politik, sich am Rande der Staats- und Demokratiefeindlichkeit entlangzuhangeln. Die NPD ist eigentlich ein sehr gutes Beispiel, weil wir beide sie nicht mögen. Würde die NPD aus welchen undenkbaren Gründen auch immer eine Mehrheit in Deutschland erhalten, nur um dann auf die Demokratie zu pfeifen und einen totalitären Staat nach nationalsozialistischer Ausrichtung zu installieren, würdest Du diese NPD-Diktatur dann auch gegen internationale Sanktionen verteidigen? Sicherlich nicht.

Hmm nochmal war das ein Problem bei der Fatah, nicht mit ihr zu sprechen? Oder hat man da nicht auch in Aussicht gestellt das es Friedensverhandlungen geben wird, und die Fatah hat sich entsprechend positioniert. Warum kann man nicht genauso mit der Hamas umgehen. Warum in diesem Fall nicht die moderaten Kräfte der Hamas stärken. Nee das könns ma net machen, schließlich ist die Partei nicht so bestechlich wie andere. Die bestehen noch schärfer auch ihre Rechte die sie nach intern. Recht haben. Boah bloß nicht.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, woher Du diese romantischen Vorstellungen über die Hamas hernimmst. Es ist sicher richtig, dass die Fatah korrupt war und bestimmt auch noch ist, aber es ist nicht zu leugnen, dass es Abbas gelungen ist, weite Teile der Hamas hinter seinen moderaten Kurs zu bringen. Glaubst Du ernsthaft, Hanijah wäre das in der Vergangenheit auch nur annäherungsweise gelungen? Wir haben doch eigentlich oft genug festgestellt, wie schnell die Vorgehensweise der Hamas von jetzt auf gleich wieder von Damaskus und Teheran aus gelenkt wird. Dafür habe ich auch schon oft Quellen gebracht.