Sammelthread Nahost-Konflikt

[bennsenson]

gib mal link das die Israelis sich zurückziehen und nur die bösen hisbollah-milizen noch Raketen feuern.

https://de.danielpipes.org/article/405

Am 23. Mai 2000 antwortete Premierminister Ehud Barak auf diese Unzufriedenheit durch den einseitigen Rückzug auf eine international anerkannte Grenze.

Barak war überzeugt, dass die Gewalt enden würde: "Die Tragödie ist vorbei", sagte er. Sein Kollege Shimon Peres war deutlicher: "Die Wahrscheinlichkeit, dass der Norden angegriffen wird, ist gering, da die Syrer, wie auch die Hisbollah, jetzt eine Menge zu verlieren haben."
[...]
In den zwei Jahren seit Israels Rückzug hat Hisbollah mehr als 40 unprovozierte Angriffe gegen israelische Ziele unternommen, darunter Armee-Stellungen in dem als Shebaa Farmen bekannten Gebiet und zivile Dörfer entlang Israels Nordgrenze. Sie entführte drei Soldaten und einen Reserveoffizier (und tötete sie vermutlich).

Anfang April heizte sich die Lage weiter auf; es gab fast jeden Tag einen Anschlag der Hisbollah, darunter 1.160 Mörsergranaten, 205 Antipanzer-Raketen und mehrere Boden-Luft-Raketen. Der schlimmste Beschuss fand am 10. April statt, als Katjuscha-Raketen auf zivile Ziele und sechs Militärposten regneten. Im letzten Monate hat Hisbollah mindestens neun weitere Angriffe auf israelische Ziele geführt, bei denen es mindestens fünf Tote gab.

So viel zu Annans "glücklichem Tag".

https://www.tagesspiegel.de/meinung/archiv/23.07.2006/2672868.asp

Als Israels Premier Ehud Barak im Mai 2000 sein Wahlversprechen wahr machte und die israelischen Truppen aus dem Libanon zurückholte, baute er eine veritable Drohkulisse auf: Wer immer es nach der Beendigung der israelischen Besatzung wagen würde, Israels international anerkannte Grenzen zum Libanon zu verletzen, müsse mit einer furchtbaren Gegenreaktion rechnen. Die Probe aufs Exempel kam schneller als gedacht: Im Oktober 2000 schlug die Hisbollah auf israelischem Territorium zu und entführte drei Soldaten – ähnlich wie vor elf Tagen.[...]

 

[Reddogg]

Ähm was ist das für Käse, ich dachte du sprichst von einem Rückzug jetzt und nicht von vor 6 Jahren

Nun haben wir folgende Situation: Israel zieht sich einseitig zurück (wie 2000),

Wir haben nun keine situation das Israel sich zurückzieht wie 2000 (im Gegenteil man geht davon aus diese Bombardements noch 10-14 Tage andauern zu lassen).
Entweder verstehe ich da was falsch oder ich weiß nicht auf was du hinaus willst.

Eine UN- oder NATO-Schutztruppe hätte dieselben Schwierigkeiten mit der Kriegsführung der Hisbollah wie die Israelis.

Sollte es aber zu einer Resolution kommen, haben sie wenigstens das Recht dazu,militärisch vorzugehen. Und ich glaube nicht das da ein miliz je 10-50 zivilisten getötet wird.

 

[bennsenson]

Wir haben nun keine situation das Israel sich zurückzieht wie 2000 (im Gegenteil man geht davon aus diese Bombardements noch 10-14 Tage andauern zu lassen).
Entweder verstehe ich da was falsch oder ich weiß nicht auf was du hinaus willst.

Sorry wenn ich das missverständlich formuliert habe. Ich meinte "gehen wir davon aus, es kommt dazu, was viele fordern". Dann müsste man sich fragen, wie es weitergeht!

 

[Reddogg]

Das habe ich aus meiner sicht auch schon viel weiter vorn erklärt. Sollte Israel abziehen, müßte die hisbollah ebenfalls den beschuss einstellen, da sie sonst ganz schnell die bis jetzt "erreichten Sympathiepunkte im Libanon etc." wider verlieren würde. Um auch wirklich die win-win-situation ausnutzen zu können wie du sie per quelle geschrieben hattest.

 

[bennsenson]

Das habe ich aus meiner sicht auch schon viel weiter vorn erklärt. Sollte Israel abziehen, müßte die hisbollah ebenfalls den beschuss einstellen, da sie sonst ganz schnell die bis jetzt "erreichten Sympathiepunkte im Libanon etc." wider verlieren würde. Und um wirklich die win-win-situation ausnutzen zu können müßten sie ebenfalls den beschuss beenden.

Tja, das dachten die Israelis 2000 auch, nur leider ging der Terror unvermindert weiter. Genau DAS versuche ich hier ja immer zu betonen!!!! Außerdem stimmt es garnicht, dass die Hisbollah dann auf Gewalt verzichten müsste, um die Win-Win-Situation zu schaffen, im Gegenteil, ich darf nochmal zitieren:

Ihre Milizen schießen Raketen mit Schrapnell-Sprengköpfen auf Israel, die von Syrien und Iran eigens dafür entworfen wurden, die Zahl der zivilen Opfer zu maximieren. Danach verstecken sich diese Milizen unter der Bevölkerung vor den Vergeltungsschlägen. Diese Taktik ist für sie eine Win-Win-Situation: Geht Israel nicht gegen sie vor, weil das Land fürchtet, Zivilisten zu töten, so können die Terroristen weiterhin ungezügelt Raketen auf israelische Bürger abfeuern.

Greift Israel dagegen die Terroristen an und verursacht es dabei zivile Opfer, erringen die Terroristen einen Propagandasieg. Der jederzeit vorhersehbare Chor der Verurteilung gegen die israelische „Überreaktion“, üblicherweise angeführt von Frankreich und dem Rest der Europäischen Union, ermutigt in Wahrheit die Terroristen, ihre Raketen aus dicht bevölkerten Wohngebieten heraus abzufeuern. So trägt dieser Chor zum Tod von Zivilisten auf beiden Seiten bei.

 

[Reddogg]

Dafür könnte man sich aber dann im UN-Sicherheitsrat für eine UN-Resolution stark machen, was aber Israel gar nicht möchte, warum nur?

Um es gleich vorweg zu nehmen, die unifil-truppe ist nur eine Beobachtungstruppe keine entwaffnungstruppe, sie soll hilfe leisten, nicht die entwaffnung durchführen!
Aber ich habe ja schon mal eine quelle gepostet, das es auch im südlibanon schon zu Ergebnissen kam, nur diese langsam durchgeführt werden können, ihr habt ja selbst die antwort schon darauf gegeben, libanesisches militär zu schwach, hisbollah hat sich auch in regierungsarbeit eingespannt.

Deswegen aber ein diplomatischem vorgehen nicht in angriff zu nehmen finde sehr zweifelshaft (gerade wenn man fast jeden tag betont, das einzige wirklich "demokratische Land im nahen osten zu sein".

 

[bennsenson]

Dafür könnte man sich aber dann im UN-Sicherheitsrat für eine UN-Resolution stark machen, was aber Israel gar nicht möchte, warum nur?

Steht doch da! Weil UN-Resolutionen nicht zum Frieden führen, wie 2000 gesehen. Außerdem ist Israel sehr wohl bereit zu einer UN-Lösung sprich Schutztruppe, wenn diese auch das Mandat hat, gegen etwaige Angriffe der Hisbollah vorzugehen. Wenn nicht, macht es keine Sinn, da stimmst Du mir doch zu?

 

[Reddogg]

wenn aber ein militärischer Schlag vor diplomatischen Beziehungen getätigt wird sehe ich dem ganzen sagen über Israel ist ach so friedlich, ein bisschen skeptisch gegenüber.
Ich möchte Israel nicht das Recht auf Selbstverteidigung entziehen, nur sollte es sich im rahmen halten, aber wenn über 500 menschen (manche sprechen sogar schon von über 700) dafür regelrecht hinrichtet, dann ist das keine Selbstverteidigung mehr.

Aber hier kann man eh sagen was man will, alles ist falsch, stimmt nicht, oder ist falsch darstellung. Hier legt euch die aussagen auch immer so hin das es passt.

PS: hisbollah ist der aggressor zwischen israel-hisbollah, aber israel ist der aggressor im konflikt israel-paläs. aber davon spricht zum glück ja niemand mehr.

 

[bennsenson]

wenn aber ein militärischer Schlag vor diplomatischen Beziehungen getätigt wird sehe ich dem ganzen sagen über Israel ist ach so friedlich, ein bisschen skeptisch gegenüber.

Hm. Das sehe ich genau andersherum. Ein Land, dass sich sechs Jahre lang (!) immer wieder beschiessen lässt, ohne dass es so explodiert wie jetzt, muss man wohl eher lange suchen. In der Zeit haben sie bitter gelernt, was es heisst, sich auf die UNO und ihre Diplomatie zu verlassen. Dass sie dennoch dazu bereit sind, einer schlagkräftigen UN-Schutztruppe Platz zu machen, grenzt für mich persönlich an ein Wunder.

 

[AlexK]

"Die Welt muss uns helfen, die Hisbollah zu entwaffnen" (Fuad Siniora, demokratisch gewählter libanesischer Staatspräsident)

@bennsenson: sorry, dass ich nochmal Deine Sig zitiere, aber genau hier liegt
doch der Schlüssel für eine vernünftige Resolution.... allerdings ohne US-amerikanische Beteiligung... Ein militärisches UN-Mandat sollte nur von
Staaten übernommen werden, die in diesen Konflikt nicht involviert sind.

[Ironie]... und wenn es die schweizer Garde macht...[/Ironie]

Es muß doch einen Weg geben, der Hisbollah Herr zu werden, und deren Nachschubwege über Syrien abzuschneiden....

Ich denke, hier könnte die EU endlich mal gemeinsame Stärke zeigen, und sich
und den USA vorführen, dass eben gerade die "Pupsburger Augenkiste" der USA nicht die Weltpolizei ist, und auch nicht die neue Weltordnung
des "Bush Clans" eingeführt wird.....

 

[Reddogg]

Wo waren die Hilferufe der Israelis im UN-sicherheitsrat?

 

[bennsenson]

@bennsenson: sorry, dass ich nochmal Deine Sig zitiere, aber genau hier liegt
doch der Schlüssel für eine vernünftige Resolution.... allerdings ohne US-amerikanische Beteiligung... Ein militärisches UN-Mandat sollte nur von
Staaten übernommen werden, die in diesen Konflikt nicht involviert sind

Gern.

Es muß doch einen Weg geben, der Hisbollah Herr zu werden, und deren Nachschubwege über Syrien abzuschneiden....

Ideen? Militärische Lösungen scheiden nach euren Protesten ja aus, denn die Hisbollah wird sich auch gegen EU-Schutztruppen immer hinter Zivilisten verstecken, und deshalb wird es auch immer zivile Opfer geben. Oder denkt ihr, nur weil keine Israelis oder Amis kämpfen, besinnt sich die Hisbollah plötzlich?

..."Pupsburger Augenkiste"...

Ich sollte EINMAL nur so dämliche Sprüche bringen... was dann hier los wär naja..

 

[Reddogg]

Militärische Lösungen scheiden nach euren Protesten ja aus, denn die Hisbollah wird sich auch gegen EU-Schutztruppen immer hinter Zivilisten verstecken, und deshalb wird es auch immer zivile Opfer geben

Das stimmt so nicht, militärische Lösungen heißen bei mir aber nicht Angriff auf gut Glück (Vermutung) Der Mossad hat doch schon häufig gezeigt wie gezielte Tötungen in nahen osten und auch in europa aussehen, aber gegen die Hisbollah hat man verhältnis von 1:20-50. Das ist angriff auf Verdacht, und hat nix mit militärischen Lösungen zu tun.

 

[bennsenson]

Wo waren die Hilferufe der Israelis im UN-sicherheitsrat?

Öhm..sämtliche Grenzverletzungen der Hisbollah wurden der UNO gemeldet, von israelischer Seite aus, sowie auch von Blauhelm-Seite aus, das ist diplomatischer Usus. Aber beim Beobachten bliebs dann...dass die Blauhelme statt Entwaffnung der Hisbollah Aufrüstung der Hisbollah beobachteten, ließ den Kofi-Clan aber ziemlich kalt. Leider muss auch Israel sich den Vorwurf gefallen lassen, zu lange weggeschaut zu haben.

EDIT: bin ma pennen :>

 

[Reddogg]

Zwischen Grenzverletzung Meldungen und wirkliches bestreben nach UN-Resolutionen mit "diplomatischen Charakter" ist aber ein riesen Unterschied. Libanon hat mittlerweile schon 2 es geschafft eine Sondersitzung des sicherheitsrates einzuberufen, was Israel nicht schaffte. Warum nur? Möchte man da vielleicht doch nicht so viele Beobachter unten haben?

Ich warte eigentlich schon auf deine Lobeshymnen bezüglich der 48stündigen Reduzierung der Bombenangriffe der israelischen Regierung. Die dem UN-Sicherheitsrat vorgelegt wurden. Und jeder sagt wida, mensch wie lieb doch die israelische Regierung ist, sie bieten eine Waffenruhe an.
Somit kann man natürlich der "Rachereaktion" aus dem Libanon entgegen kommen, der heute oder morgen nacht sich etablieren würde, und schon würde in den westlichen Nachrichten wida kommen, diese bösen hisbollah-Milizen haben ihre Raketenabschüsse intensiviert. (Natürlich nicht mehr in Bezug auf das was gestern nacht da passiert ist)

 

[AlexK]

@bennsenson: Nein, militärische Lösungen scheiden nicht aus Es scheiden
Israelische "Alleingänge" aus, die gegenüber der freien Welt nicht vertretbar sind.

Was Israel macht erinnert mich an das grausame Vorgehen der russischen Armee
in Tschtschenien,- was hat es den Russen gebracht ? Man hat sich den Terror
in's Land geholt.... Ost-West Theater, Metro, Beslan....

und: "Pupsburger Augenkiste" entspricht in etwa "Haider heißt jetzt Wix" auf jeden Fall Niveaumäßig..... aber da muß man sich jetzt nicht dran aufhängen...

Zitat bennsenson:

[..]Oder denkt ihr, nur weil keine Israelis oder Amis kämpfen, besinnt sich die Hisbollah plötzlich?

Auf jeden Fall wäre den Extremisten das direkte Feindbild entzogen, und die
Schutztruppen könnten - mit Hilfe der reg. libanesischen Armee, die Hisbollah entwaffnen. Dies wäre wahrscheinlich innerhalb weniger Wochen abgeschlossen,- sofern die Nachschubwege verschlossen bleiben...
Die Hisbollah würde in einem wirklichen Frieden, der so geschlossen würde
keinen Nährboden in der libanesischen Bevölkerung mehr finden, und so nach kurzer Zeit in der Bedeutungslosigkeit versinken.

 

[BassHammer]

Ich warte eigentlich schon auf deine Lobeshymnen bezüglich der 48stündigen Reduzierung der Bombenangriffe der israelischen Regierung. Die dem UN-Sicherheitsrat vorgelegt wurden. Und jeder sagt wida, mensch wie lieb doch die israelische Regierung ist, sie bieten eine Waffenruhe an.

Naja das Angebot an sich ist schon lobenswert, noch ist es nur ein Angebot und wurde bisher nicht umgesetzt. Aber nehmen wir mal an das die Luftangriffe 48 Stunden aussetzen, was dann? Wer holt die Menschen aus dem Gebiet die es nicht aus eigener Kraft verlassen können? Läßt die Hisbollah überhaupt eine Evakuierung zu? Wer soll das kontrollieren können? Für mich stellt dieses Angebot der israelischen Regierung nur eine Alibifunktion dar, nix weiter. Frei nach dem Motto "Wir haben es ja versucht". Wer soll anschließend kontrollieren ob alle Zivilisten den Südlibanon verlassen haben. UN-Truppen? Die können sich dann doch gleich die Kugel geben.

Die Hisbollah wird sicherlich nicht ihre bisherige Taktik aufgeben um ihren lebendigen Schutzwall aufzugeben. Ihr wißt doch wie das ist, die Jungs bennen das einfach um in Märtyrertod und gut ist das. Die kümmern das nicht wieviele Zivilisten drauf gehen, sonst würden sie sich nicht hinter ihnen verstecken. Und die Israelies werden das auch weiterhin unter Kollateralschaden verbuchen. Wie könnten sie es auch anders machen?

 

[midhir]

Die Hisbollah provoziert den Tod von Unschuldigen auf BEIDEN Seiten, und bricht die Souveränität des Staates Israel seit es sie gibt, ohne dass Libanon oder die UN sie ernsthaft daran hindert!

Es existiert keine Souveraentitaet des Staates Israel.
Der Staat Israel hat definitiv keine Existenzberechtigung!

 

[jumper2]

@midhir

Es existiert keine Souveraentitaet des Staates Israel.
Der Staat Israel hat definitiv keine Existenzberechtigung!

was soll das denn schon wieder
solche äusserungen sind doch total bescheuert! hast du dir mal überlegt, dass sätze wie dieser der grund dafür sind, dass der nahe osten zum pulverfass geworden ist? der iranische präsident (adolf h.) hat das auch gesagt, und ich denke nicht, dass du dich mit dem auf eine stufe stellen willst. wenn du schon nichts geistreiches zum thema zu sagen hast, beschränke dich doch lieber aufs lesen.

 

[Marty]

Guten Morgen,

so, Wochenende vorbei, ein paar neue Bilder gesehen, und ich muss sagen, so langsam muss ich meine Meinung ändern. Bisher hatte ich noch an eine vernünftige Strategie beim Vorgehen der israelischen Streitkräfte geglaubt. Das hat sich gestern geändert. Nachdem ich die Stellungnahmen zum Angriff in Kana gehört hatte, bekam ich den Verdacht, die israelischen Streitkräfte bombardieren gerade wahllos irgendwelche Wohnhäuser... (bitte spart Euch Kommentare wie "haben wir doch schon immer gesagt!").

Man kann einfach nicht ein Wohnhaus mit 60 Zivilisten im Keller in Trümmern legen und dann nachher als Rechtfertigung angeben, 2 Tage zuvor wären aus der Umgebung dieses Hauses Raketen abgeschossen worden. Der libanesische Präsident hat Recht, wenn er sagt, dass es sich dabei um ein Kriegsverbrechen handelt..

Ich hätte es akzeptiert, wenn gerade von dem Dach des Hauses Raketen abgefeuert worden wäre. Aber 60 Menschen zu töten und sich danach hinzustellen, und zwei Tage alte Bilder zu zeigen, wo aus der näheren Umgebung dieses Hause Raketen gestartet sind, ist eine Dreistigkeit, die ich nicht akzeptieren möchte

Ich akzeptiere auch nicht, dass das noch unter das "Selbstverteidungsrecht" Israels fallen soll. Das darf einfach nicht sein.

Leider glaube ich immer noch nicht daran, dass eine UN oder jemand anderes da etwas ändern wird. Die Einzigen, die diese Situation beenden können, sind die beiden Kriegsparteien. Und ich hoffe, die israelische Bevölkerung macht jetzt der eigenen Regierung Druck, dieses Vorgehen zu beenden.

Marty