Sammelthread Monatliche Arbeitslosenzahlen

News-Bot

News-Bot

klamm-Bot
25 April 2006
7.306
206
Folgende News wurde am 31.03.2015 um 10:07:20 Uhr veröffentlicht:
123.000 weniger Arbeitslose als vor einem Jahr
Top-Themen

Nürnberg (dts) - Die Zahl der Arbeitslosen in Deutschland ist im März 2015 im Vergleich zum Vorjahresmonat um 123.000 auf 2,932 Millionen gesunken. Das teilte die Bundesagentur für Arbeit (BA) am Dienstag in Nürnberg mit. Demnach sank die Zahl der Arbeitslosen im Vergleich zum Vormonat Februar um 85.000, während die Arbeitslosenquote um 0,1 Prozentpunkte auf 6,8 Prozent zurückging. Saisonbereinigt ist die Zahl Arbeitslosen im Vergleich zum Vormonat um 15.000 gesunken."Die günstige Entwicklung am Arbeitsmarkt hält an. Das liegt an der guten Konjunktur und der einsetzenden Frühjahrsbelebung", sagte der Vorstandsvorsitzende der BA, Frank-Jürgen Weise, mit Blick auf die Zahlen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ich hab ja nicht gesagt, dass es so super ist, aber es ist die richtige Richtung und von daher keine schlechte Nachricht.
 
Magst du Recht haben. Aber trotzdem sind die 123 000 nicht ausschließlich durch BEschönigungen in Brot und Lohn gekommen...
 
smailies schrieb:
[...] Aber trotzdem sind die 123 000 nicht ausschließlich durch BEschönigungen in Brot und Lohn gekommen...
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt so sitzen sicherlich ein Teil von denen in irgendwelchen sinnlosen Maßnahmen, wo sie zum 6. mal ein Bewerbungstraining absolvieren (und vermutlich schon kompetentere Bewerbungen verfassen können als der Dozent) und deshalb nicht in der Statistik gelistet sind, wegen einer längeren Krankheit aus der Statistik aussortiert wurden - oder einfach nicht mehr Arbeitslos sind, da sie mit 63 in die "Zwangsrente" geschickt wurden...

Ein Teil von den 123.000 wird wohl ihr Brot in einer Zeitarbeitsfirma gefunden haben, während vermutlich ein noch kleinerer Teil ihren Lohn in einem "echten" Job verdienen.
 
Ihr traut unseren Job-Centern tatsächlich zu, 123 000 Arbeitslose untergebracht zu haben?!? Halte ich für überzogen....
 
Er meint wohl: 123000 aus der Statistik zu kegeln... Wäre in meinen Augen eine immense bürokratische Leistung, die ich der Arbeitsagentur nur begrenzt zutraue. ;)
 
Faktoren für die Berechnungsgrundlage der Statistik zu verändern ist kein großer Bürokratischer Akt. Wenn man auf das Datum dieses Artikel achtet, sind die wohl schon seit Jahren darin geübt...
 
Das ist nichts neues, aber das meine ich auch nicht. Die Grundlagen der Statistik werden ja nicht jeden Monat geändert, um sinkende Zahlen präsentieren zu können.

Aber die Betroffenen fallen ja nur unter gewissen Umständen in die Gruppe der "Nicht zu Berücksichtigen". Wer dem Amt also nicht den gefallen tut, krank oder zu alt zu sein, muss in "Maßnahmen" "vermittelt" werden - und das IST ein bürokratischer Aufwand, die Agenturen leisten müssten. Grob geschätzt 100.000 Leute - ob das in einem Amt binnen eines Monats zu schaffen ist? :ugly:

Hingegen wird der eine oder andere ein Großteil der im März tatsächlich neu in Anstellung gekommenen Arbeitnehmer wohl ohne die Hilfe der Agentur einen Job gefunden haben...;)
 
Vor allem müssten die Maßnahmen unendlich dauern, sonst hätte man die ja in zwei drei Monaten wieder in der Statistik.

Aber soweit denkt ja kaum einer, der die Entwicklung am Arbeitsmarkt schlecht-reden muss.
 
(Bier)Kelle schrieb:
Vor allem müssten die Maßnahmen unendlich dauern, sonst hätte man die ja in zwei drei Monaten wieder in der Statistik.

Aber soweit denkt ja kaum einer, der die Entwicklung am Arbeitsmarkt schlecht-reden muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja wie die Zahlen berechnet werden wird ja schon ab und an geändert, meist ja vor Wahlen, damit man auf einmal Positive Zahlen vorlegen kann...

Und ist das korrekt, das jemand der nur 1 Tag im Monat gearbeitet hat für den ganzen Monat raus fällt? Also ich finde das müsste dann mit 1/30 passieren und nicht voll.
 
darkkurt schrieb:
[...] Wer dem Amt also nicht den gefallen tut, krank oder zu alt zu sein, muss in "Maßnahmen" "vermittelt" werden - und das IST ein bürokratischer Aufwand, die Agenturen leisten müssten. [...]
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht ja nicht nur um die Maßnahmen, es gibt auch andere Faktoren weshalb man aus der Statistik aussortiert wird. Was auch (zugegeben) mit Bürokratie verbunden ist. Aber scheinbar scheint es die Arge bürokratisch dennoch alles überwinden zu können, denn ich gehe nicht davon aus das die Statistiken gefälscht werden - sondern nur an der Schraube gedreht wird um sie zu beschönigen.


(Bier)Kelle schrieb:
Vor allem müssten die Maßnahmen unendlich dauern, sonst hätte man die ja in zwei drei Monaten wieder in der Statistik.

Aber soweit denkt ja kaum einer, der die Entwicklung am Arbeitsmarkt schlecht-reden muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Es hat auch niemand behauptet das diese Maßnahmen unendlich dauern, es geht aber auch nicht hauptsächlich um die Maßnahmen, (...) - schon mal daran soweit gedacht? ;)

So werden zum Beispiel bei Hartz IV Empfängen die über 58 sind und denen seit einem Jahr kein Jobangebot unterbreitet wird, aus der Statistik aussortiert (sie fallen in die Kategorie der "Unterbeschäftigung") - Oder aber auch wenn die Arge für Arbeitslose Dritte als Vermittler engagiert, fallen diese auch in die "Maßnahme-Kategorie".

Und zu deinem letzten Punkt, ich rede nicht die Entwicklung des Arbeitsmarkt schlecht (und müssen muss ich das auch nicht), für mich ist aufgrund der Schwammigkeit der Arbeitslosenstatistik dies kein Indikator dafür, womit man die Entwicklung beurteilen kann. Viel mehr mache ich das persönlich von anderen Kennzahlen abhängiger, wie z. B. die Anzahl der Festanstellungen, Auszubildenden, (...) und zu welchem Trend deren Entwicklung tangieren wird.
 
darkkurt schrieb:
... aber das die Statistik in ihrer Grundlage schon eine Farce ist, stimmt schon.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wir haben international gesehen noch eine der "härtesten" Statistiken.
Schau Dir doch mal internationale Vergleiche an, wie wenig Arbeitslose wir dann auf einmal haben.

Bububoomt schrieb:
Naja wie die Zahlen berechnet werden wird ja schon ab und an geändert, meist ja vor Wahlen, damit man auf einmal Positive Zahlen vorlegen kann...
Zum Vergrößern anklicken....

Achja, wann wurde die Statistik denn das letzte Mal maßgeblich geändert?

Smssam schrieb:
So werden zum Beispiel bei Hartz IV Empfängen die über 58 sind und denen seit einem Jahr kein Jobangebot unterbreitet wird, aus der Statistik aussortiert (sie fallen in die Kategorie der "Unterbeschäftigung") - Oder aber auch wenn die Arge für Arbeitslose Dritte als Vermittler engagiert, fallen diese auch in die "Maßnahme-Kategorie".
Zum Vergrößern anklicken....

Ja und, alles bekannt, war letzten Monat und letztes Jahr genauso.
Hat sich also nicht auf die Tendenz ausgewirkt.

Smssam schrieb:
Und zu deinem letzten Punkt, ich rede nicht die Entwicklung des Arbeitsmarkt schlecht (und müssen muss ich das auch nicht), für mich ist aufgrund der Schwammigkeit der Arbeitslosenstatistik dies kein Indikator dafür, womit man die Entwicklung beurteilen kann. Viel mehr mache ich das persönlich von anderen Kennzahlen abhängiger, wie z. B. die Anzahl der Festanstellungen, Auszubildenden, (...) und zu welchem Trend deren Entwicklung tangieren wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Steuereinnahmen ohne Ende, die Sozialkassen platzen vor Kohle, Rekordbeschäftigung - aber die Statistik der Arbeitslosen sagt nix aus. Alles klar...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben