Abgelehnt Losevergütung ausschalten
- Ersteller darkkurt
- Erstellt am
Sorry, aber die Idee finde ich fast genauso sinnvoll wie den Loseshredder... 
Drück die Lose doch einfach in die Wochenverlosung und gut ist... Evtl. gewinnst du ja mal 'nen Euro. Ansonsten lass die Lose auf dem Konto liegen, die stören nicht und essen kein Brot.
Es hilft keinem, wenn du oder andere auf die Losevergütung verzichtest.
Gruß Aru
Drück die Lose doch einfach in die Wochenverlosung und gut ist... Evtl. gewinnst du ja mal 'nen Euro. Ansonsten lass die Lose auf dem Konto liegen, die stören nicht und essen kein Brot.
Es hilft keinem, wenn du oder andere auf die Losevergütung verzichtest.
Gruß Aru
Sorry, aber das automatische Setzen mit Aussicht auf einen Gewinn ist doch kein ernsthafter Vorschlag, oder? Was soll man da mit ein paar hunderttausend Lösen? Für eine ernsthafte Gewinnwarscheinlichkeit braucht man inzwischen einen dreistelligem Millionenbetrag. Dann lieber ganz drauf verzichten. Jedes Los, dass nicht in den Umlauf kommt, hilft der Losegemeinde (und dem Losepreis) mehr...
Jedes Los hat die gleiche Gewinnchance... Egal, ob du eins oder Milliarden setzt.
Und wenn du nichts gewinnst... Prima, ist doch genau was du wolltest. Die Lose sind weg. Wenn doch hast du halt 'nen Euro.
Nein... es sei denn du hattest vor, die Aktivitätslose über 1.000 Jahre zu sammeln und dann weit unter Kurs zu verkaufen. Uns selbst dann hätten sie keinen merklichen Einfluss auf den Marktpreis.
Gruß Aru
Stonebroke
klammUrgestein
- 10 Juni 2006
- 2.554
- 63
Ich wundere mich schon irgendwie wer alles so green-marked wird.
Noch mehr solche Ideen braucht die Welt ... vielleicht den Griechen spenden oder so ähnlich
Noch mehr solche Ideen braucht die Welt ... vielleicht den Griechen spenden oder so ähnlich
Du kannst sie auch automatisiert in den Shredder werfen
Dann würde ich es sinnvoller finden, er spendet die Lose einem guten Projekt
DelphiKing
King with a crown
- 20 April 2006
- 6.554
- 729
Irgendwie widersprichst du dir selber... man bekommt so wenige Aktivitätslose, dass sich das (automatische) Setzen bei der Wochenverlosung nicht lohnt (obwohl es exakt 0 Mehraufwand ist), gleichzeitig sollen sie aber gar nicht erst generiert werden, weil der Losepreis sonst fällt. Ähh....
Du glaubst also, das bei der bei der Verlosung gesetzte Lose "vom Markt sind"... ich für meinen Teil bezweifele das, aber egal.
@aru: ja, jedes Los hat die gleiche Gewinnchance...
Das ist die gute-Nacht-Geschichte, die Statitiker ihren Kindern erzählen. Sie stimmt zwar, aber hat 0 mit der Realität zu tun, weil es für den SPIELER egal ist. Für den zählt nur der persönliche Einsatz, was seine Gewinnchancen betrifft.
Und als Nicht-Zocker, Nicht-Seitenbetreiber, Nicht-Wucherer, Nicht-Käufer und Nicht-Betrüger sind meine Chancen, eine realistische Zahl von (gleichberechtigten) Losen auf Klamm.de zu verdienen verschwindend gering.
In ich bin auch nicht so illusorisch veranlagt zu glauben, dass ich allein mit einem Verzicht irgend etwas am Losepreis ändern könnte.
ich für meinen Teil bezweifele das, aber egal. @aru: ja, jedes Los hat die gleiche Gewinnchance...
Das ist die gute-Nacht-Geschichte, die Statitiker ihren Kindern erzählen. Sie stimmt zwar, aber hat 0 mit der Realität zu tun, weil es für den SPIELER egal ist. Für den zählt nur der persönliche Einsatz, was seine Gewinnchancen betrifft.
Und als Nicht-Zocker, Nicht-Seitenbetreiber, Nicht-Wucherer, Nicht-Käufer und Nicht-Betrüger sind meine Chancen, eine realistische Zahl von (gleichberechtigten) Losen auf Klamm.de zu verdienen verschwindend gering.
In ich bin auch nicht so illusorisch veranlagt zu glauben, dass ich allein mit einem Verzicht irgend etwas am Losepreis ändern könnte.
DelphiKing
King with a crown
- 20 April 2006
- 6.554
- 729
Du glaubst also, das bei der bei der Verlosung gesetzte Lose "vom Markt sind"...
Was ich nicht glaube ist, dass ein raffgieriger Seitenbetreiber auf die gesetzten Wochenverlosungs-Lose angewiesen wäre, statt sich einfach selbst welche zu generieren...
... Dann wäre es doch nur konsequent, sich nicht weiter zum Werkzeug für weitere Generieraktionen machen zu lassen, n'est pas?
Jedes Aktivitäts-Los WIRD doch generiert!
eigentlich da es Aktivitätslose sind, werden sie aktiviert!
ja, mit Inaktivität... Dann kann man sie doch auch deaktivieren, oder?
Stonebroke
klammUrgestein
- 10 Juni 2006
- 2.554
- 63
... hierfür kam doch die böse Wechselstube ...
Lukas hat doch anbei so viele Interna-Shredder geschaffen, dass zumindest die Lose-Generation durch Useraktivität weitgehend abgefangen wird.
Versteckte Shredder auf klamm:
Loselinks (100%), Loseshop (statische Beträge), Forced-Loselinks (20%), Tagesverlosung (20%) ... hier könnte man noch Vorschläge machen
Dann machste wohl auf klamm irgendwas falsch ... letztlich wollen wir doch alle, die nach klamm kommen und bisher kamen, Seitenbetreiber, Wucherpreis-Anbieter, Betrüger und FA-Preller werden.
Doch mal im Ernst: Was ist denn so schwierig daran, in deinem Fall die Lose einfach zu ignorieren?
Letztlich lebt doch klamm nur noch von Lose-Neugier. Die User kommen doch wegen der Lose - und wohl kaum noch wegen einer "bezahlten Startseite" (recht passend zu Luke's Vorhaben, aus einem Interview heraus baldig vollkommen aus dem Paid4-Bereich zu verschwinden). Wäre doch schade, diese Neuankömmliche mit durchschnittlicher Internetbegabung durch weitere klamm-Features die Augen einzuöden und sie nicht der vollen Flut der Losebetrüger auszusetzen.
Anbei wäre ich als scheinbar ebenso betrügender Lose-Seitenbetreiber eher dafür, dass alle vorhandenen Lose durch 4 (besser 16) geteilt werden, damit die Lose-Slots dieser Welt bald allenorts noch die Lose-Stände darstellen können
Oder, wenn letzteres abgelehnt wird, mal ein Lexikon für Abkürzungen von Zahlennamen wie k, Mio, Mrd, (oh, hier kommt schon das 3-stellige Problem zwischen Billion und Billarde), aber ab hier sollte es so ab 2017 wieder kurzweilig funktionieren ... Trillion, Trillarde, Quadrillion, Quadrillarde, Quintillion ....
Zuletzt bearbeitet:
