Abgelehnt Loseumlaufmenge und Loseabnahme wieder online bringen

[MrChicken]

Hallo,

dass es die Gesamtlosemenge nicht geben wird, wurde ja im Losepreis-Thread und jetzt aktuell bei den Verbesserungsvorschlägen schon oft diskutiert und die Antwort darauf ist klar.

Aber ich habe es damals so aufgefasst, dass die Loseabnahmemenge und gerade die Loseumlaufmenge auch von Lukas als Alternative akzeptiert werden.
Nun sind diese Anzeigen ja seit ein paar Wochen leider offline.
Ich habe im Forum gelesen, dass es einige es schlicht für einen Fehler halten (und niemand weiß es besser, also könnt ihr euch diese Diskussion hier auch sparen )

Gehen wir mal von einem Fehler aus, dann ist mein Vorschlag, diese Anzeigen wieder online zu bringen.

Vielen Usern fanden diese Anzeigen gut, einige haben sich sogar die Mühe gemacht diese Statistiken schön darzustellen und ich halte sie nach wie vor für einen gute Alternative zur Gesamtloseanzeige.

 

[doern]

Hm der Vorschlag wird wahrscheinlich genauso abgelehnt wie die gesamte Losemengen Anzeige.

Ich hätte aber noch einen anderen Vorschlag für Lukas.......

Was sagt er zu einer Anzeige als....

In den letzten 7 Tagen sind XX.XXX.XXX.XXX neue Lose entstanden und es wurden XXX.XXX.XXX.XXX Lose vernichtet

Wäre zumindest eine echte Alternative

 

[MrChicken]

Hm der Vorschlag wird wahrscheinlich genauso abgelehnt wie die gesamte Losemengen Anzeige.

Naja er hat den Vorschlag ja schon einmal akzeptiert, warum dann nicht noch einmal? ;-)

 

[apolle]

Zwischenfrage: Wen interessiert es eigentlich wieviele Lose "da draußen" so vor sich hingammeln?
Zusatzfrage: Und warum überhaupt?

Wenn ich für 'nen Kuchen Eier brauche gehe ich auf den Wochenmarkt (weil der vor der Tür liegt), zu Lidl oder Edeka (ein paar Straßen weiter weg, aber billiger) oder zu Aldi (noch billiger, aber schon im Nachbarort). Zu wissen, daß in Deutschland an dem Tag gerade X Mio Eier gelegt werden oder weltweit in der letzten Woche N Mrd Eier das MHD überschritten haben hilft vlt den Kandidaten bei "Wer wird Millionär", mir aber weder beim Einkauf noch beim Backen.

 

[baffi]

Weil die (nicht völlig von der Hand zu weisende) Behauptung im Raum steht, dass der Preisverfall der Lose direkt mit der zunehmenden Menge der Lose in Verbindung steht.

Und man gerne einen steigenden oder wenigstens stabilen Losepreis hätte, um auch andere Verwendungen dafür zu finden, als sie einfach nur zu verzocken.

 

[Bububoomt]

Es ist keine Behauptung es ist Tatsache! Geh zur bnank, nim einen kredit in Höhe von 1 Million auf, kauf dafür Lose auf und shredder die, der Kurs wird 100% steigen! Schon bevor du shredderst.

@apolle
Die Eier können aber verderben bzw. werden aufgegessen und sind somit weg. Die Lose hier sind aber im Grunde immer da. Und es kamen immer neue dazu.

Wäre dir die Menge egal wenn der Bauer auf mal 10 Euro pro Ei haben will und er behauptet es gibt nicht mehr so viele Eier? Würdest du es so hinnehmen und 10 Euro für ein Ei zahlen?

 

[baffi]

Es ist keine Behauptung es ist Tatsache! Geh zur bnank, nim einen kredit in Höhe von 1 Million auf, kauf dafür Lose auf und shredder die, der Kurs wird 100% steigen! Schon bevor du shredderst.

Ach tatsächlich? Warum nimmst Du dann den Kredit nicht auf? Müsste sich doch lohnen?

 

[apolle]

@baffii: Der Einfluß der Gesamtzahl auf den Stückpreis ist dabei aber vernachlässigbar, der Gier-frißt-Hirn-Effekt wirkt sich um Größenordnungen stärker aus. Wer seine Lose verhökern will kann es sich ja aussuchen: Zum gerade gebotenen Preis verkaufen oder ein eigenes Angebot machen und warten bis sich ein Käufer findet. Wer nicht warten will ("Bloß schnell weg damit. Sonst fällt der Preis noch weiter") unterbietet den niedrigsten Verkaufspreis. Und schon sind die Lose wieder billiger. Ziemlich unabhängig von der Gesamtzahl.

@Bububoomt: Würdest Du für ein Los 10 Euro zahlen wenn es plötzlich (mehr oder weniger offiziell) heißt "es gibt nur (noch) 10**m Stück"? Dann gehe ich mal eben zum Finanzberater. Und bunkere Lose...

 

[Bububoomt]

@baffi
Nein, weil das nur paar Std anhalten würde, den knopf zu drücken ist dann wieder zu lukrativ...

@apolle
nein, denn die Lose können wieder zu leicht gedruckt werden.

 

[baffi]

Dann schreib nicht so einen Unsinn.

@apolle: Meine Rede.

Das Ganze hat aber trotzdem ziemlich lange bei klamm funktioniert (bis irgendwann herauskam, dass Herr klamm tatsächlich generiert, obwohl er versprochen hatte, es nicht zu tun).

 

[apolle]

@baffi
Nein, weil das nur paar Std anhalten würde, den knopf zu drücken ist dann wieder zu lukrativ...

@apolle
nein, denn die Lose können wieder zu leicht gedruckt werden.

Dann ist Hochgeschwindigkeitshandel angesagt: Lose schneller im Kreis rumschieben als der Drucker neue produzieren und einschleusen kann. Und bei jeder Umdrehung den Gewinn rausziehen.

 

[Bububoomt]

Dann merkst doch gleich doppelt das es an der menge hängt Also kein unsinn.

Was hat lange funktioniert? Der Kurs war nur kurzezeit gestiegen und dann schnell immer weiter gefallen als er den Losebug entwickelt hatte...

 

[baffi]

Das Vertrauen in Lukas und die sich daraus ergebenden Geschäftsmodelle.

Dann ist Hochgeschwindigkeitshandel angesagt: Lose schneller im Kreis rumschieben als der Drucker neue produzieren und einschleusen kann. Und bei jeder Umdrehung den Gewinn rausziehen.

Unter anderem die Geschäftsmodelle, die daran gedacht haben, funktionieren ja immer noch hervorragend, sogar ohne Vertrauen.

Unsinn war im Wesentlichen der Part, dass ich zur Bank gehen soll...

 

[Bububoomt]

sehe gerade leider unkommentiert abgelehnt.

 

[theHacker]

Einen Fehler kann man doch nicht ablehnen...

 

[klamm]

Es wird keine Mengenanzeigen mehr geben.

Begründung: Selbst wenn keine Lose generiert werden, sondern ein sprunghafter Anstieg der Menge z.B. wie bei der Umlaufmengenanzeige durch "Tests" diverser Seitenbetreiber erzeugt wird, werde ich dafür verantwortlich gemacht. Es hagelt Beleidigungen, Verleumdungen und auch (private) Drohungen ... dem möchte ich mich nicht länger aussetzen.

 

[Bububoomt]

Die Gesamtmenge hätte das alles unnötig gemacht, dann hätte es das alles nicht gegeben. Dann gäbe es keine Sprünge, tests etc.

 

[k491]

Begründung: Selbst wenn keine Lose generiert werden, sondern ein sprunghafter Anstieg der Menge z.B. wie bei der Umlaufmengenanzeige durch "Tests" diverser Seitenbetreiber erzeugt wird, werde ich dafür verantwortlich gemacht. Es hagelt Beleidigungen, Verleumdungen und auch (private) Drohungen ... dem möchte ich mich nicht länger aussetzen.

Also erstmal vorweg, Beleidigungen, Drohungen etc. sind natürlich fehl am Platz, ganz klare Sache. Dieses Verhalten ist weder angebracht, noch hilfreich.

Allerdings darfst Du Dich in einer ruhigen Minute auch gerne mal in die Lage Deiner User versetzen. Alle, die in den letzten ~10 Jahren irgendetwas mit Losen zu tun haben/hatten, ob sie nun eine Menge oberhalb der normalen Aktivitätslose besitzen, Seitenbetreiber sind oder was auch immer damit machen, all diesen Usern ziehst Du indirekt das Geld aus der Tasche. Die User haben diese Lose irgendwann mal gekauft und durch die ständige Entwertung durch die immer weiter steigende Menge sinkt der fiktive Wert dieser Ware stetig, das Geld was wir hier in den Losemarkt einbringen, geht also zu einem nicht unerheblichen Teil schleichend in Deinen Besitz über. Mittlerweile ist diese Information relativ weit verbreitet und wer jetzt noch Lose kauft mag vielleicht ein Stück weit selber Schuld sein, aber das war ja nicht immer so.

So sehr ich verstehen kann dass Dich diese Anfeindungen aufregen, dennoch kann ich es aus Sicht der anderen Seite durchaus nachvollziehen. Dies ist nunmal der Preis den DU jetzt zahlen mußt für Dein Verhalten. Zumal Du ja scheinbar nicht damit aufhören kannst.

 

[baffi]

Andererseits hört die Gegenseite nie auf zu meckern.

Sondern legt statt dessen Dinge wie Losemenge.de/Loseumlaufmenge durch Nichtteilnahme oder "Testüberweisungen" lahm, nur um vielleicht doch noch die heißersehnte Gesamtmengenanzeige zu bekommen, der dann vermutlich wieder keiner glaubt.

Und wenn man ihr doch Glauben schenkt, dann wird von da an vermutlich herumgerechnet, wieviel Lukas denn nun wirklich "beiseitegeschafft" hat und in welchem Steuerparadies es denn wohl abzuholen wäre...

 

[k491]

[...] der dann vermutlich wieder keiner glaubt.

Es gibt da ein passendes Sprichwort:
„Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, auch wenn er dann die Wahrheit spricht.“

Im übrigen ist die "Gegenseite", wie Du uns hier bezeichnest, der leidtragende. Es geht hier um einen finanziellen Schaden in der Größenordnung eines min. 6-stelligen Eurobetrags, ich denke da darf man schon mal ein bischen meckern.