Lose-Versicherung? Geht sowas?

[Nightwalker]

Mir und nem guten Freund schoss gerade fast zeitgleich ein Gedanke durch den Kopf. Etwas das es in der Loswelt noch nicht gibt. Eine Lose-Versicherung.

Ich dachte dabei grob an

Versicherungen für Klammuser/Webmaster
- Für den Fall einer Seitenpleite
- Für den Fall eines vom Erdboden verschluckten Webmasters
- Für den Fall eines Hackerangriffs mit verursachtem LoseSchaden
usw.

Versichert würden nur Seiten die für die Versicherung transparent gemacht und authorisiert worden sind.

Der Beitrag würde sich bei Webbis aus dem Userguthaben zusammensetzen.
Bei Usern evtl. durch eine Auswahl gegen welche Schäden sie sich versichern möchten.

Was meint ihr dazu?
Ist sowas denkbar und durchführbar oder spinnt der Nightwalker gerade rum? Ist sowas seriös zu verwirklichen oder eher eine willkommene Losequelle für Abzocker aller Art?

Bin mal auf eure Reaktionen gespannt

 

[Benutzer-2472]

Der Nightwalker spinnt. Möge jeder selbst auf seine Lose aufpassen und nicht auch noch eine Versicherung abschließen, denn sonst gibts bald Loseversicherungsbetrug.

Ich würde dir davon abraten.

 

[Nightwalker]

Ich muss direkt dazu sagen, ich frage wirklich nur aus purer Neugier. Nicht mit der Absicht solch ein Projekt zu starten.

Loseversicherungsbetrug, ja das wäre dann ein ganz neues Verbrechen in der Losewelt.

 

[Benutzer-2472]

Was würde mich hindern User X übers Forum 350 Mio zu leihen und er zahlt die Lose irgendwie wieder an mich zurück und haut dann (geplant) ab?

Ich kann dir dann zeigen, dass er Lose hatte, Mone kann dir zeigen, dass er sie auf XXX eingezahlt hat und du musst zahlen.

Außerdem nimmt es den User aus der Verantwortung und er wirft seine Lose überall hin, denn er ist ja versichert.

 

[Cosmoflamme]

Bin ich voll dafür!So eine Versicherung würde einem doch endlich das Denken abnehmen

 

[toni]

wenn ich mich recht erinnere hatten wir das Thema schon mal und damals wurde auch verzichtet diese einzuführen

 

[Nightwalker]

Um die Einführung gehts mir ja garnicht, nur um den Sinn oder Unsinn solch einer Sache.

Klare Gegenargumente sind ja bisher viele Wege zum Loseversicherungsbetrug und die Tatsache das sich viele User/Webbis durch solche eine Versicherung aus der Verantwortung genommen fühlen könnten. Wie Cosmoflamme schon sagt, endlich nicht mehr denken.

 

[Teuphil]

Nee spinnt nicht. Die Idee hatte ich schon mit nen paar Kollegen zusammen und haben auch schon ne Domain aber gibt natürlich noch einiges dazu zu überlegen. Meld dich doch mal bei mir. Am besten per ICQ.

 

[Nightwalker]

Wie schon gesagt, bei mir ist das nur die pure Neugier an der Thematik, ich hab keinerlei Interesse daran so ein Projekt zu entwickeln

 

[Sunwebworks]

und dann denken sich die Fake-Webmaster "ach ich habe jetzt ne Mrd Lose die verkauf ich schnell und hau einfach ab, denn die Versicherung übernimmt den Betrag ja eh... ;-)

Also wenn sowas zustande kommen wird, dann würden mehr Faker zum vorschein kommen...

 

[doddi]

Um die Einführung gehts mir ja garnicht, nur um den Sinn oder Unsinn solch einer Sache.

Es wurde ja damals nicht eingeführt WEIL es für Unsinn gehalten wurde.

Gründe wurden doch schon genügend genannt.
- Versicherungsbetrug
- noch leichtsinnigere Losetransaktionen
- noch mehr Baratwortungslosigkeit

Wenn man sich anschaut wie viele Mio oder sogar Mrd den Usern hier täglich durch irgendwelche Betrügereien abhanden kommen, dann kannn man sich doch die Frage leicht selbst beantworten wie viel Sinn eine Versicherung in diesem Gebiet machen würde.

MfG,
Doddi

 

[late]

ich würde mal sagen es wäre eine gute idee wenn es ordentlich geführt wird!

ein paar grundvorraussetzungen für eine aufnahme bei der versicherung:
*) verifizierung durch perso-scan, Post ident verfahren usw
*) einkommensnachweis
*) aktuelle verpflichtungen im reallife

daraus wird dann abgewogen ob und wie hoch ein webmaster, User versichert wird und natürlich auch die höhe der beiträge!

der vorteil: wenn ein schadensfall auftritt bekommen die geschädigten sofort die lose aus der versicherung und diese kann sich dann den schaden von dem webmaster wieder schrittweise zurück holen!
dabei müsste man dann auch abwägen ob die schulden durch fahrlässiglkeit des versicherten users zustande gekommen sind oder wie oben geschrieben durch einen hacker!

ich denke mal wenn man es so macht gibt man den fakern keine chance, denn wenn einer keinen einkommensnachweis oder ähnliches erbringt, gibts auch keine versicherung so einfach ist das!

 

[Brownie]

Ich muss direkt dazu sagen, ich frage wirklich nur aus purer Neugier.

Die Idee kam schon mal. Ich hatte sowas ursprünglich mal als Idee gehabt und im Forum müsst irgendwo noch was stehen oder wars sogar das alte Forum noch? Zumindest kann man es knicken, war ne hirnrissige Idee von mir... das wäre einfach nicht umsetzbar.

Ein nicht genannter Grund, aber sehr sehr realistisch: Versicherungsbetrag nicht zahlbar -> Versicherung zahlt nicht und nu? Versicherung der Versicherung und ein Betrug von der Versicherung...? Lalala...

 

[TCS]

Ein nicht genannter Grund, aber sehr sehr realistisch: Versicherungsbetrag nicht zahlbar -> Versicherung zahlt nicht und nu? Versicherung der Versicherung und ein Betrug von der Versicherung...? Lalala...

Eine Versicherung kann aber/sollte aber halt nur versichern, was sie selbst auch bezahlen kann. Ist in RL wohl genauso, glaub ich zumindest...

 

[Brownie]

Und wenn Zahltag ist, drücken sich Versicherungen meist, ist im Reallife auch so und bei Losen ist sowas noch viel verstärkter.

 

[ABC]

Die Idee finde ich gut. Es obliegt ja der Verischerung selbst zu bestimmen was sie absichern, und was nicht. Die andere Gegenfrage ist da nur, welchen Sachaden so eine Versicherung tragen kann. Das alles ist aber via AGB eingrenz und definierbar.

Es hat ja niemand gesagt, dass er eine Versicherung startet, die bei Loseabzocke User vs User haftet, sondern beispielweise Webbis die sich aus dem Staub machen etc...

Wenn das zu einger gewissen Höhe und unter tragbaren Voraussetzungen geschieht, ist das doch vollkomen realisierbar. Ein Limit der Schadenshöhe kann auch weitere Gründe darlegen, warum es doch sehr sinvoll wäre.

Der Verifizierungsvorschlag von late finde ich auch ganz gut. Nicht das sich jeder eben mal ne neue KlammID besorgen kann und darauf abgeht.

Die Frage ist nur, was passiert, wenn einer sich im Anspruchsrecht befindet, die Verischerung allerdins keine Zahlungspflicht sieht. Sowas einzuklagen wäre fast unmöglich, da es sich um keine reale Lizenzpflichtige vorweislich gedeckte Versicherung wie im RL handelt.

 

[PeterLV]

eine versicherung,

muss sich wasserdicht absichern.

d.h. nur ein paar milliarden kapital, genuegen da nicht.

normale versicherungen haben rueckversicherungen, das splittet das finanzielle risiko.

alleine schon das, laesst eine versicherungsgruendung schon scheitern, wenn man es serioes angehen will.

peter

 

[ABC]

eine versicherung,

muss sich wasserdicht absichern.

d.h. nur ein paar milliarden kapital, genuegen da nicht.

normale versicherungen haben rueckversicherungen, das splittet das finanzielle risiko.

alleine schon das, laesst eine versicherungsgruendung schon scheitern, wenn man es serioes angehen will.

peter

Nenn mir eine Versicherung die eine Versicherung versichert. Das höre ich zum ersten Mal? Ich bin da noch sehr vorsichtig in mener Frage, allerdings ist das Risiko eine Versicherung zu versicher sehr hoch.

Wenn eine Versicherung im allgemeinen nicht Tragbar ist, wird der Beitrag erhöht, und das ist auch völlig legal. Dem versicherten bleibt da nur die Option zur Kündigung.

Im allgemeinen sind Versicherungen das Reichste Geschäftsvorkommen der Welt. Sie sind mächtiger wie Banken und Reicher wie ganze Städte.

Eine Versicherung ist ein Geschäft, und keine Versicherung bietet unlohnende Veträge an.

Biespiel Haftpflicht. Sofern der Gesamtschaden den Beitrag und der Anzahl der Versicherten nicht genügt, wir der Versicherungesbeitrag erhöht, oder entsprechend die Versicherungsnehmer (Schadenshöhe) reduziert. Eine Versicherung die auf NO Limit haftet gibt es nicht. Selbst unbegrenzt geht eine gesetzliche maximalhöhe hervor.

Das wiederspricht also alles gegen das Argument. Denn eine Versicherung macht die Anzahl der Beitragszahle reich und zahlungskräftig, nicht das Guthaben auf dem Konto. Auser der gesetzlichen pflichtigen Rücklagen wird so ein Versicherungskonzern sicherlich mit jedem Cent spekulieren. Warum auch nicht. Im nächsten Monat/Quartal/Jahr wird der Versicherte wieder um seinen Beitrag gebeten. Daraus werden die Schäden bezahlt und der Rest ist dann der Gewinn. Bleibt einer Versicherung keine Rest, sonder muss sie drauf zahlen, holt sich die Versicherung diesen Betrag durch Erhöhung der Beiträge von den Versicherten wieder zurück. Das ist das Prinzip der Versicherung.

Es gibt soweit ich weis keine Versicherung, die für eine Versicherung haftet. Den die meisten sind Konzerne AGs und können letzt endlich auch pleite gehen. Gebe es eine Versicherung, könnte so eine Aktie nie fallen, weil eine Verischerung den Schaden immer gegenversichert hätte.

Es ist also ganz einfach.

Wenn eine Loseversicherung 1.000 Verischerte hat, die jeweils 1 Mio zahlen. (1MRD) und einen Schadensfall von 1,5 MRD zahlen müsste, würde die Loseversicherung den Beitag auf 1,5 Mio Lose pro User erhöhen. (1,5MRD) wenn sie im nächsten Monat nur 500 Mio an Schaden zahlen musste, kann sie den Beitrag auf 500K pro User senken. So funktioniert das mit den Versicherungen übrigens auch real.

Im eigentlichen sinne sichern sich die versicherten selbst ab, indem die, denen keine Anspruchsfall entsteht, ihre Beiträge an die abgeben, denen eine Anspruchsfall entsteht. Die Versicherung selbst zahlt da aber nichts aus der eigenen Tasche. Höchsten, dass sie was auslegt.

Ein Konkurs einer Versicherung bedeuet also, dass die Beitragszahler abhauen, und die Versicherung Rücklagen offen hat. Aber dieser Fall ist sehr unwahrscheinlich.


Eine Versicherung teilt den Schaden auf die Anzahl der Versicherten Beitragszahler auf, und rechnet einen eigenen Gewinn dazu. Daraus ermittel sich der Beitragssatz.


Beispiel!

Nehmen wir an wir haben in DE 85Mio Menschen. Es entsteht ein Hapflichtgesamtschaden von ca 85Mio Euro pro Monat. So würde eine Haftpflichtversicherung um 1 Euro pro Monat + Gewinnspanne der Versicherung kosten. Erhöht sich aber der Schaden auf 170 Mio so erhöht sich einfach der Beitragssatz auf 2 Euro. So einfach hat die Versicherung ihr Geld wieder. Je mehr verischerte so eine Versicherung hat, desto zahlungsfähiger ist sie.

Über dieses Prinzig kann eine Versicherung kaum pleite gehen. Es wäre einfafch unwahrscheinlich. Es ist also nur eine Frage, wieviel kostet mich mene Absicherung in Klammlose und lohnt sich das.

Kann ja sein, dass ich 10% Versicherungskosten aufbringen muss, um mein Guthaben abzusichern. Das kommt eben darauf an, wieviel % abezockt werden. Wenn 100% abgezockt wird, wird auch 100% abverlangt.

Die Sache mit einer Loseversicherung ist daher relativ sicher.

 

[PeterLV]

ja,

du hast voll die ahnung

peter

 

[ABC]

Sicherlich kann man anders nichts absichern. Das ähnlichste Beispiel ist mit unserer Rente. Entwerder es gibt ein gutes Einzahler/Rentner - Verhältnis oder aber es gibt weniger Rente. Oder aber der Rentenbeitrag wird erhöht. So macht das eine Versicherung auch.

Entweder der Schaden ist bezahlbar, oder man erhöht die Beiträge oder man haftet nur noch für 80% des Schadens oder 20% usw... Es kann niemand eine riesen Schadenssumme decken, ausser die Einzahler in der Masse selbst. Das ist ein Gemeinschaftsprinzip. Zuerst muss man den Schaden kennen, eher man versichern kann. Private Haftung ist dabei fast ausgeschlossen.

Der Schaden wird einfach auf die Masse aufgeteilt.