Lose-Versicherung besteht Interesse?

[CoRnY08]

Heyho!

Ich wollte mal von euch wissen was ihr von folgender Idee haltet!

Das es eine Lose-Versicherung gibt, das heißt :

-> Die Seitenbetreiber zahlen eine monatlichen Beitrag in die Kasse ein!

-> Wenn die Seite keine Lose hat, sodass die User nicht mehr auszahlen können, kann der betreiber, die monatlichen Lose beantragen, die er dann bekommt, sodass die User wieder auszahlen können.

-> Die Lose werden in den EF-Tresor gelegt, und NICHT angelegt oder sonstiges!


Was soll das bringen?

Dies soll mehr Sicherheit für die User bieten, damit wissen sie, das es wenigstens eine Rücklage gibt, falls der Betreiber mal keine Lose haben sollte!



Wenn genug Interesse besteht, werde ich das Konzept ausarbeiten und umsetzen lassen!

Verbesserungsvorschläge sind auch gerne gesehen! Bin mal gespannt was ihr dazu sagt

 

[Hans19]

Ob es gut oder schlecht ist,kann man ers nach der Ausarbeitung des Konzeptes sehen,wie wollt ihr festlegen,wieviel der User zahlen soll?
Was ist mit Versicherungsberug?
Versicherung müsste extrem teuer sein,ob dies ein Webbi machen wird?

 

[hardstylezwerg]

Also ich würs nich nutzen.. da ich lieber lose in EF tresor lege als an dritte zu sichern..

Mir sichert ja keiner zu das die "versicherung" nicht pleite macht gehackt wird oder oder oder

 

[CoRnY08]

Ob es gut oder schlecht ist,kann man ers nach der Ausarbeitung des Konzeptes sehen,wie wollt ihr festlegen,wieviel der User zahlen soll?
Was ist mit Versicherungsberug?
Versicherung müsste extrem teuer sein,ob dies ein Webbi machen wird?

Also, den betrag muss man dann mal sehen! hätte an so 100mio oder so gedacht!
Das kann man ja als letztes besteimmen!

Und mit Versicherungsbetrug, meinst du ich betrüge, oder die Seitenbetreiber?

 

[Hans19]

Also ich würs nich nutzen.. da ich lieber lose in EF tresor lege als an dritte zu sichern..

Mir sichert ja keiner zu das die "versicherung" nicht pleite macht gehackt wird oder oder oder

Versicherung wäre vor der Seite pleite

 

[Mysterioes]

Da kann sie aber nichts für also die Versicherung sondern sie kann nur soviel geben wie der Betreiber auch einzahlt. Man kann ja nicht unendliche Lose vergeben.

 

[CoRnY08]

Versicherung wäre vor der Seite pleite

Also die Lose würden ja auf dem EF-Tresor liegen!
zB überweise ich sie dann Mone, damit sie Tilgen kann! Oder ich übernehme sowas dann! Das kann man dann sehen, will ja erstmal nur sehen.. ob an der Grund-Idee interesse besteht

 

[Mysterioes]

Also ich würs nich nutzen.. da ich lieber lose in EF tresor lege als an dritte zu sichern..

Mir sichert ja keiner zu das die "versicherung" nicht pleite macht gehackt wird oder oder oder

Dementsprechende Maßnahmen werden ergriffen damit nichts gehackt wird. Bzw. angebliches gehackt wird es auch nicht geben.

Es hat einfach nur den Nutzen das User sehen, das die Seitenbetreiber es ernst meinen. Ich nehme als Beispiel mal B4zzard mit seiner Losebank 2009.
Meint ihr so jemand zahlt Beispielsweise 100 Millionen Klammlose im Monat wenn er doch alle Lose klauen möchte ?
Oder ein Seitenbetreiber der sich eine gute zukunft ausmalt und vieles für die Seite tut ... der würde bei einem guten Konzept die Versicherung nutzen womit die User eine gute Sicherheit hätten. Leider nicht 100 % jedoch ein bisschen schon.

 

[Hans19]

Also, den betrag muss man dann mal sehen! hätte an so 100mio oder so gedacht!
Das kann man ja als letztes besteimmen!

Und mit Versicherungsbetrug, meinst du ich betrüge, oder die Seitenbetreiber?

Da sieht man wie wenig du dich damit beschäftigt hast,da dies völlig unwirtschaftlich ist und du spätestens nach 5 Monaten pleite wärst,du kannst nicht einfach 100Mio monatliche Grundbetrag einnehmen,wenn jemand z.B 500Milliarden versichern will,bezahlt 5 Monate jeweils 100mio
= 500Mio Ausgaben,dann ist Bank pleite und du musst 500Milliarden zahlen,daher
muss ein gewisser Prozentsatz,der Versicherungssumme bezahlt werden!

dann zu Punkt 2,wie willst du prüfen,ob die Seite/Bank wirklich pleite ist,sondern die Lose nicht irgendwo versteckt hat und dies durch verschiedene Buchungen gemacht hat sog. Fakebuchungen,dies kannst du niemals prüfen und somit beweisen!

Daher ist eine Versicherung völlig unsinn und auch nicht realisierbar!
Viel besser wäre ein "Losebanken-Siegel" mit dem 2 völlig seriöse User, 2Mal in der Woche Einsicht in den EF bekommen und somit bestätigen können,dass der EF zu 100%(grün) , 75% (orange) oder nur 10%(rot) gedeckt sei,dies wäre viel besser und auch realisierbar,jedoch schützt dies auch nicht vor eine pleite,da der EF 24Stunden nach der Prüfung pleite gehen kann,jedoch gibt es eine gewisse Sicherheit!

 

[Behlow]

Versicherung wäre vor der Seite pleite

Naja, da hätte ich die Idee einer Rückversicherung für Loseversicherungen... Gibts ja in real auch.

Nee, im Ernst: Das führt nur zu weiterer Verwirrung. Wer mit seiner Seite nicht klar kommt, dem hilft auch sowas nicht wirklich.

 

[Mysterioes]

Da sieht man wie wenig du dich damit beschäftigt hast,da dies völlig unwirtschaftlich ist und du spätestens nach 5 Monaten pleite wärst,du kannst nicht einfach 100Mio monatliche Grundbetrag einnehmen,wenn jemand z.B 500Milliarden versichern will,bezahlt 5 Monate jeweils 100mio
= 500Mio Ausgaben,dann ist Bank pleite und du musst 500Milliarden zahlen,daher
muss ein gewisser Prozentsatz,der Versicherungssumme bezahlt werden!

Eine Klamm Versicherung wäre nicht so wie im richtigen Leben das heisst es kommt ein neues Konzept darauf

 

[CoRnY08]

Ich meine ja nicht, das sie das Guthaben versichern, so meinte ich das nicht!

Das sie 100Mio/Monat einzahlen, und wenn sie Pleite sind, ich die 100Mio ihnen wiedergebe, damit sie die User auszahlen können!
ich wollte mich dann ja eh in Kontakt mit Mone oder Kay setzten, und die können sowas ja Prüfen ob sie wirklich Pleite sind!

Also zB zahlen die Betreiber 100Mio/Monat. Dies machen sie zB 6 Monate .. somit haben sie 600Mio rücklagen für eine eventuelle Pleite. Sodas JEDER User auch sein Guthaben auszahlen kann!

 

[DeadMansHorror]

Seitenbetreiber kann man nicht versichern.

Wer Hirn (und nicht kriminell ist) hat rechnet so, dass er als Seitenbetreiber kein Minus machen kann oder bricht zumindest rechtzeitig sauber ab.

Wer betrügen will ist nicht versicherbar.

Viel Erfolg noch

 

[Totte]

Die Idee gabs schon mehrfach
Beispiel: https://www.klamm.de/forum/showthread.php?t=167612

Es gibt mehr Contra als Pro....

 

[klaus055]

idee gut, umsetzung schlecht...



eine kombination aus losebankensiegel, versicherung und reportage (recherchierte klammseiten artikel!) wäre wohl das nötige Extra dass die Loseseiten heutzutage benötigen.

Es setzt sich leider einfach zuviel schrott durch.


eie versicherung von 100 mio würde gar nix bringen, da würden eher die unseriösen beitreten um vertrauen zu erkaufen!!

 

[CoRnY08]

Die Idee gabs schon mehrfach
Beispiel: https://www.klamm.de/forum/showthread.php?t=167612

Es gibt mehr Contra als Pro....

Ah okay danke

 

[klaus055]

wie gesagt richtig aufgemacht würde das gehen

regeln für seitenbetreiber, kosten für die versicherungskasse etc.

aber das muss man schon richtig, wirtschaftlich planen, so dass die versicherngsnehmer vorteile erkennen etc. und die bank sich nicht vertrauen erkaufen und mit gewinn abhauen kann!

 

[CoRnY08]

wie gesagt richtig aufgemacht würde das gehen

regeln für seitenbetreiber, kosten für die versicherungskasse etc.

aber das muss man schon richtig, wirtschaftlich planen, so dass die versicherngsnehmer vorteile erkennen etc. und die bank sich nicht vertrauen erkaufen und mit gewinn abhauen kann!

Wie gesagt, das ist nur eine Grund-Idee... habe ja gesagt, das Konzept wird dann richtig ausgebaut etc!

 

[Secret]

Kaum einer würd da mitmachen. Zuerst die, die nur abzocken wollen .. warum is wohl klar.
Dann kommen die, die das Guthaben reinvestieren .. das werden heutzutage die meisten sein (man braucht kein Hirn um ne Losebank zu machen, denn man haftet ja leider nicht) und dann wären noch die Betreiber die wirklich ehrlich sind.
Aber die legen die Lose auf Tresoren an (Ja mehrere und nicht nur einen, denn selbst wenn einer gehackt wird wäre so nicht alles weg), aber der weiß auch die Klamm Grundregel Nr.1 .. "Trau niemanden ausser dir selbst und selbst das nicht immer" unbedingt einzuhalten ist.


Das einzige was halbwegs hinhauen würde is eine Live Anzeige, auf einer unabhängigen Seite, die zeigt ob ein EF gedeckt ist oder nicht. Aber auch das wird nicht gemacht werden wegen Punkt 2 und 3. Denn welcher Webbi gibt schon einfach mal Zugangsdaten zu Mrd an Losen.


Im Endefekt ist es ganz einfach. Die User müssen endlich verstehen, dass es keine Sicherheit gibt auf Klamm. Denn bei Losen haftet niemand und das gibt nunmal extrem viele Freiheiten. Meine Lose lagern nur auf Seiten wo ich den Betreiber kenne und mir sicher bin, wenn der mist baut kann ich hinfahren und den Typen an die Wand nageln. Selbst damit sind meine Lose nicht sicher, aber sicherer als wenn ich Lose zu Leuten gebe, den ich nichtmal ne Zigarette leihen würde.
Aber was wäre Klamm ohne Losebetrügerrein ?
Es gäbe viel zu wenig zu schreiben und Lukas würde weniger verdienen bei den View Anzeigen seiner Banner

Also denk ich werden die User weiterhin jeden Webbi der mit dem Standart VMS und n paar billigen Slots ne Seite macht Lose zuschieben das sich die Balken biegen. Es soll ja auch Tiere geben die immer wieder gegen ein Elektrozaun laufen weil sie nicht verstehen, dass das weh tut.

Fazit meines viel zu langen Posts: So eine Versicherung würde nicht laufen.

 

[Blomberger]

Das sie 100Mio/Monat einzahlen, und wenn sie Pleite sind, ich die 100Mio ihnen wiedergebe, damit sie die User auszahlen können!

Und was hast du davon? Du müsstest wenigstens einen gewissen Prozentsatz für dich einbehalten, damit es sich ein bisschen lohnt.

----------

Allgemein dazu sehe ich das auch eher kritisch, denn es gibt zwei Gruppen von Admins:

1. Seriöse Admins:
   Die haben den EF schon jetzt so gedeckt, dass sie in der Lage sind auch einen kleinen Ansturm auf ihre Seite zu bewältigen. An das restliche Kapital kommen sie jederzeit ran - für Notfälle.
   .
2. Unseriöse Admins:
   Wenn viele User auf einmal auszahlen wollen kommen sie in ernsthafte Bedrängnis. Die Lose der User liegen irgendwo unsicher rum, wenn sie überhaupt noch da sind.

Wenn es jetzt eine Versicherung gäbe, würde die erste Gruppe der Admins diese vielleicht auch mal in Anspruch nehmen. Viele erfahrenere User vertrauen diesen Admins aber auch ohne eine Versicherung.

Die zweite Gruppe der Admins würde die Versicherung sicherlich nicht in Anspruch nehmen. Und warum? Weil die User ihnen trotzdem ihre Lose geben, fleißig weiter einzahlen und sich nachher ärgern wenn die Seite pleite ist.
​