Lose-Invest.de Info und Support

blueeyes würde da eh nichts bekommen, warum auch? :roll:

und der ef wird nicht leer? also haut er ab und lässt ne menge lose auf dem ef? alles klar :LOL:
 
und der ef wird nicht leer? also haut er ab und lässt ne menge lose auf dem ef? alles klar :LOL:

Selbst wenn auf dem EF nur 100-200 Mio. liegen kann er aus obigen Gründen nicht leer werden! Denn wenn ihr Anteile abgekauft bekommt und auszahlt, dann muss ein user die ja gekauft haben, und dazu muss der einzahlen. Diese Lose gehen dann de facto an dich. Der Grundbetrag auf dem EF bleibt immer der selbe.

Ich nehme mal an, dass Memo bewusst 100-200 Mio. auf dem EF hat liegen lassen, damit es am Anfang nicht auffällt dass er abhauen will und man denkt er sei bloß einen Tag verhindert etc. und bei den 35 Mrd. die er abkassiert hat, da fallen mal eben 100 Mio. eh nicht ins Gewicht.
 
Gut,dass ich meine Lose schon vor ner Woche rausgezogen habe,habe so immerhin ganz ordentlich Gewinn gemacht,und muss mich jetzt trotzdem nicht ärgern und bangen,dass die Lose weg sind.
Klar ist er noch nicht lange überfällig,aber die Erfahrung lehrt doch,dass er nicht mehr wiederkommt,bzw. mit fadenscheinigen Ausreden,aber dann doch verschwindet.
 
Ich habe bereits gestern abend eine PN an Mone geschrieben, aber die wurde noch nicht gelesen. Mone im Urlaub bzw. übers Wochenende weg? :(
Aber da kann nicht viel los sein. Ich hatte vor seinem Verschwinden einige Korrepondenz mit ihm, und da meinte er, er würde nur so ca. 100-200 Mio auf dem EF halten, zur Sicherheit, den Rest hätte er auf seinem Klammaccount.
 
Ich habe bereits gestern abend eine PN an Mone geschrieben, aber die wurde noch nicht gelesen. Mone im Urlaub bzw. übers Wochenende weg? :(
Aber da kann nicht viel los sein. Ich hatte vor seinem Verschwinden einige Korrepondenz mit ihm, und da meinte er, er würde nur so ca. 100-200 Mio auf dem EF halten, zur Sicherheit, den Rest hätte er auf seinem Klammaccount.

Dann hat er ja zu diesem Zeitpunkt den Betrug schon indirekt zugegeben! Die Lose sollten nach dem Geschäftsmodel von Lose-Invest nämlich nicht auf seinem Klammacc vergammeln, sondern gewinnbringend angelegt werden. Wenn er das wirklich so gesagt hat, hat er zugegeben sie niemals investiert zu haben
 
Dann hat er ja zu diesem Zeitpunkt den Betrug schon indirekt zugegeben! Die Lose sollten nach dem Geschäftsmodel von Lose-Invest nämlich nicht auf seinem Klammacc vergammeln, sondern gewinnbringend angelegt werden. Wenn er das wirklich so gesagt hat, hat er zugegeben sie niemals investiert zu haben
So hat er das nicht gesagt. Lediglich, dass er eben nur 100-200 Mio. auf seinem EF hat, falls den wer plündert: "Lose kann keiner runterziehen da EF nur auf minimum also userguthaben + ein wenig drüber läuft"
Er hat mir auch gesagt, dass er den Rest nicht im EF-Tresor sondern auf dem Klammaccount hat, ich vermute mal weil man mit nem EF-Account halt schlecht Anteile kaufen kann ;)

EDIT: Außerdem hat er zumindest mal Klammgeilanteile gehabt, und zwar mindestens für ca. 2 Mrd., siehe diverse Posts hier.
 
Memo ist täglich bei klamm online und hier im forum auch

er scheint ja fleißig mitzulesen. erst habe ich gedacht ... ok vielleicht ist er krank oder sowas.

aber wenn man das beobachtet, das er täglich bei klamm aktiv ist und auch hier im forum ist ... ist es schon der hammer das er sich nicht meldet.

kann ein Mod nicht mal seinen acci prüfen, was er so mit den losen anstellt bzw. angestellt hat ?

ich bin schon heilfroh, das ich kaum anteile habe und mit dem minimalen verlust leben kann. aber andere haben ja sehr viel lose investiert :(

Memo ... Letzte Aktivität: 18.08.2008 06:21:11
 
Liebe User, es ist doch immer wieder das gleiche. Bei etlichen Usern haben die Alarmglocken geschellt, als dieses Projekt samt Betreiber (!) wie aus dem Nichts erschien. Ich weiß nicht, ob Memo früher schon mal hier war oder welchen Account er besaß. Aber ich weiß, was eine Anfrage beim Einwohnermeldeamt wegen Name/Adresse aus dem Impressum ergeben hat :yawn: .

Es gibt in Deutschland eine Meldepflicht. Und wer z.b. auf zivilrechtlichem Weg Ansprüche durchsetzen will, braucht eine ladungsfähige Adresse der Person, an den die Ansprüche gerichtet sind. Ohne eine solche wird es schwer, irgendetwas zu erreichen.

Solche Versuche wie "ich schick mal einen Brief mit einem Zahlencode hin" nützen auch nichts. Selbst ein angekommener Brief hat keine Beweispflicht. Dann hat eben ein Kumpel einen Brief entgegengenommen, oder im Impressum steht ein leicht veränderter Name (Lang statt Lange), oder wir machen Spielchen mit dem Vornamen (Impressum: Mathilda Lange, aber an meinem Klingelschild steht nur "Lange", also: Brief kommt an). Das beweist aber nichts. Wenn nämlich einige User nun doch endlich mal aufwachen und vielleicht einen Mahnbescheid schicken, dann muss die Adresse namentlich passen. Ein Mahnbescheid an Mathilda Lange unter meine Adresse würde vielleicht sogar in meinen Briefkasten gesteckt (?), aber ich könnte mich entspannt zurücklehnen: bin ich nicht & gibts hier nicht.

Um zu prüfen, ob eine Person wirklich existiert, muss man eine Schufaanfrage oder eine Anfrage beim Einwohnermeldeamt machen. Und um zu prüfen, ob eine existierende Person auch wirklich beteiligt ist, wäre am sichersten das PostIdent-Verfahren oder günstiger und weniger aufwendig: ein Einschreiben. Damit kann dann wenigstens sichergestellt werden, dass die Person aus dem Impressum einer Seite existiert und auch wirklich Betreiber der Seite ist. (Es gibt ja immer die Möglichkeit, dass ein Faker sich real existierende Daten z.b. aus dem Telefonbuch rausgesucht hat, und der Betreffende weiß gar nichts davon.)

Hier aber haben auch Warnungen nichts genützt. Der User Memo hatte relativ geringe Aufwendungen (etwas Zeit, eine Domain, etwas Werbung) und bekam dafür innerhalb relativ kurzer Zeit mehr als 30 Mrd Lose "geschenkt".

Versucht doch mal, überhaupt die reale Person ausfindig zu machen, die das alles bewerkstelligt hat. Ich glaube nicht, dass das so leicht wird. Aber ohne ladungsfähige Adresse kein Mahnbescheid. Ganz einfache Sache.

Wie gehts weiter? Ich werde den klamm-Account und den EF nicht sperren. Warum auch, das Kind ist bereits in den Brunnen gefallen. Was nützt da eine Sperrung von virtuellen Accounts. Machen wird Memo hier kaum noch was. Ich denke nicht, dass er noch viele Dumme findet, die seine Schrottanteile kaufen. Und wenn ich den EF sperre, wäre damit jede Möglichkeit genommen, dass alles nur ein riesiges Missverständnis ist und Memo eine ehrliche Haut :LOL: .
 
Wie gehts weiter? Ich werde den klamm-Account und den EF nicht sperren. Warum auch, das Kind ist bereits in den Brunnen gefallen. Was nützt da eine Sperrung von virtuellen Accounts. Machen wird Memo hier kaum noch was. Ich denke nicht, dass er noch viele Dumme findet, die seine Schrottanteile kaufen. Und wenn ich den EF sperre, wäre damit jede Möglichkeit genommen, dass alles nur ein riesiges Missverständnis ist und Memo eine ehrliche Haut :LOL: .

Guten Morgen Mone, durch das nicht sperren denke ich mal gibt es nun User die bestimmt denken " Toll, ich mache Loseseite auf, bekomme viele Lose in und kann machen was ich will denn gesperrt werde ich ja nicht. "

Das macht das Leben von Faker denke ich mal einfacher. Dieser memo liest ja immer schön mit und mahlt sich bestimmt schon aus wo Er sich einen schönen Urlaub planen kann.

Ich selber habe dort keine Lose aber in dem Fall währe eine EF Sperre am sichersten um wenigstens das zu sichern für die User wenn noch was da ist.

Einen Klammacci würde ich dann sperren wenn noch Lose vorhanden sind die eher in den EF gehören.


Nun gut dies ist nur meine Meinung.


MFG Herby
 
Schon mal dran gedacht einen User zu fragen der in dem Ort wohnt ob es den User dort gibt zumindest einen Briefkasten ?
 
Ich selber habe dort keine Lose aber in dem Fall währe eine EF Sperre am sichersten um wenigstens das zu sichern für die User wenn noch was da ist.
ja, wenn. Und wenn was da ist, was soll mit den Losen passieren? Alle reden immer vom "Sichern": und dann? wie sollen die Lose aufgeteilt werden, an wen und wer soll das machen? Und mit welchem Recht?

Ich kann evtl. sogar den EF sperren. Aber wer gibt mir das Recht, über Lose zu entscheiden, die auf einem EF liegen? Sind ja nicht meine Lose.
 
ja, wenn. Und wenn was da ist, was soll mit den Losen passieren? Alle reden immer vom "Sichern": und dann? wie sollen die Lose aufgeteilt werden, an wen und wer soll das machen? Und mit welchem Recht?

Ich kann evtl. sogar den EF sperren. Aber wer gibt mir das Recht, über Lose zu entscheiden, die auf einem EF liegen? Sind ja nicht meine Lose.

Richtig es sind nicht Deine Lose aber jeder weiß das Du siehst was auf dem EF los ist um dann besser entscheiden zu können um zu retten was das ist.

Sollte sich dann der User bei Dir melden mit den Infos dann kann man ja noch immer freischalten.
Den Usern geht es ja nun erstmal um Info ( klar keine Meldung bei 30 Mrd da macht man sich schon Gedanken )

ICH persönlich hätte mal gesperrt um abgewartet Ob Er sich meldet. Wenn nicht dann weiß man das Ihm das jetzt am Arsch vorbei geht aber dann sind wenigsten ein paar Lose gesichert.

Vorsicht ist besser als Nachsicht ;)
 
... retten ... wenigsten ein paar Lose gesichert ...
OK, und nun lies bitte nochmal langsam und aufmerksam meine Fragen. Und versuche, sie zu beantworten:

wie sollen die Lose aufgeteilt werden, an wen und wer soll das machen? Und mit welchem Recht?

[...] Wer gibt mir das Recht, über Lose zu entscheiden, die auf einem EF liegen? Sind ja nicht meine Lose.
 
Richtig es sind nicht Deine Lose aber jeder weiß das Du siehst was auf dem EF los ist um dann besser entscheiden zu können um zu retten was das ist

Banken sehen auch jede Kontobewegung und buchen trotzdem nicht eigenmächtig Beträge um, nur weil es angemessen erscheint. ;)

Nur weil Mone es könnte, ändert es doch nichts an dem Umstand, dass die User einfach mehr Eigenverantwortung entwickeln sollten.
Abzocker können nur abzocken, weil sich immer und immer wieder andere abzocken lassen.
Warnungen/Hinweise werden konsequent ignoriert, relativ neuen Usern werden Unmengen Lose nachgeworfen, ohne auch nur einmal kritisch hinzuschauen.

:roll: aber das Dilemma ist ja nicht neu....
 
OK, und nun lies bitte nochmal langsam und aufmerksam meine Fragen. Und versuche, sie zu beantworten:

Wenn Du sehen solltest was alle hier denken ( Betrug ) dann denke ich mir wird es für die restlichen Lose auch noch eine Möglichkeit geben. Wie und was da sollte man sich NOCH keinen Kopf machen.

Die User sind doch erstmal erleichtert wenn Sie sehen hier tut sich was um die Sicherheit der Lose.

Wir können doch nicht sehen was auf dem EF los ist und ob man sich überhaubt Gedanken machen muss aber Du kannst es. ;)
 
Ach, nun gehts auf einmal um die Sicherheit der Lose? Komisch, warum hat da keiner nach gefragt, als die ersten Warnungen im Thread auftauchten? Auch von mir, und zwar sofort zu Beginn des Projektes. Da wollte keiner was wissen. Da haben ganz viele nur die fetten :money: in den Augen gesehen.

Aber nun soll ich aktiv werden, den Usern Sicherheit für ihre Lose geben. Warum? Mal angenommen, es sind noch Lose da: zum einen habe ich nicht das Recht, diese Lose einfach vom EF zu nehmen. Zum anderen habe ich keine Ahnung, wem ich wieviele Lose geben sollte.

Und zum dritten: ich sehe keinen Sinn darin, irgendwelche Lose zu retten, damit sie so schnell wie möglich dem nächsten Abzocker hintenrein geschoben werden. Strafe muss sein, und nur so werden es manche User lernen.
 
Aber nun soll ich aktiv werden, den Usern Sicherheit für ihre Lose geben. Warum? Mal angenommen, es sind noch Lose da: zum einen habe ich nicht das Recht, diese Lose einfach vom EF zu nehmen. Zum anderen habe ich keine Ahnung, wem ich wieviele Lose geben sollte.

Ich denke, dass man es darauf festnageln kann. Jeder ist für seine Lose selbst verantwortlich und wenn Lose vorhanden wären (keine Ahnung ob, ich habe weder Zugriff noch bin ich User der Seite), wie sollten die aufgeteilt werden? jeder kriegt den selben Anteil -> nicht fair. Wer zuerst kommt ... , .... egal wie man aufteilt, es wäre nicht fair und der dumme wäre der Admin.
 
Die Post arbeitet schon lange nicht mehr so sorgfältig wie noch vor ein paar Jahren. Solange Ort und Straße stimmen, wird die Post meist eingeworfen (in seltenen Fällen wird nachgefragt). Selbst wenn nicht, ist es nicht schwer sich ein größeres Mietshaus zu suchen oder eines wo tagsüber keiner zuhause ist und dort die Post rauszufischen (wenn man es denn wirklich drauf anlegt).

Die größte Sicherheit stellt das Postidentverfahren da, aber auch dieses ist nicht 100% sicher.

----

Daten z.B. bei der Denic sagen auch nix aus, da hier niemand prüft ob die Person/Unternehmen überhaut existiert.

----

Die einzige Möglichkeit die ich sehe an die richtigen Daten zu kommen, ist eine Anzeige wegen Computerbetrugs. So lässt sich eventuell ausfindig machen, wohin das Geld für verkaufte Lose geflossen ist. Aber auch nur, wenn die Person einen Fehler begangen hat.

----

IP-Adresse sagt auch nicht viel aus, es gibt genug offene Netzwerke über die man ins Netz kommen kann. Man kann auch hier nur hoffen, das der User zu dumm war.

----

Allerdings würde ich EF und Klammaccount auch sperren, schon alleine damit sich ein potentieller Käufer der Lose nicht strafbar macht.

----

Auch würde ich die Klamm-AGB erweitern um einen Punkt der regelt das Lose die auf betrügerische Weise ergaunert wurden und wenn nicht rekonstruierbar ist, wem diese wirklich gehören, das sie dann geschreddert oder für den guten Zweck (Sinnlos-Team) verkauft werden.


==> Klamm und besonders die User machen es potentiellen Betrügern recht einfach. Ich würde allerdings als Klamm-admin/-betreiber auch nicht den Schutz verbessern, solange so viele User immer wieder auf die selben Tricks reinfallen.

Es ist letztlich wie im RL, jeder will das Maximum aus seinem Geld rausholen und einige sehen nur die große Rendite und prüfen nichts weiter. Dieses Problem zieht sich durch alle Schichten (erlebt man ja oft genug mit "Lebensversicherungen" oder "Immobilien")