Klinsmann muss bleiben...Ja oder Nein!

[Evilman64]

Hi,
ich diesem Thema will ich mal von euch erfahren, wie ihr dass seht ob Klinsi weiter machen soll oder nicht.
Meine Meinung ist, dass er auf jeden Fall weiter machen soll, denn wer hätte gedacht dass wir es überhaupt so weit schaffen. Ich finde einen besseren können wir nicht kriegen. Man muss auch bedenken, dass die Mannschaft noch ziemlich jung war und die haben trotzdem so viel erreicht. Was wird erst 2010 sein, wenn alle noch mehr Erfahrung haben.
Deshalb sage ich: KLINSMANN MUSS BLEIBEN!!!!!!!

 

[Seemann]

Ich sehe das auch so. Klinsmann sollte auf jeden Fall bleiben. Nachdem die letzten Bundestrainer in schneller Folge verschlissen wurden war nicht wirklich ein strukturierter Mannschaftsaufbau möglich - zudem verließ sich Klinsis Vorgänger Völler ja eher auf seine Intuition. Klinsmann arbeitet meiner Meinung nach strukturierter, mit seinem speziellen Fitnesstrainern und seinem professionellen Trainerstab. Außerdem hat er endlich mal richtig aufgeräumt und Nulpen wie Erich Rutemöller aussortiert.

Meiner Meinung nach ist auf jeden Fall Kontinuität von Nöten und das erneute Theater einer TFK (Trainer-Findungs-Komission) würde nur unnötig Unruhe und Verunsicherung in die DfB-Elf bringen.

 

[wildcherry75]

Ich sehe das auch so. Klinsmann sollte auf jeden Fall bleiben...
Klinsmann arbeitet meiner Meinung nach strukturierter, mit seinem speziellen Fitnesstrainern und seinem professionellen Trainerstab. Außerdem hat er endlich mal richtig aufgeräumt und Nulpen wie Erich Rutemöller aussortiert.

Meiner Meinung nach ist auf jeden Fall Kontinuität von Nöten und das erneute Theater einer TFK (Trainer-Findungs-Komission) würde nur unnötig Unruhe und Verunsicherung in die DfB-Elf bringen.

Jepp - so seh ich das auch. Anfangs war ich etwas skeptisch, was Klinsmann anging, aber er hat mich schon bald eines Besseren belehrt.

Also er muss auf jeden Fall weitermachen!!!

 

[Sportfreund]

ich hoffe sehr, dass er weiter macht.
die Mannschaft braucht ihn und er die Mannschaft!

 

[CheeChoo]

Nein - weil er das Ziel nicht erreicht hat.

 

[wildcherry75]

Dann wird er das Ziel halt in 2 Jahren bei der EM und in 4 Jahren bei der WM neu feststecken
Nichts anderes wollten alle Deutschen von ihm hören - nämlich, dass das Ziel der Titel ist. Tief gestapelt haben viele andere Trainer vor ihm schon - er ist halt anders - und das ist auch gut so.

 

[Evilman64]

Dann wird er das Ziel halt in 2 Jahren bei der EM und in 4 Jahren bei der WM neu feststecken
Nichts anderes wollten alle Deutschen von ihm hören - nämlich, dass das Ziel der Titel ist. Tief gestapelt haben viele andere Trainer vor ihm schon - er ist halt anders - und das ist auch gut so.

Das finde ich auch, er ist einfach anders und moderner als alle anderen.

lg evilman64

 

[wahnsinn]

Ich hoffe, dass Klinsmann bleibt.

 

[jabez1]

Also ich bin nun mal kein Deutscher,aber ich bin ein Fussballfan darum meine ich schon das Klinsmann euch erhalten bleiben soll.Warum? Nun er geht seinen eigenen Weg lässt sich von niemanden beeinflussen sondern zieht sein Ding durch,und er währe auch manns genug,wenn sein ding schief ginge das er sagt gut es hat nicht sein wollen ich gehe. Das macht den Klinsmann so stark und darum auch eure Mannschaft,wünschte das wir auch so einen Kerl an der Spitze hätten ,würden wir etwas besser dastehen als zur jetzigen Zeit.

mfg jabez

 

[Seyfarth-MD]

Klinsmann muss einfach bleiben! Ich hab das sichere Gefühl das wir es in 2/4 Jahren allen richtig zeigen werden.

 

[mo001]

Hi!
Wie die meisten hier hoffe auch ich, dass Klinsmann weiter macht!
Warum? - Ganz einfach weil er einfach mit seiner Art und seiner Profesionalität viel für den deutschen Fussball getan hat und dies auch weiter tun wird. Außerdem ist es meiner Meinung nach wichtig, ein bisschen Kontinuität in der Nationalelf zu haben, ein neuer Trainer würde die gerade geschaffenen Strukturen nur wieder durcheinanderwirbeln.
Jürgen mach weiter!

Gruß mo

 

[CheeChoo]

Dann wird er das Ziel halt in 2 Jahren bei der EM und in 4 Jahren bei der WM neu feststecken
Nichts anderes wollten alle Deutschen von ihm hören - nämlich, dass das Ziel der Titel ist. Tief gestapelt haben viele andere Trainer vor ihm schon - er ist halt anders - und das ist auch gut so.

Unter dem Strich stehen seine Zielstellung und das Erreichte.
Er steckte sich selbst das Ziel sehr hoch, und das war somit klar der Anspruch an ihn und das Team. Manche nennen es modern, manche aber unklug. Denn jetzt steht fest, er hat (sein) Ziel klar verfehlt, so gut man auch war. Meiner Meinung nach, so schön das doch Alles war, spielte man nicht effektiv/modern genug.
Man vergleiche mal viele Topmannschaften der WM, darunter alle Halbfinalisten, und den neuen Trend im Fußball.
Alle Halbfinalisten der Weltmeisterschaft spielten das System 4-5-1 bzw. genauer gesagt 4-2-3-1 bzw. 4-4-1-1 - auser Deutschland, die spielten das in Deutschland recht erfolgreiche Rautensystem 4-1-2-1-2. Anders sah das nie aus:

Leh
Frie Mert Metz Lah
Fri
Schn Schw
Ball
Klos Podo​

Zum Vergleich vielleicht mal das italienische System:

Buff
Gro Cann Mat Zam
Pir Gatt Perr Cam
Tot
Ton​

Das Ganze beruht auf Disziplin, Ordnung und klarer Marschroute. In der Art spielen England, Italien, Frankreich, Portugal; alle nur ein Stürmer und ein dichtes Mittelfeld, 3 davon standen im Halbfinale. Daraus entstehen auch die eher langweiligen Spiele, weil diese in der heutigen Zeit im Mittelfeld gespielt werden. Deutschland hat zwar 2 starke Stürmer, aber gegen ein so starkes Mittelfeld der Italiener konnte das deutsche einfach nicht bestehen. Schaut euch Brasilien an. Kein Wunder dass sie gegen Frankreich ausgeschieden sind. Viera und Makelele haben mit ihrer enomen Erfahrung viel zerstört, Leuten wie Kaka, Ze Roberto oder Ronaldinho durch sehr sehr enge Räume im Mittelfeld keinen Stich gegeben.Diese Mannschaften spielten wahrlich keinen hübschen Fußball, haben kein Spektakel gezeigt, aber sie spielten eben effektiv. Sie haben hinten wenig zugelassen, und vorne entschied dann die individuelle Klasse des Stürmers und der entgegengesetzten Abwehrleute. Keine Frage, alle deutschen Spieler haben gute Leistungen gezeigt, auch Kehl als Fringsersatz, aber Italien aus einem dicken Mittelfeld konnte immerwieder besonders in der Verlängerung stark aufspielen.
Doch dieser Trend zur Effektivität auf Kosten der Begeisterung ist ein Trend, der sich seit 2 Jahren andeutet. Nur ein paar Beispiele:
- Griechenland wurde mit einer Spitze (Charisteas) Europameister
- Osteuropäische Mannschaften spielen meistens mit vielen Abwehr- und Mittelfeldleuten, selbst zuhause. Shaktar Donetzk ist spielerisch ein sehr unangenehmer Gegner für Westeuropäische Mannschaften, CSKA Moskau schaffte es vor einem Jahr ins UEFA-Cup-Finale, viele westeuropäische Mannschaften stolpern immerwieder über Teams vom "Balkan"
- auch der FC Arsenal spielte ab der KO-Runde in der Champions-Leauge mit einer Spitze - Thierry Henry, sie kamen bis ins Finale und schalteten Mannschaften wie Real Madrid und Juventus Turin aus.

Insofern ist das System der Deutschen vielleicht zur Zeit nicht aktuell - vielleicht können die Deutschen aber auch so ein System nicht spielen. Ob es an Klinsmann alleine liegt ist auch eher unwahrscheinlich, und ich möchte ihm auch nicht irgendwelche Unfähigkeiten vorwerfen. Aber ich bin eher für die Taktikmeister und Erfahrenen, wie ein Hitzfeld oder Daum.
So schön die ganze Frische und Begeisterung im deutschen Spiel ist, aber die anderen Großen, namentlich Italien, waren einfach viel effektiver. So und so waren Italiener in der Vergangenheit, und damit meine ich nicht nur letztes Jahr, uns ein ganzes Stück im Punkt Effektivität voraus.

Ein deutsches 4-5-1 würde doch auch nicht so schlecht aussehen:

Frie Mert Metz Lahm
Kehl Frings
Boro Ball Podo
Klos

bzw.

Frie Mert Metz Lahm
Boro Frings
Schn Ball Podo
Klos​

So nun kloppt mich und haut mir die Renomeeskala so rot wie sie noch nie war.

 

[Eirion]

Hm... ich finde er sollte bleiben. Wenn man sich die Mannschaft unter anderen Leitungen angesehen hat waren deutliche Schwächen offen, Klinsi hats zum ersten Mal geschafft das sie wieder richtig stark aussehen und es auch beweisen und nicht nach dem ersten Tor gleich aufhören zu spielen weil sie denken sie gewinnen.

 

[Nimrod]

Hhm, aus Sicht eines deutschen Fussballfans würd ich sagen, Klinsi muss auf jeden Fall weiter machen, er hat notwendige Veränderungen im deutschen Fussball durchgezogen und diesen wieder auf die Erfolgsschiene gebracht.

Wenn mich Jürgen Klinsmann allerdings direkt fragen würde was ich an seiner Stelle machen würde, dann lautet meine Antwort: Jürgen, ich an deiner Stelle würd mir das nicht weiter antun.

Bis kurz vor der WM haben ihn viele bekannte Persönlichkeiten und Teile der Presse angegriffen, kritisiert und in Frage gestellt. Binnen 3 Wochen ist alles wie weggeblasen. Keiner seiner Kritiker sagt mehr etwas, keiner will sich den Mund verbrennen. Als Paradebeispiel fällt mir da Uli Hoeneß ein, der gestern in einem Interview sagte, er wäre schon immer überzeugt gewesen von Klinsis Arbeit und dass Klinsi weitermachen müsse. Was für ein Heuchler, stand er doch mit an vorderster Kritiker-Front.
Wenn Klinsi jetzt weitermacht, wird sich in 6-7 Monaten niemand mehr an die Zeit und die Euphorie die aktuell herrscht erinnern und wenn es schlecht läuft, wird die ganze Kritik an Klinsis Methoden etc. pp. wieder ausgekramt. Siehe B. Vogts. Wer erinnert sich noch dran, dass der mit Deutschland 1996 Europameister geworden ist. Die meisten denken bei Vogts doch nur an die schlechte Zeit danach und an die Misere später in Schottland.
An Klinsis Stelle würd ich mich dem nicht mehr aussetzen wollen. Dazu ist das Fussball-Geschäft zu schnelllebig...

 

[Seemann]

Unter dem Strich stehen seine Zielstellung und das Erreichte.
Er steckte sich selbst das Ziel sehr hoch, und das war somit klar der Anspruch an ihn und das Team. Manche nennen es modern, manche aber unklug. Denn jetzt steht fest, er hat (sein) Ziel klar verfehlt, so gut man auch war. Meiner Meinung nach, so schön das doch Alles war, spielte man nicht effektiv/modern genug.
Man vergleiche mal viele Topmannschaften der WM, darunter alle Halbfinalisten, und den neuen Trend im Fußball.
Alle Halbfinalisten der Weltmeisterschaft spielten das System 4-5-1 bzw. genauer gesagt 4-2-3-1 bzw. 4-4-1-1 - auser Deutschland, die spielten das in Deutschland recht erfolgreiche Rautensystem 4-1-2-1-2. Anders sah das nie aus:

Naja, also wenn ich mich recht erinnere hatte Klinsi vor nicht allzu langer Zeit gesagt "Mindestens Halbfinale" - und das hat er klar erreicht.

Die Spielsysteme der späteren Sieger sagen gar meiner Meinung nach gar nichts aus. Mit welchem System hatte Otto Rehagel doch vor zwei Jahren glatt die EM gewonnen? Er ließ mit klassichem Libero spielen, was unter sämtlichen Fachleuten nur Kopfschütteln auslöste. Letztendlich war er damit erfolgreich und das zeigt wiederum nur: Das System ist kein Dogma, man muss auch sehen, was die zur Verfügung stehenden Spieler können.

Einen anderen Punkt möchte ich auch nochmal ansprechen: Es bieten sich einfach weit und breit keine wirklichen Alternativen zu Klinsi an.

 

[Roadrunnerbs]

Nein - weil er das Ziel nicht erreicht hat.

Das Ziel war Halbfinale! Hat er es erreicht, oder nicht!?

Roadrunnerbs

 

[CheeChoo]

Naja, also wenn ich mich recht erinnere hatte Klinsi vor nicht allzu langer Zeit gesagt "Mindestens Halbfinale" - und das hat er klar erreicht.

Bei seiner Antrittsrede hat er klar gesagt - Deutschland will/muss im eigenem Land Weltmeister werden, was gleichzeitig seine Zielstellung ist. Unter dieser Zielstellung wurde 2 Jahre lang gearbeitet. Was dann an "mindestens" und "damit zufrieden" gespielt wurde, ist zwar nicht schlecht, aber das richtige Ziel wurde schlichtweg verfehlt.

Die Spielsysteme der späteren Sieger sagen gar meiner Meinung nach gar nichts aus. Mit welchem System hatte Otto Rehagel doch vor zwei Jahren glatt die EM gewonnen?

Er ließ mit klassichem Libero spielen, was unter sämtlichen Fachleuten nur Kopfschütteln auslöste. Letztendlich war er damit erfolgreich und das zeigt wiederum nur: Das System ist kein Dogma, man muss auch sehen, was die zur Verfügung stehenden Spieler können.

Klar ist das Spiel vorallem heutzutage stark vom System abhängig. Du sagst es doch selber, Griechenland war in Portugal die erste Nationalmannschaft, die diese dichtgestaffelte Verteidigung (Mittelfeld+Abwehr) gespielt hat, und vorne von der Effektivität gelebt haben. Eine sicher begeisternd spielende portugiesische Mannschaft ist daran gescheitert, weil die nicht effektiv genug waren oder kein geeignetes Mittel fanden, um die teils 10 Mann starke Verteidigung zu schlagen. Klar ist das System ergebnisbestimmend. Dazu natürlich noch andere Faktoren ein wenig nebensächlicher wie:
-spielen wir aktives Pressing schon am gegnerischen Strafraum
-stehen wir bei der Deckung im Raum oder direkt am Mann, oder beides usw.
Diese Dinge sind dann aber auch schon Systembedingt.

Es bieten sich einfach weit und breit keine wirklichen Alternativen zu Klinsi an.

Es reicht ja schon eine mögliche, und es gibt derzeit drei realistische:
- Daum
- Hitzfeld
- Löw.

 

[Seemann]

- Daum
- Hitzfeld
- Löw.

Daum hat es sich wohl ewig mit dem DFB verschnupft, Hitzfeld wäre möglich, hatte aber mal eine klare Absage erteilt (wobei sich im Fußbal-Business natürlich jede Meinung dreimal im Monat ändert...), bei Löw ist fraglich ob er der Aufgabe gewachsen wäre.

Zu den anderen Sachen von Dir:
Möglicherweise hat uns die Effektivität etwas gefehlt, aber eine rein Ergebnis bestimmende Spielweise möchte ich so schnell nicht haben. Nach Rumpelfußballjahren unter Völler und Ribbeck bin zumindest ich von solchen Ansätzen geheilt.

Klinsmanns Mannschaft ist erstaunlich jung und hat durchaus noch Verbesserungspotenzial. Also sollten wir ihm auch die Gelegenheit geben sein Werk zu vollenden.

Nach der letzten EM hat doch niemand ernsthaft geglaubt überhaupt in das Viertelfinale einzuziehen.

 

[CheeChoo]

Daum hat es sich wohl ewig mit dem DFB verschnupft,

Bei einer Diskussion, wenn es dazu käme, stellt sich dann halt die Frage, ob der DFB da "nachtragend" bleibt und die Sache nicht vergessen kann, oder auf die gesellschaft hört, die, so wie ich denke, Daum gerne noch eine zweite Chance geben würde. Damit mein ich nicht unbedingt als Nationaltrainer, sondern allgemein in Deutschland eine zweite Chance. Seine Gefragtheit beim TV zeigt ja, dass er wieder angenommen ist.

Hitzfeld wäre möglich, hatte aber mal eine klare Absage erteilt (wobei sich im Fußbal-Business natürlich jede Meinung dreimal im Monat ändert...),

Bei Hitzfeld war damals der Grund, dass er nach seinem Angagement bei Bayern und Dortmund einfach eine Pause wollte. Diese sollte nun überwunden sein, ich denke heute würde er nichtmehr ablehnen.

bei Löw ist fraglich ob er der Aufgabe gewachsen wäre.

Letztens kam ein Interview von Mayer-Vorfelder, der äußerst begeistert von Löw ist, er meinte er bringe taktisches Geschick mit, er würde schon jetzt das Training zum Großteil alleine gestalten, und er wäre ein Mann, der nicht so gerne die große Show abzieht und im Mittelpunkt steht.

Möglicherweise hat uns die Effektivität etwas gefehlt, aber eine rein Ergebnis bestimmende Spielweise möchte ich so schnell nicht haben.

Nunja es ist nun einfach die Frage, feierst Du lieber ein geiles Spiel trotz Niederlage und dem Ausscheiden vom großen Unternehmen, oder feierst du lieber einen Sieg ansich, egal wie er zustande kam?

Nach Rumpelfußballjahren unter Völler und Ribbeck bin zumindest ich von solchen Ansätzen geheilt.

Ob man Völlers Fußball als Rumpelfußball bezeichnen kann, lässt sich sicher auch noch extra diskutieren, im Endeffekt war er Vizeweltmeister. Auf welche Art und gegen wen ist bei dieser Frage doch irrelevant.
Bei Ribbeck geb ich dir Recht, ein großes Missverständnis.

Nach der letzten EM hat doch niemand ernsthaft geglaubt überhaupt in das Viertelfinale einzuziehen.

Direkt dannach sicher nicht, aber spätestens nach der Auslosung.

 

[StargateSG1]

Ich kann klinsmann nicht leiden , aber er ist mir immer noch lieber als Löw und Sammer. Den einer von den würde dann bestimmt Teamchef. Wenn Klinsi aufhört wird es sammer machen dafür wird schon mv sorgen