Kinderpornografie - der "Fall Edathy"

[acid]

Es gibt doch noch Menschen, die sich auf das Wesentliche konzentrieren.

 

[(Bier)Kelle]

Also selbst mit der Kamera über den FKK Strand wetzen.
So ein Mist.

 

[TheRockMan]

Wir müssen dringend bei allen OTTO-, Quelle- und Neckermann-Kunden der letzten 50 Jahre ne Hausdurchsuchung machen. In den Katalogen waren Bilder von Kindern in Unterwäsche und Badebekleidung drin. Das ist sexuell explizites Material!!!11elf!!! Wer nen Katalog durchblättert, giert ganz sicher nach "schärferem". Und wenn einer die Kataloge nicht mehr daheim hat, dann bestimmt nur, weil er sie nach diesem Tip entsorgt hat, um Beweise zu vernichten. Die sind doch alle schuldig!!!11elf!!!

Wer viele Säue durchs Dorf treibt, kann in Ruhe Lämmer schlachten.

 

[Querulant]

So, jetzt muss ich mal was dazu schreiben

Wir müssen dringend bei allen OTTO-, Quelle- und Neckermann-Kunden der letzten 50 Jahre ne Hausdurchsuchung machen. In den Katalogen waren Bilder von Kindern in Unterwäsche und Badebekleidung drin.

Nur das nicht die Rede von Kindern in Unterwäsche und Badebekleidung für aktuelle Mode die Rede ist, sondern von nackten Kindern:

Im Strafrecht wird bei Kinderpornografie zwischen Kategorie eins und Kategorie zwei unterschieden. Bei Kategorie zwei sind nackte Kinder, aber nicht explizit ihre Genitalien im Fokus.

Und auch ist es ein Unterschied, ob man Kinder in Unterwäsche in deinem Modekatalog zu Gesicht bekommt, oder ob man sich in Kanada bei einem Pornoring (oder wie das genannt wurde) Bilder von nackten Kindern kauft.

Letzteres grenzt an perversion oder warum holt sich jemand explizit Nacktfotos von Kindern?

 

[Katzee]

Es gibt doch noch Menschen, die sich auf das Wesentliche konzentrieren.

Wie fändest Du es, wenn Nacktbilder von Dir im Internet auftauchen würden, ohne dass Du sie autorisiert hast, z.B. in Gay-Communities? Die Bilder könnten z.B. heimlich in Deiner Dusche aufgenommen worden sein. Die Posing-Bilder werden nämlich meist heimlich aufgenommen, ohne dass die Kinder oder ihre Familien etwas davon wissen.

 

[acid]

Wie fändest Du es, wenn Nacktbilder von Dir im Internet auftauchen würden, ohne dass Du sie autorisiert hast, z.B. in Gay-Communities?

Blöd. Aber wieso fragst du mich das?

 

[Katzee]

Blöd. Aber wieso fragst du mich das?

Weil Du es offenbar ganz in Ordnung findest, dass Kindern genau das passiert, ohne dass die Käufer dieser Bilder, die ja durch ihre Nachfrage erst den "Markt" dafür schaffen, straffrei ausgehen. Sonst würdest Du Dich nicht so abschätzig über den Vorschlag äussern, dass auch die Käufer dieser Bilder rechtlich zur Verantwortung gezogen werden.

 

[acid]

Weil Du es offenbar ganz in Ordnung findest, dass Kindern genau das passiert, ohne dass die Käufer dieser Bilder, die ja durch ihre Nachfrage erst den "Markt" dafür schaffen, straffrei ausgehen. Sonst würdest Du Dich nicht so abschätzig über den Vorschlag äussern, dass auch die Käufer dieser Bilder rechtlich zur Verantwortung gezogen werden.

Ich muss dich enttäuschen. Meine "Abschätzigkeit" gilt den unglaublich raumgreifenden Personaldebatten und Anschuldigungen und, dass das eigentliche Thema/Problem mal wieder viel zu kurz kommt.
Mein Post ist ehrliche Dankbarkeit für diese Nachricht und der Versuch den Fokus darauf zu lenken.

 

[(Bier)Kelle]

Nur nicht poppen hilft ultimativ gegen Kindesmissbrauch.

 

[apolle]

... Letzteres grenzt an perversion ...

Mit 30 km/h durch eine Zone 30 zu fahren grenzt an Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit, Die Fahrer gehören alle in den Knast. Die sind ja schließlich alle mit Autos unterwegs mit denen sie auch 130 km/h fahren können. Oder noch schneller.

Nur nicht poppen hilft ultimativ gegen Kindesmissbrauch.

Im Zeitalter der künstlichen Befruchtung hilft das auch nicht mehr.

 

[TheRockMan]

So, jetzt muss ich mal was dazu schreiben

Ich schrieb, daß, wer Kataloge liest, doch sicher auch nach "schärferem" giert. Das war eine Überspitzung der ganzen unfügigen Behauptungen über Edathy mit dem Tenor: Er hat sich dies-und-das bestellt, also hat er sich bestimmt auch ganz hartes bestellt und jetzt vernichtet/versteckt, damit das nicht gefunden wird, denn er ist ja hochkriminell und gehört erschossen, gefoltert, gevierteilt und aufgehängt ... sch so, kastriert natürlich auch noch.

Mich interessiert nicht, warum er sich völlig legales Zeug von ner Firma bestellt hat die mit legalem Zeug gehandelt hat. Daran ändert sich auch nix durch die Tatsache, daß diese Firma auch mit illegalem Zeug gehandelt hat.

Und darum wollte ich klarmachen: Man kann sich auch auf Versandhaus-Kataloge einen runterholen, wenn man das denn nur will. Wenn jeder, der legales Zeug kauft, kriminell ist, dann ist auch jeder, der nen Versandhaus-Katalog hat, kriminell. Versandhaus-Kataloge sind nämlich auch legales Zeug.

Immer dasselbe: Die Unschuldsvermutung gilt für die meisten erst dann, wenn ihre eigene Unschuld nicht mehr vermutet wird. Klatsch und Tratsch machen genau solange Spaß, wie man nicht selbst von den Gerüchten betroffen ist. Der Rechtsstaat ist wurscht, solange man nicht selber erwischt wurde ihn nicht selber braucht.

 

[Katzee]

Ich muss dich enttäuschen. Meine "Abschätzigkeit" gilt den unglaublich raumgreifenden Personaldebatten und Anschuldigungen und, dass das eigentliche Thema/Problem mal wieder viel zu kurz kommt.
Mein Post ist ehrliche Dankbarkeit für diese Nachricht und der Versuch den Fokus darauf zu lenken.

Bitte entschuldige, dass ich Dich falsch verstanden habe. Ich habe im Laufe der Jahre soviele Leute in Internet "getroffen", die Pädophile und ihre Vorlieben für harmlos halten und den Kindern jegliches Recht auf Privatsphäre und Schutz derselben absprechen, dass ich sehr gereizt auf das Thema reagieren - manchmal sicher auch überreagiere.

 

[acid]

Mich interessiert nicht, warum er sich völlig legales Zeug von ner Firma bestellt hat die mit legalem Zeug gehandelt hat.

Eine wichtige Frage, die nun aber diskutiert werden muss: Soll es legal bleiben?

Bitte entschuldige

Kein Problem.

 

[spockonline]

Aber mal ganz ehrlich: wozu müssen Eltern unbedingt Nacktfotos ihrer Kinder ins Internet stellen? Gerade vor 5 Minuten wieder eins auf Facebook gesehen. Das sollte meiner Meinung nach schon verboten werden.
1. Das Kind hat seine Zustimmung für die Veröffentlichung nicht gegeben
2. Das Bild bleibt für ewig im Netz
3. Das Foto wird in Pädo-Foren rumgereicht und als W***s-Vorlage missbraucht
4. Pädos und sonstige Ganoven werden auf Ideen gebracht. Wenn man Pech hat, finden die sogar raus, wo das Kind wohnt und dann ist das Elend vorprogrammiert.

Was Eltern daheim in ihren Fotoalben sammeln, sollte ruhig denen überlassen werden, aber zum Schutz der Kinder, sollte man verbieten, das solche Nackedei-Bilder im Netz erscheinen. Ich bin zum Beispiel bei trivago aktiv - dort kann man Urlaubsbilder hochladen. Wir haben uns dort darauf geeinigt, dass wir solche Bilder nicht auf der Seite erlauben.

Und was die Kataloge angeht: als vernünftiger Erwachsener würde ich mein Kind nie erlauben, für so etwas zu posieren.

 

[darkkurt]

Kinderpornos: Experten wollen auch gegen Posing-Fotos vorgehen

Eine wichtige Frage, die nun aber diskutiert werden muss: Soll es legal bleiben?

Meiner Ansicht nach: nein. Nur wird das alle, die bislang solches Material erstellt, angeboten und erworben haben, nicht kriminalisieren. Sondern erst die betreffen, die gleiches nach in Kraft treten eines solchen Gesetzes tun. In der Causa Ethady ändert sich also nichts.

@spockonline: nicht geschäftsfähige Minderjährige Können so ein Einverständnis gar nicht rechtsverbindlich abgeben. Die Entscheidung liegt nunmal bei den (mehr oder weniger dummen) Eltern...

 

[Katzee]

@ spockonline

Eltern, die Nacktfotos ihrer Kinder online zu stellen, sind einfach unverantwortlich. Bestraft werden können sie für diese Gefährung ihrer Kinder leider nicht.

Allerdings werden viele der Nacktbilder, die zum Kauf angeboten werden, heimlich gemacht, wenn die Kinder z.B. unbeobachtet im Garten/Kindergarten spielen. Oder sie werden von pädophilen Verwandten gemacht. Früher wurden auch solche Fotos teilweise in Anstalten, in denen Privatfotos entwickelt werden, kopiert und weitergegeben. So erklärte es mir ein Polizeibeamter, bei dem ich vor über 10 Jahren eine Website mit solchen Fotos angezeigt habe, auf die ich zufällig gestossen war.

 

[spockonline]

@spockonline: nicht geschäftsfähige Minderjährige Können so ein Einverständnis gar nicht rechtsverbindlich abgeben. Die Entscheidung liegt nunmal bei den (mehr oder weniger dummen) Eltern...

Weiß ich, und genau deshalb sollten Eltern auch nicht das Recht haben, Nacktfotos ihrer Kinder ins Netz zu stellen.

 

[darkkurt]

Wie willst du es verhindern?

 

[acid]

Nur wird das alle, die bislang solches Material erstellt, angeboten und erworben haben, nicht kriminalisieren.

Und doch verschwenden wir unheimlich viel Energie und Sendezeit darauf sie zu verurteilen und Folgefehler zu diskutieren, während das Geschäft munter weiter geht. Ich würde lieber den ganzen Tag Rörig in ner Dauerschleife auf n-tv sehen, als irgendwelche CSU-Leute, die nach politischer Rache dürsten.

 

[TheRockMan]

Meiner Ansicht nach: nein. Nur wird das alle, die bislang solches Material erstellt, angeboten und erworben haben, nicht kriminalisieren. Sondern erst die betreffen, die gleiches nach in Kraft treten eines solchen Gesetzes tun. In der Causa Ethady ändert sich also nichts.

In der Causa Edathy ändert das wohl nichts, denn sein "Material" ist ja beschlagnahmt worden, und ich bezweifle, daß er es je wiederkriegt (wenn er es denn überhaupt wiederhaben will). Wenn aber der Besitz solcher Bilder/Filme für illegal erklärt wird, gilt das das ja ab sofort. Und wer es dann immer noch besitzt, macht sich strafbar, egal wann er es erworben hat. Die VERkäufer bleiben straffrei, wenn sie aufhören zu verkaufen. Rückwirkend dürfen ihre Verkäufe ja nicht kriminalisiert werden.

@aessitt: Ich halte nichts von solchen Bildern, darum wäre es mir persönlich sehr recht, wenn diese für illegal erklärt würden.

@spockonline: Wenn es darum geht, solche Bilder von ihren Kindern öffentlich zu machen, werte ich das Recht des Kindes auf Nicht-Veröffentlichung (Schutz der kindlichen Privatsphäre) höher als das Recht der Eltern auf Veröffentlichung. Ich käme nicht auf die Idee, meinen Sohn nackt zu fotografieren und will auch nicht, daß jemand anderer das tut. IMMER, wenn jemand anderer meinen Sohn fotografiert, hat er mich gefälligst um Erlaubnis zu fragen, sonst komm ich ihm mit dem Recht am eigenen Bild gem. Urheberrecht. Natürlich muß ich (und auch mein Sohn) hinnehmen, wenn er öffentlich Musik macht, daß er DABEI fotografiert/gefilmt wird. Das ist aber von vornherein klar, ist aber nun wirklich auch ganz was anderes als Urlaubsfotos an nem (Nackt-)Badestrand.