Helmpflicht auf der Piste?

[Marty]

Stimmt. Macht das dann die Vorschriften deiner Meinung nach überflüssig oder unsinnig?

Nein, es zeigt aber, dass man vielleicht erst einmal versucht, die bestehenden Gesetze durchzusetzen, bevor man Neue erlässt.

Nee, aber es ist ja Fakt, dass es jährlich in der Skisaison schwere Unfälle gibt, die regelmäßig tödlich enden. Was spricht also dagegen etwas zur Vermeidung dieser Unfälle zu tun?

Das ist dann aber nicht weit genug gedacht. Die Unfälle passieren ja nicht, weil es keine Helmpflicht gibt.

Wenn es darum ginge, die Unfälle zu vermeiden, dann sollte man folgende Gesetze erlassen:

1. Geschwindigkeitsbegrenzung auf 10 km/h auf öffentlich befahrbaren Pisten. Beim Autofahren macht man ja auch Geschwindigkeitsbegrenzungen statt Helmpflicht.
2. Eine Beschränkung der Höchstanzahl Sportler auf der Piste.
3. Völliges Alkoholverbot. Mit lebenslangem Fahrverbot bei Verstoss.
4. Einführung eines Ski-Führerscheins. Nur, wer seine Fähigkeiten nachgewiesen hat, darf auf bestimmte Pisten.

Dann braucht man keinen Helm mehr.

Marty

 

[Blomberger]

Nein, es zeigt aber, dass man vielleicht erst einmal versucht, die bestehenden Gesetze durchzusetzen, bevor man Neue erlässt.

Wobei die Verkehrstüchtigkeit von Fahrrädern jetzt erstmal nicht so viel mit einer Helmpflicht auf Skipisten zu tun hat. Bekanntermaßen kann nicht immer und überall alles überprüft werden. Dann gäbe es keine Raser mehr und niemanden der Fahrrad auf dem Gehweg fährt.

Das ist dann aber nicht weit genug gedacht. Die Unfälle passieren ja nicht, weil es keine Helmpflicht gibt. [...]

Stimmt, die Helme bekämpfen nicht die Ursache des Problems, sondern nur die Auswirkungen. Sagt man ja immer so schön.

Allerdings muss man in diesem Fall ja irgendwie einen Kompromiss finden. Die Wintersportler wollen Spaß, die Pistenbetreiber und die komplette Tourismusbranche Einnahmen haben, zugleich muss aber auch für die Sicherheit gesorgt werden. Wenn man jetzt die Skiläufer einschränkt, dann erhöht das nicht gerade den Spaßfaktor. Also sollte man es hier von der anderen Seite versuchen.

 

[Marty]

Allerdings muss man in diesem Fall ja irgendwie einen Kompromiss finden.

Seit wann und wieso? Musste man bei anderen Dingen auch nicht. Autotuner haben auch keinen Spielraum für "Spass". Es zählt nur die Sicherheit für andere. Alles, was unsicher ist, ist verboten.

Die Wintersportler wollen Spaß, die Pistenbetreiber und die komplette Tourismusbranche Einnahmen haben, zugleich muss aber auch für die Sicherheit gesorgt werden. Wenn man jetzt die Skiläufer einschränkt, dann erhöht das nicht gerade den Spaßfaktor. Also sollte man es hier von der anderen Seite versuchen.

Und Du meinst, wenn man mir per Gesetz vorschreibt, einen Helm zu tragen, dann stört das meinen Spass nicht? Ich habe beim langsam fahren auch meinen Spass und ohne Alkohol ebenfalls.

Marty

 

[Blomberger]

Autotuner haben auch keinen Spielraum für "Spass". Es zählt nur die Sicherheit für andere. Alles, was unsicher ist, ist verboten.

Ski-Tourismus ist aber ein riesen Geschäft. Wenn die Österreicher zum Beispiel ein Gesetz erlassen würden, dass man auf der Skipiste nur noch 10km/h fahren dürfte, dann würden sie sich selber die Einnahmen kaputt machen. Und das wäre sicher nicht so klug.

Und Du meinst, wenn man mir per Gesetz vorschreibt, einen Helm zu tragen, dann stört das meinen Spass nicht?

Nicht so sehr, als wenn ich plötzlich total langsam fahren muss.

 

[Marty]

Ski-Tourismus ist aber ein riesen Geschäft.

Autoherstellung nicht?

Wenn die Österreicher zum Beispiel ein Gesetz erlassen würden, dass man auf der Skipiste nur noch 10km/h fahren dürfte, dann würden sie sich selber die Einnahmen kaputt machen. Und das wäre sicher nicht so klug.

Aha, man riskiert also vorsätzlich die Gesundheit von Menschen, weil es wirtschaftlichen Interessen dient. Auf der anderen Seite will man aber durch unsinnige, zu kurz greifende Vorschriften für Sicherheit sorgen. Findest Du das nicht unsinnig?

Der Helm schützt nur mich und meinen Kopf. Knochenbrüche, Verstauchungen, Zerrungen, Bänderrisse kommen wesentlich häufiger vor, vermute ich. Die nimmt man aber weiter in Kauf, weil es ja der Wirtschaft dient.

Ein Erwachsener sollte doch wohl selber in der Lage sein, zu entscheiden, welche Sicherheit er möchte. Wenn er sich schützen möchte, soll er einen Helm anziehen, wenn nicht, dann nicht.

Ich finde das lustig. Man darf sich weiterhin als Anfänger besoffen und völlig ohne Können und Kenntnisse dir schwarzen Abfahrten runterstürzen, zum Schutz muss man aber dann einen Helm tragen.

Wenn es bei dem Helm darum ginge, andere zu schützen, dann wäre ich völlig dafür.

Marty

 

[underdog]

Skifahren sollte und muss Spaß machen aber bitte mit Vernunft

Autoherstellung nicht?

Aha, man riskiert also vorsätzlich die Gesundheit von Menschen, weil es wirtschaftlichen Interessen dient. Auf der anderen Seite will man aber durch unsinnige, zu kurz greifende Vorschriften für Sicherheit sorgen. Findest Du das nicht unsinnig?

Der Helm schützt nur mich und meinen Kopf. Knochenbrüche, Verstauchungen, Zerrungen, Bänderrisse kommen wesentlich häufiger vor, vermute ich. Die nimmt man aber weiter in Kauf, weil es ja der Wirtschaft dient.

Ein Erwachsener sollte doch wohl selber in der Lage sein, zu entscheiden, welche Sicherheit er möchte. Wenn er sich schützen möchte, soll er einen Helm anziehen, wenn nicht, dann nicht.

Ich finde das lustig. Man darf sich weiterhin als Anfänger besoffen und völlig ohne Können und Kenntnisse dir schwarzen Abfahrten runterstürzen, zum Schutz muss man aber dann einen Helm tragen.

Wenn es bei dem Helm darum ginge, andere zu schützen, dann wäre ich völlig dafür.

Marty

Ich denke wenn es einen Ganzkörperanzug gebe der auch vor Knochenbrüchen, Unfähigkeit bei Skifahren und Unvernunft schützen würde. Wäre dieser auf jeden Fall Pflicht.

Bis dahin wird man wohl nur beten und hoffen können das die Fahrer halbwegs Vernünftig sind und was zum Schutz ihrer Gesundheit tun.

Was eigentlich selbstverständlich sein sollte. Den die Schmerzen kann man nicht mit anderen Teilen. Und die Zeit die man im Krankenhaus verbringt könnte man sicher auch vernünftiger mit anderen Aktivitäten verbringen.

Und wem das als Argument noch nicht ausreicht der sollte auch mal daran denken das er in der Zeit nicht arbeiten kann sich nicht um andere Probleme wie Haushalt Kinder Erziehung entweder gar nicht oder nur eingeschränkt kümmern kann.

Eventuell kann man nie wieder was tun.

Ich bin mir selber nicht mal sicher warum jemand mit absoluter Geschwindigkeit einen Berg rein fahren muss. Der Kick ist von kurzer Dauer und hält ja nicht mal an. Viel Aufwand wenig nutzen bei gleichzeitigen großen Risiko für Gesundheit und Leben.

Oh Nein wenn Skifahren dann doch bitte so das ich morgen auch noch fahren kann. Helmpflicht hin oder her. Ich will Leben heute und morgen und ich möchte weder Schmerzen haben noch anderen welche Zufügen.

Aber bitte schön jeder sollte das für sich selber ausmachen dürfen.

 

[Blomberger]

Autoherstellung nicht?

Das Geschäft damit wird aber durch die Sicherheitsgurte nicht eingeschränkt. Die Geschwindigkeitsbegrenzung auf Skipisten hingegen ließe sicherlich Einnahmen wegbrechen.

Aha, man riskiert also vorsätzlich die Gesundheit von Menschen, weil es wirtschaftlichen Interessen dient.

Nöö, das fällt bei mir jetzt mal unter allgemeines Lebensrisiko. Wenn ich Ski fahre, dann ist halt eine Unfallgefahr da.

Niemand riskiert vorsätzlich die Gesundheit, denn es gibt ja keine Erlasse, die eine Mindestgeschwindigkeit oder so festlegen. Es ist halt einfach nicht eingeschränkt wie man sich bezüglich Helm und Geschwindigkeit verhält.

Der Helm schützt nur mich und meinen Kopf. Knochenbrüche, Verstauchungen, Zerrungen, Bänderrisse kommen wesentlich häufiger vor, vermute ich.

Kopfverletzungen enden aber häufiger tödlich. Sag ich jetzt einfach mal so, weil ich das aus meinem durchaus vorhandenen Allgemeinwissen ableite.

Man darf sich weiterhin als Anfänger besoffen und völlig ohne Können und Kenntnisse dir schwarzen Abfahrten runterstürzen, zum Schutz muss man aber dann einen Helm tragen.

Eine Helmpflicht hülfe eben, den Menschen ein bisschen auf die Sprünge zu helfen was die eigene Sicherheit angeht.

 

[Marty]

Nöö, das fällt bei mir jetzt mal unter allgemeines Lebensrisiko. Wenn ich Ski fahre, dann ist halt eine Unfallgefahr da.

Dann braucht es auch keine Helmpflicht.

Niemand riskiert vorsätzlich die Gesundheit, denn es gibt ja keine Erlasse, die eine Mindestgeschwindigkeit oder so festlegen.

Du bist also der Meinung, dass fehlende Geschwindigkeitsbegrenzungen keine Gefährdung der Sicherheit anderer darstellt? Lässt sich das auch auf andere Bereiche übertragen?

Kopfverletzungen enden aber häufiger tödlich. Sag ich jetzt einfach mal so, weil ich das aus meinem durchaus vorhandenen Allgemeinwissen ableite.

Und was soll mir das jetzt sagen? Der Bürger muss gezwungen werden, sich gegen Kopfverletzungen zu schützen, weil die tödlich enden können?

Eine Helmpflicht hülfe eben, den Menschen ein bisschen auf die Sprünge zu helfen was die eigene Sicherheit angeht.

Dann fängt man mit dieser Helpmpflicht (und wirklich Helm) mal in den Bereichen an, wo es deutlich mehr Unfälle mit Kopfverletzungen gibt. Fahradfahrer als Erstes genannt. Und mir würden mit Sicherheit noch viele Sportarten einfallen, die durchaus tödlich enden könnten.

Aber es ist bemerkenswert, zu sehen, dass der blinde politische Aktionismus Anhänger findet, weil zufällig da ein Ministerpräsident einen Unfall hatte. Die Tausend Toten und Schwerverletzten der letzten 100 Jahre waren nicht Grund genug.

Wenn der erste Ministerpräsident beim Fahradfahren eine Kopfverletzung erleidet, dann wird sicher am nächsten Tag eine Motorradhelmpflicht für alle Fahrradfahrer dieser Erde erlassen.

Marty

 

[Blomberger]

Du bist also der Meinung, dass fehlende Geschwindigkeitsbegrenzungen keine Gefährdung der Sicherheit anderer darstellt? Lässt sich das auch auf andere Bereiche übertragen?

Noch mal: Niemand riskiert vorsätzlich die Gesundheit anderer Personen, wenn es auf Skipisten keine Geschwindigkeitsbegrenzung gibt.

Ob sich das auch auf andere Bereiche übertragen lässt könnte man jetzt abwägen, würde aber wohl den Rahmen sprengen. Warum fragst du?

Der Bürger muss gezwungen werden, sich gegen Kopfverletzungen zu schützen, weil die tödlich enden können?

Der mündige Bürger nimmt die Gefahr vielleicht einfach auf die leichte Schulter.

Sieh es doch mal so: Niemandem schadet eine Helmpflicht, sie bringt aber Sicherheit auf der Piste. Hat also einen Vorteil aber keinen Nachteil. Ist doch super.

Aber es ist bemerkenswert, zu sehen, dass der blinde politische Aktionismus Anhänger findet, weil zufällig da ein Ministerpräsident einen Unfall hatte.

Ist ja immer so. In den Medien wird darüber berichtet und zack, schon ruft das wieder diverse Leute mit neuen Ideen auf den Plan.

 

[DaxDony]

Wer ohne Helm Ski fährt, ist selber schuld.
Ich bin in meinem Leben bisher drei mal Ski gefahren (von 4 Jahren, letztes Jahr und dieses Jahr), und bin der Meinung, dass ich ein guter Skifahrer bin.
Wäre ich letztes Jahr ohne Helm gefahren, wäre ich nicht mehr in der Lage hier etwas zu schreiben.
Den Unfall kann man schwer beschreiben, weil ich sogar mit dem Helm schwere Verletzungen hatte.

 

[Marty]

Sieh es doch mal so: Niemandem schadet eine Helmpflicht, sie bringt aber Sicherheit auf der Piste. Hat also einen Vorteil aber keinen Nachteil. Ist doch super.

Niemand würde es schaden, grundsätzlich den ganzen Tag mit einem Vollvisierhelm rumzulaufen und einen Ganzkörperairbag zu tragen. Hat nur Vorteile. Sollten wir sofort vorschlagen.

Ich bin 15 Jahre lang Ski gefahren, und als Jungspund auch mit vollem Risiko. Alles ohne Helm und alles ohne Verletzungen, die ein Helm verhindert hätte. Eine Verletzung hätten vernünftige Knischoner aber sicher verhindert. Ich fordere also, dass Knischoner Pflicht werden beim Skifahren. Sie verhindern Verletzungen und schaden niemandem. Ellenbogenschoner wären auch nicht schlecht. Schadet doch alles niemandem.

Ski mit ABS müsste man auch noch einführen.

Leute, es ist doch völlig unstrittig, das Helme sinnvoll sind und jeder einen tragen sollte. Ich finde es aber unsinnig, dass direkt wieder als Pflicht einzuführen per Gesetz. Das ist völlig überflüssig. Weil man dann auch wieder Leute braucht, die die Gesetze überwachen und Sanktionen aussprechen. Gesetze, die nicht überwacht werden, sind nämlich nutzlos.

Und solange Ski fahren unter Alkohol nicht gesetzlich verboten ist, ist eine Helmpflicht auch nicht akut.

Marty

 

[BoomDeYaDa]

Wenn ich mir überlege wie schnell man auf den Pisten wird ist es für mich keine Frage mehr ob ohne oder mit Helm.
Der Helm müsste Pflicht sein!

Mfg BDYD