Weil Kindergeld - wie jede andere staatliche Transferleistung - vollständig angerechnet wird.
Weil ja auch alle 7 Mio Hartz-4-Bezieher zur Tafel gehen
Das ist vielleicht 1%.50qm (jetzt nur noch 45) für die erste Person + 10 für jede weitere. Daher komme ich ja auch auf die 3 Kinder.
Eine logische und für dne Steuerzahler sehr günstige Variante. Wenn das Haus erst mal abbezahlt ist, zahlt die ARGE nichts mehr (bei Miete weiterhin), Reparaturen muss der dann Hausbesitzer auch selbst zahlen (sind ja sonst in der Miete drin).
Das wär immerhin mehr, als alle Wachmänner, Friseure, Putzkolonnen...
Auf jeden Fall ist das Dummheit, denn dann stehen dir auch ein paar Hunderter zu. Wer die dann nicht nehmen möchte, sollte die Klappe halten, und nicht auf den Sozialabhängigen herumkloppen.
Dazu haben die Menschen einen Teil ihrer Rechte an den Staat abgetreten. Dir ist bewusst, dass D. in produzierenden Gewerbe Überkonkurenzfähig ist, und damit nicht unerhablich Mitschuld an diversen Problemen, u.a. Griechenland?
Weil die nicht, wie Deutschland als einziges Land, die letzten 12 Jahre genutzt haben, um die Binnennachfrage abzuwürgen.
Ja, ich bin ein Linker, der der Meinung ist, der Staat ist für die Menschen da, nicht umgekehrt
Weil dadurch Steuern gespart werden? Perfekter Freifahrtschein um die nächsten 30 Jahre definitiv NICHT vom ALG los zu kommen oder nicht? Wer ist denn Eigentümer wenn es abbezahlt ist?
Das wäre so, wenn man davon ausginge, daß derjenige nie wieder aus dem Hartz 4 raus käme. Auch wenn die Erfahrung zeigt, daß es häufig so ist, kann, will und darf die ArGe/das Job/Center das nicht so sehen. Wirtschaftlichkeit ist denen kein Kriterium.
Pardon, Lenni, Du bist "erst" 29. Da sag ich mit meinen 19 Jahren Vorsprung an Erfahrung Dir mal: Das geht schon seit dem 1. Oktober 1982 so.
Schönes Beispiel: Wer profitiert den von den teils erbärmlichen Löhne für diese Gruppe der Berufstätigen? Der Großteil der Arbeitgeber gewiss nicht, die schaffen es selbst gerade so zu "überleben". Aber wer vom Volk ist den bereit, mehr in Restaurant / beim Friseur zu zahlen oder zumindest ein entspechendes Trinkgeld zu zahlen?Friseusen und Kellnerinnen müssen im Weltmarkt konkurrenzfähig sein?
Wie sind denn die Quoten in unserem Nachbarländer?
guggsdu hier - ist aber wohl schon etwas älter (2007?)
, naja da du ja zahlen von 2007 hast, da lagen wir so bei 8,5 - 8,8 im Schnitt liegen doch etliche Länder schlechter als wir in der Arbeitslosenquote. Zudem ist der Mindestlohn ja kein direkter Vergleich, da die Aussage von Ökonomen lediglich ist, dass es die Arbeitslosenzahlen innerhalb einer Volkswirtschaft erhöht, aber es gibt ja dutzende andere Faktoren, wieso die Länder so starke unterschiede haben.
Bulgarien steht relativ weit Rechts, dennoch liegt es höher als viele Links. Also wenn ich die Grafik um Polen,Slowakei,Bulgarien,Irland und Luxemburg kürze, dann ist es von Links nach rechts sehr gleichmäßig verteilt.Was ist denn mit denjenigen, die nur halbtags (oder noch weniger) nen Aushilfsjob machen?
Nein der Staat ist ein Konstrukt. Er ist mehr als die Menschen, auch wenn diese notwendiger Bestandteil sind (solange es keine autonome Roboterkultur gibt).
Wenn du so dagegen bist, was spricht denn dagegen?
Mit Verlaub, Wirtschaftlichkeit ist da ein großes Kriterium, nur die Ziele sind anders, als ich sie stecken würde. Für dsa Amt ist die 58-er Regel wirtschaftlich, nachdem man sich nicht mehr um Leute ab 58 kümmert. Für das Amt ist es wirtschaftlich, 60 Hartz-4-Empfänger oder mehr von einem Betreuer "betreuen" zu lassen, der dann logischerweise keine Zeit mehr hat für andere Dinge als verwalten. Für das Amt ist es leider auch wirtschaftlich, die Leute in sinnlose Maßnahmen zu stecken, denn damit wird die politisch wichtige Arbeitslosenquote gesenkt.
Derjenige, der mehr verdient als ein Friseur.
Kaum vergleichbar, da jeder andere Kriterien macht. Einheitlich bewertet z.B. die EU, und da liegen wir glaube ich(!) in der Mitte - weil die ost- und südeuropäischen Staaten insbesondere eine hohe Jugendarbeitslosigkeit haben. In Spanien liegt die gebietsweise bei 50% und m Schnitt auch bei 25%. (So um die Drehe, die genauen Zahlen habe ich nicht im Kopf)
Statistikfälscherei: In den USA gilt nicht als arbeitslos, wer keine Arbeitslosenhilfe bezieht (die gibts nur 6 Monate) und auch nicht, wer in den letzten 3 Wochen nicht nach Arbeit gesucht hat (wie immer das gezählt wird). Wenn sich also die alleinerziehende schwarze Mutter von 3 Kindern nicht nach Arbeit umsieht, weil sie eh keine bekommt...
Das heißt, je geringer die Wochenarbeitzeit, um so höher muss der Stundenlohn sein. Oder soll der Stundenlohn für eine Vollzeitkraft sich am Stundenlohn einer Teilzeitkraft orientieren?
In München kann man mit 750 € seinen Lebensunterhalt bestreiten!?
Warum aber macht das kaum jemand? Gerade in der Gastronomie sind die gezahlten Trinkgelder erbärmlich.
Wieso machst du dann die Aussage "daß alle Länder um uns rum nen Mindestlohn haben, aber deren Arbeitslosenzahlen niedriger sind als unsere?"!?
