News Hamburg schließt als erstes Bundesland Vertrag mit Muslimen

[News-Bot]

Folgende News wurde am 14.08.2012 um 16:55:27 Uhr veröffentlicht:
Hamburg schließt als erstes Bundesland Vertrag mit Muslimen
Top-Themen

Hamburg (dpa) - Schulfrei an islamischen Feiertagen, Religionsunterricht, Bestattungsrituale - als erstes Bundesland will Hamburg Rechte und Pflichten islamischer Religionsgemeinschaften in einem Vertrag regeln. Die seit 2007 laufenden Verhandlungen seien abgeschlossen, sagte Hamburgs Bürgermeister Olaf Scholz (SPD) am Dienstag. Bevor die Unterschriften unter den Vertrag gesetzt werden, muss allerdings noch die Hamburgische Bürgerschaft zustimmen, in der die SPD die absolute Mehrheit hat. Es reicht nach Angaben des Senats eine einfache Mehrheit. «Wir hoffen, dass dieser Vertrag auch für andere Bundesländer als Initialzündung angesehen wird», sagte Aziz Alsandemir von der Alevitischen Gemeinde Deutschland. Mit der Vereinbarung werde für «Rechtssicherheit und Transparenz» gesorgt, erklärte Murat Pirildar vom Verband der Islamischen Kulturzentren. Mit der Katholischen und der Evangelischen Kirche gibt es bereits schriftliche Vereinbarungen in Form eines Kirchenstaatsvertrages. Der neue Vertrag sei ein Zeichen der Anerkennung der Muslime in Hamburg und von historischer Bedeutung, sagte Zekeriya Altug von der Türkisch-Islamischen Union der Anstalt für Religion. In der Hansestadt leben rund 130 000 Muslime. Unter anderem sollen die islamischen Feiertage den christlichen gleichgestellt werden. Muslimische Schüler brauchen beispielsweise beim Ramadan- oder Opferfest nicht in die Schule zu kommen. Arbeitnehmer dürfen sich an diesen Tagen freinehmen - die Zeit müssen sie allerdings nacharbeiten. Auch die Gleichberechtigung von Mann und Frau ist in dem Vertragsentwurf klargestellt. Für den gemeinsamen Religionsunterricht an staatlichen Schulen ist festgelegt, dass sich die evangelische Kirche und die muslimischen Gemeinden gleichberechtigt die Verantwortungen für dieses Fach teilen. Unterrichten dürfen dann auch Muslime, die das zweite Staatsexamen haben. Beim Thema Religionsunterricht legten die Vertragspartner eine fünfjährige Probephase fest. Die katholische und die evangelische Kirchen begrüßten die Vereinbarungen. Auch die CDU-Oppositionsfraktion befürwortet den Vertrag. Jedoch gebe es noch eine Reihe von Detailfragen, die vor einem endgültigen Beschluss geklärt werden müssten, hieß es.

 

[mausteddy]

Wie gesagt ...
Finde ich gut, dass sie ihre Feiertage bekommen.
Nuuur was ich mir wünsche ist eben, dass es auch atheistische Feiertage geben soll. Feiertage wo man den Beginn der Aufklärung feiert, der sich gegen den religiösen Wahn gestemmt hat.
Belegt sollen ca. 1,3 Millionen Hexen /er auf den Scheiterhaufen verbrannt worden sein. Natürlich ging es dabei oft auch nur um Geld, um den Besitz eines vermeintlichen Hexers einzunehmen.
Schuld sind die, die mitgemacht haben und diese Art Mensch gibt es heute noch.
Und ich finde, es ist ein Grund zu feiern, dass wir uns von 'unserer' aufgezwungenen Religion insofern getrennt haben, dass wir heute keine Frauen mehr wegen Hexerei oder Unkeuschheit verbrennen.
Schön ist auch, dass die Muslime in Deutschland ihre Frauen und Töchter nicht mehr steinigen.
Auch das ist ein Grund zu feiern.

 

[Herzoegchen90]

Finde ich gut, dass sie ihre Feiertage bekommen.

Im Rahmen der im GG zugesicherten Religionsfreiheit ist das auch okay, aber dann müssen wirklich alle Religionen (auch die "es gibt keine Religion, nur Wissenschaft"-Religion der Atheisten) gleichberechtigt werden.

Nuuur was ich mir wünsche ist eben, dass es auch atheistische Feiertage geben soll.

Es gibt nicht nur Christentum, Judentum, Islam und Atheismus auf dieser Welt.
Darf ich als Heide (Paganismus) jetzt auch extra meine Feiertage frei nehmen (klar wenn ich meinen Urlaub so nehme xD Interessant wirds nur für Schüler )?
Was ist mit den anderen Religionen/Glaubensrichtungen? Bhuddismus, Hinduismus, Schamanismus, Wicca, Satanismus, div. Naturreligionen etc. bekommen die jetzt auch alle einen Vertrag in denen ihnen zugesichert wird, dass ihre Religion im Religionsunterricht gleichberechtigt behandelt wird, sie ihre Feiertage frei bekommen usw.?

Also entweder, gelten allgemeine Regelungen orientierend an unserer bisherigen Kultur, die eben christlich geprägt ist (und doch haben viele Feiertage ihren Ursprung in noch weiter zurückliegenden paganen Religionen), für alle oder wir sind wirklich freiheitlich und jeder Mensch darf selbst entscheiden wann er frei macht, was er im Religionsunterricht lernen will etc. Wie die Praxis aber leider zeigt, scheitert Freiheit dann doch daran, dass man es nicht jedem Individuum recht machen kann in einer Gesellschaft, finde diesen Vertrag also im Fazit vollkommen falsch.

Und ich finde, es ist ein Grund zu feiern, dass wir uns von 'unserer' aufgezwungenen Religion insofern getrennt haben, dass wir heute keine Frauen mehr wegen Hexerei oder Unkeuschheit verbrennen.

Es ist ein Grund zu feiern, wenn auch der letzte Mensch kapiert, dass nicht Religionen (und vor allem nicht die christliche, die eigentlich auf den Grundsatz "Liebe deinen Nächsten" aufbaut) schuld am Übel und Leid dieser Welt sind, sondern die Menschen die diese praktizieren bzw. Institutionen wie die Kirche, welche in meinen Augen nicht mehr viel mit Religion zu tun hat.
Wenn du die Religion, die deine Eltern und dein Umfeld dir mit auf den Weg gaben nicht magst, ist das deine Sache, du bist frei zu entscheiden, woran du glauben willst. Aber red dir nicht ein, du oder irgendwer anders müsste sich von seiner Religion (und sei sie noch so sehr aufgezwungen) trennen, nur um niemanden zu verbrennen. Nicht irgendwelche Götter haben Hexen verbrannt oder Kreuzzüge und Glaubenskriege geführt, das waren ganz allein Menschen.

 

[mausteddy]

Da unsere Kultur ursprünglich heidnisch war und das Christentum sich darin eingebaut hat, gibt es fließende Grenzen der Bedeutung. Insofern haben Heiden den Vorteil, dass vom Datum her ihre Feste ähnlich denen der Christen sind.
Da Heiden aber nicht von der Gesellschaft gesehen werden, fragen sie sich, warum denn gerade kulturfremde Religionen, wie der Islam Feiertage bekommt?

In Deutschland ist man liberal gegenüber dem Islam, weil es nur um Produktivität der Gesellschaft geht. Unsere Religion heute ist im Grunde 'Wirtschaftswachstum'. Das ist unser Gott und dem ordnen wir alles unter. Und damit die Muslime nicht denken 'ich mach hier keinen Finger krum in Deutschland, weil die mich nicht mögen', damit die also von alleine arbeiten gehen, geht man auf sie zu und sagt ihnen 'jetzt gehörst du zu uns: geh gefälligst arbeiten'.

Wenn irgendwann Computergenies gebraucht werden die billiger sind und die aus Indien kommen, dann werden wir eben hinduistisch. Und es wird nicht lange dauern, bis ein Bundespräsident meint, der Hinduismus gehöre zu Deutschland.
Es geht also nicht mehr um einen Bestandsschutz der Kultur von Ureinwohnern in Mitteldeutschland.
Und du siehst,das Thema wird politisch behandelt aber es geht um Geld.

Aber zurück, du schreibst:

Es ist ein Grund zu feiern, wenn auch der letzte Mensch kapiert, dass nicht Religionen (und vor allem nicht die christliche, die eigentlich auf den Grundsatz "Liebe deinen Nächsten" aufbaut) schuld am Übel und Leid dieser Welt sind, sondern die Menschen die diese praktizieren bzw. Institutionen wie die Kirche, welche in meinen Augen nicht mehr viel mit Religion zu tun hat.
Wenn du

Ich gebe dir Recht, dass es ein Grund zu feiern gibt, wenn jeder Mensch versteht, dass er selber entscheiden kann, was er denkt und woraus dann seine Handlungen entstehen.
Das wäre ein schöner Feiertag. Einer der darauf hinweist, dass wir selber entscheiden können, wie wir eine Situation einschätzen und es uns nicht von anderen erzählen zu lassen brauchen.

Das wird höchstens in hundert Jahren soweit sein. Wahrscheinlicher ist in 300 Jahren.
Bis dahin sind 90 Prozent der Menschen aber wie ein Bär im Käfig mit offener Tür, der nicht hinausgeht, weil ihm drinnen Sicherheit geboten wird.
Und im Käfig wird das gedacht, was der Pastor, der Vorbeter, die Medien, der Lehrer eben vorbeten.
Da schaltet keiner den Kopf ein. Und deswegen ist es nicht richtig, wenn du sagst dass es die Menschen sind, die schuld sind. Schuld kann nur jemand sein, der die Möglichkeit zur Entscheidung, wie er über etwas denkt, nutzt. Bis dahin ist er zwar ein Mensch, aber eher ein intelligentes Tier. Denn das eigentlich Menschliche - frei zu denken - ist ja noch nicht genutzt. Selbst wenn die Tür offen steht, selbst wenn die Menschen frei sind, wenn sie es nicht nutzen und sich auf den Vorredner, die öffentliche Meinung usw berufen, solange sind sie unschuldig, wenn sie von ihrer Fähigkeit im Gehirn nichts wissen.
Woran liegt die Schuld der christlichen Religion und der Hexenverbrennung? Nun, sie hat den Menschen damals nicht gezeigt - aber sie hätten es können - dass man unabhängig von ihren Predigten auch eigene Meinungen haben kann. 'Liebe deinen Nächsten wie dich selbst' scheitert schon daran, dass die meisten Menschen sich selber nicht annehmen bzw nicht lieben. Dh: gleiches Unglück für meinen Nachbarn, den Nächsten, den Freunden, eben alle. Die meisten Menschen lehnen sich ab, viele hassen sich und viele fühlen besser gar nichts, weil das, was da vorhanden ist, tut eh nur weh.
Die Hauptschuld der christlichen Kirche besteht aber darin, dass sie den Menschen grundsätzlich für schuldig hält und nur Jesus kann vermitteln zu Gott. Sie erklärt jeden nichtgläubigen für schuldig. Es gibt ohne Jesus keine Erlösung. Schon allein das würde bedeuten, dass jeder schuldig ist, der nicht an Jesus glaubt. Und wie kann die Schuld geläutert werden eines schuldigen Ungläubigen? Na? Abfackeln im Sinne der Hölle.
Jemand der grundsätzlich schuldig ist, wird irgendwann besser nichts mehr fühlen wollen. Somit fehlt auch das Mitgefühl von dem, der gerade brennt.

Du antwortest darauf, nur die Menschen selber sind schuld, die Institutionen von Menschen. Sie sind böse im Praktizieren, darin den Scheiterhaufen anzuzünden. Es sei nach deiner Meinung nicht die Religion.
Du siehst aber auch, dass eine logische Argumentation für Menschen ausreicht um schlecht zu handeln, solange sie es noch nie versucht haben selber zu denken.
Da dieses 'selber denken' nicht von jemanden Erwartet werden kann, der grundsätzlich schuldig ist, so wie 'das schuldig sein' im Christentum verankert ist, so ist das Christentum auch in seinem Grundgedanken mitschuldig an den Hexenverbrennungen und nicht etwa nur die Kirche.
Das Hauptproblem der christlichen Religion ist, dass der Wert eines Menschen von Gott bestimmt wird und nicht die Urteilskraft des Menschen. Deshalb wird die Verantwortung mit den religiösen Argumenten auf göttliche Gerechtigkeit übertragen. Wer glaubt, dass eine Handlung einer göttlichen Gerechtigkeit entspricht, ist eben auch zum Töten bereit.
Die Verantwortung und Mitschuld an der Hexenverbrennung liegt an der Religion, die ein Urteil Gottes höher einschätzt, als die Vernunft des Menschen.
Es war nicht nur die Kirche als Institution. Es liegt zwischen den Zeilen des Christentums in Form der Aufforderung das Denken und Verstehen doch bitte Gott zu überlassen. Das ist Mitschuld.

 

[smailies]

...Unsere Religion heute ist im Grunde 'Wirtschaftswachstum'. Das ist unser Gott und dem ordnen wir alles unter. ...
Wenn irgendwann Computergenies gebraucht werden die billiger sind und die aus Indien kommen, dann werden wir eben hinduistisch. Und es wird nicht lange dauern, bis ein Bundespräsident meint, der Hinduismus gehöre zu Deutschland.

Da stimme ich dir zu. Religion ist für viele einfach ein Mittel zum Zweck. Das ist so und das war schon lange so. Und damit ist es auch Quatsch, dem "Christentum" die Schuld an so vielen Verbrechen geben zu wollen, weil das meist Machtmenschen waren, die sich hier die Unwissenheit der BEvölkerung zu Nutze gemacht haben.

...

Bis dahin sind 90 Prozent der Menschen aber wie ein Bär im Käfig mit offener Tür, der nicht hinausgeht, weil ihm drinnen Sicherheit geboten wird.
Und im Käfig wird das gedacht, was der Pastor, der Vorbeter, die Medien, der Lehrer eben vorbetet. ...
Woran liegt die Schuld der christlichen Religion und der Hexenverbrennung? Nun, sie hat den Menschen damals nicht gezeigt - aber sie hätten es können - dass man unabhängig von ihren Predigten auch eigene Meinungen haben kann.

Wenn der Bär nicht denken kann/will hat das nichts mit der Religion zu tun, dann ist er auch zu Leben in der Freiheit zu blöde! Wenn er aus SIcherheitsgründen im Käfig bleibt und sich mit den "Meinungsbildnern" auseinandersetzt, dann kann er im Käfig sehr wohl leben mit eigenständiger Meinung! Und wenn der Meinungsmacher Humbug erzählt hat er die Freiheit zu gehen! Also wo ist dsa Problem?!?

'Liebe deinen Nächsten wie dich selbst' scheitert schon daran, dass die meisten Menschen sich selber nicht annehmen bzw nicht lieben. Dh: gleiches Unglück für meinen Nachbarn, den Nächsten, den Freunden, eben alle.

Ich behaupte, dass sich nahezu 100% der Menschen selbst lieben! Einfachste Tests zeigen dies: Jeder weiß ganz genau, was er vom Frühstücksbufett will, was ihm gut täte, welchen Film er schauen möchte, was er brauchte, um endlich Glücklich zu werden... Die Frage ist nur, ob er das auch erkennt und als "ich liebe mich selbst" bezeichnen würde, denn genau das meint Jesus mit dieser Aussage.

Das Hauptschuld der christlichen Kirche besteht aber darin, dass sie den Menschen grundsätzlich für schuldig hält und nur Jesus kann vermitteln zu Gott. Sie erklärt jeden nichtgläubigen für schuldig. Es gibt ohne Jesus keine Erlösung. Schon allein das würde bedeuten, dass jeder schuldig ist, der nicht an Jesus glaubt. Und wie kann die Schuld geläutert werden eines schuldigen Ungläubigen? Na?

Nein, das Christentum erklärt grundsätzlich alle Menschen für schuldig vor Gott. Dass dann nur in Jesus die Erlösung liegt ist richtig. Aber du kannst dich ja, als freier und denkender Mensch, entscheiden, ob du an JEsus glauben willst oder nicht. Und wenn das dann nach deinem Tod irgendwelche Konsequenzen hat, dann beschwere dich nicht, dass du nicht bescheid gewußt hättest. Denn wenn ich das hier lese, so weißt du ziehmlich gut, was das Christentum aussagt.

Du siehst aber auch, dass eine logische Argumentation für Menschen ausreicht um schlecht zu handeln, solange sie es noch nie versucht haben selber zu denken.
Da dieses 'selber denken' nicht von jemanden Erwartet werden kann, der grundsätzlich schuldig ist, wie das schuldig sein im Christentum verankert ist, ist das Christentum auch in seinem Grundgedanken mitschuldig an den Hexenverbrennungen und nicht etwa nur die Kirche.

Den Gedankengang kann ich nicht nachvollziehen. Eine logische Argumentation setzt doch gerade eigenständiges Denken voraus, oder?!

 

[mausteddy]

Hat doch jemand geantwortet. Und ich dachte schon, warum schreibe ich das, wo es doch nur im Datennirwana vom Netz landet.

Den Gedankengang kann ich nicht nachvollziehen. Eine logische Argumentation setzt doch gerade eigenständiges Denken voraus, oder?!

Kurz: Logisches Denken heißt nur Schlussfolgern von bekannten Vorraussetzungen. Eigenständiges Denken geht viel weiter, weil es auch unlogisches einbezieht wie Schönheit, Witz, zufällige Gedanken. Eigenständiges Denken ist oft ein Puzzel von Einfällen, die auch eine Schlussfolgerung enthalten kann, aber derjenige, der darauf gekommen ist, weiß oft nicht warum. Der Gedanke ist einfach da. Das kann richtig sein oder Unsinn. Wenn jemand sagt 'Ach nöö, ich bin nicht dafür meine Nachbarin zu verbrennen'. Dann ist das zwar gut, aber auch unbegründet und unlogisch.
Logik hat aber auch etwas zwingendes. Wenn man etwas logisch ableitet, zum Beispiel ein Verkaufsgespräch oder Propaganda, dann finden das die Leute logisch und richtig. Sobald man sich auf einen logischen Gedanken einläßt, muss man zugeben dass der richtig ist, auch wenn das Ergebnis unmenschlich ist.

In der Logik gibt es nur die Schlussfolgerung aus Vorraussetzungen, die wie eine Gleichung richtig oder falsch sein kann.
Die Vorraussetzungen werden aber nicht nach moralisch oder menschlich als gut bewertet. Logik besagt nur, dass die Gleichung stimmt der Ableitungen der Vorraussetzungen in Schlussfolgerungen.

Rudimentäres logisches Denken gibt es auch bei Tieren. Und schon ginge die Diskussion los ... Haben Tiere ein eigenständiges Denken. Lassen wir das.

In den Klöstern wurde Logisches Denken unterrichtet. Letztlich um einen Gottesbeweis zu finden oder um Armut der Armen zu begründen. Im Gegensatz zur Rethorik (vergleichen von Äpfeln mit Birnen) bei Politikern sind z.B. die Reden vom Papst so gut wie immer logisch. Das macht es so schwer dagegen zu argumentieren. Der Trick daran ist, die Vorraussetzungen als richtig zu behaupten. Letztlich wird im Kreis herum gedacht.
Eigenständig ist die Betrachtungsweise. Man kann sagen, 'dies ist eine Münze und zwei davon sind doppelt soviel wert' Das ist logisch. Aber ein eigenständiger Mensch kann auch sagen 'die Münze hat für mich keinen Wert'.

 

[schmusy84]

Ich finde es auch in Ordnung, dass hier lebende Muslime auch gesetzliche Feiertage bekommen, um sich weiter hier zu integrieren. Ich finde das es ein sehr hohes Zeichen von der Stadt Hamburg ist und dies sollte sehr wohl respektiert werden. Weiterhin denke ich natürlich, dass somit auch andere Religionen hier einfließen sollten, denn Gleichberechtigung in allen Seiten ist sehr wichtig. Ansonsten bin ich damit sehr zufrieden und finde, dass es ein guter Schritt in die richtige Richtung ist.