Also die Frage halte ich jetzt nicht für problematisch. Ich meine, wissen Hasen etc. dass sie "nackt" (bzw. befellt?!?) sind ? Und die können sich ja auch problemfrei fortpflanzen ohne Erkenntnis der Nacktheit.
Forum
Portal (2.149) · Forum (370)
Glaubst du an Gott?
- Ersteller Schlumberger
- Erstellt am
Also die Frage halte ich jetzt nicht für problematisch. Ich meine, wissen Hasen etc. dass sie "nackt" (bzw. befellt?!?) sind ? Und die können sich ja auch problemfrei fortpflanzen ohne Erkenntnis der Nacktheit.
Schlumberger
Well-known member
- 19 Mai 2008
- 7.236
- 166
Ein wesentlicher Teil? Die zwei größten (Privat)spender sind 2 Atheisten: Bill Gates und Warren Buffett.
Ich verweise dich einfach mal hierhin.
Da wird alles sehr objektiv beschrieben.Katholizismus? xDSind es nicht wir Menschen die es soweit gebracht haben. Sind die Nahrungsmittel auf Erden nicht ausreichend für die gesamte Menscheit, so das niemand an Hunger sterben müsste. Kapitalismus, Imperialismus.(alles was mit -mus endet)...
)...
Gott ist doch allmächtig und unendlich. Somit könnte er das Hungerproblem - wenn er es wirklich wollen würde - auch lösen oder es gar nicht so weit kommen lassen. Oder?
Dann vielleicht die hier: Warum sollte ein allmächtiges, unsterbliches, ewiges Wesen/Ding/Sein (= Gott) ein Universum erschaffen, das so groß ist, dass wir auf der Erde dagegen weniger als ein Sandkorn auf einem Strand bedeuten? Warum? Die Menschheit ist vergänglich, die Erde ist vergänglich. Was, wenn in Mio. Jahren alles Leben auf der Welt gestorben sein wird? War das das Ziel Gottes? Was macht er dann? Eine neue Welt, ein neues Universum? Aus Spass?
Versuch doch nicht Gottes Wege zu ergründen. Du weißt doch, dass wir das nicht können.
Schlumberger
Well-known member
- 19 Mai 2008
- 7.236
- 166
Versuch doch nicht Gottes Wege zu ergründen. Du weißt doch, dass wir das nicht können.
Tja, so einfach kann man auch argumentieren, Pastafari Mitbruder!
Warum sollte er das wollen? Wenn wir Menschen keine Probleme zu lösen hätten, wäre unsere Existenz dann nicht auch verdammt sinnlos? Wenn nie jemand Hunger haben wird, wozu dann noch arbeiten oder überhaupt irgendetwas tun? Sollte es solche Versuche einer Zivilisation tatsächlich mal gegeben haben, dürften die von selbst ausgestorben sein.
Meine Sichtweise ist, dass jeder sich im Leben bewähren muss, gemessen an den an ihn gestellten Herausforderungen. Je geringer die Herausforderung umso größer die Verantwortung damit sinnvoll umzugehen... aber das ist nur meine ganz eigene Philosophie.
Typisch menschliche Überlegenheit
Warum sollten wir irgendwas besonderes sein? Wir sind grad mal eine Zivilisation im All, eine von vielleicht Tausenden vielleicht Millionen, wer weiß? Einige davon sind vielleicht schon viel weiter und bereiten Gott einen angenehmen Zeitvertreib...
Ich hatte dazu schonmal was gepostet hier, da ging es um ein fiktives Gespräch mit Gott. Ich fand den Gedanken ganz nett, dass das ganze Ziel des Schauspiels ist, Zivilisationen bei ihrer Evolution zu beobachten und sich, sollten sie es weit genug schaffen, mit ihnen zu unterhalten...
Schlumberger
Well-known member
- 19 Mai 2008
- 7.236
- 166
Ist sie das nicht? Jetzt mal über ein Individuum hinaus gedacht und auf die ganze Menschheit blickend? Nein, ich bin kein Pessimist oder depressiv oder so, aber denk mal genau nach...
Wieso Überlegenheit? Du schreibst doch selber, wie unbedeutend wir in Hinblick auf das gesamte Universum sind.Typisch menschliche Überlegenheit
Gott ist unendlich, für ihn gibt es gar keine Zeit.Warum sollten wir irgendwas besonderes sein? Wir sind grad mal eine Zivilisation im All, eine von vielleicht Tausenden vielleicht Millionen, wer weiß? Einige davon sind vielleicht schon viel weiter und bereiten Gott einen angenehmen Zeitvertreib...
Naja, sinnlos ist vielleicht das falsche Wort. Ziellos eher. So haben wir Ziele auf die wir hin arbeiten. Auch wenn diese vielleicht ebenso sinnlos sind, im Großen betrachtet. Ziellos ist aber schlimmer imho.
Wieso Überlegenheit? Du schreibst doch selber, wie unbedeutend wir in Hinblick auf das gesamte Universum sind.
Meinte damit nur, dass wir nicht davon ausgehen sollten, dass Gott nur uns geschaffen hat.
Gott ist unendlich, für ihn gibt es gar keine Zeit.
Okay, wieder das falsche Wort. Zeitvertreib war nicht wörtlich gemeint. Von mir aus eben Zerstreuung.
Schlumberger
Well-known member
- 19 Mai 2008
- 7.236
- 166
Gut, wo du recht hast...
Meinte damit nur, dass wir nicht davon ausgehen sollten, dass Gott nur uns geschaffen hat.
...hast du recht.
Ich hab dich schon verstanden, war auch nur spaßeshalber gesagt!
Ein wesentlicher Teil? Die zwei größten (Privat)spender sind 2 Atheisten: Bill Gates und Warren Buffett.baffi schrieb:
Die Arbeit wird von den genannten sicher (mit)finanziert, aber konkret geleistet wird sie von den Mitarbeitern der Kirche und Ihrer Organisationen.
Schlumberger
Well-known member
- 19 Mai 2008
- 7.236
- 166
Die Arbeit wird von den genannten sicher (mit)finanziert, aber konkret geleistet wird sie von den Mitarbeitern der Kirche und Ihrer Organisationen.
Nein, von der Bill & Melinda Gates Foundation.
Also nochmal.
Ich sprach davon, dass die wesentliche soziale Arbeit der katholischen Kirche durch die Pfarrer und anderer Mitarbeiter geleistet wird.
Insofern dürfte eben ein wesentlicher Anteil der "Personalkosten" in der Auflistung von Dogdo auch dem Bereich "soziales Engagement" (der kath. Kirche) zuzuordnen sein.
Schließlich ist es nach Deinen Nachweisen offensichtlich, dass Gates und Buffet die größten Privatspender sind und es wahrscheinlich auch lange bleiben werden.
An die Leistungen der weltweiten Ausgaben der kath. Kirche, geschweige denn aller Religionsgemeinschaften, für soziale Belange werden aber auch die beiden zusammen nicht herankommen *denk*. Müssen sie aber auch gar nicht.
Die Kirche ist ja auch kein Privater.
Ich sprach davon, dass die wesentliche soziale Arbeit der katholischen Kirche durch die Pfarrer und anderer Mitarbeiter geleistet wird.
Insofern dürfte eben ein wesentlicher Anteil der "Personalkosten" in der Auflistung von Dogdo auch dem Bereich "soziales Engagement" (der kath. Kirche) zuzuordnen sein.
Schließlich ist es nach Deinen Nachweisen offensichtlich, dass Gates und Buffet die größten Privatspender sind und es wahrscheinlich auch lange bleiben werden.
An die Leistungen der weltweiten Ausgaben der kath. Kirche, geschweige denn aller Religionsgemeinschaften, für soziale Belange werden aber auch die beiden zusammen nicht herankommen *denk*. Müssen sie aber auch gar nicht.
Die Kirche ist ja auch kein Privater.
Ich kann doch auch an Gott glauben ohne dafür jeden Monat ordentlich was an Kirchensteuer zu bezahlen oder? So mag es für jeden vllt. relativ wenig aussehen was man da monatlich zahlt aber über die Jahre bzw. über das Leben gerechnet ist das ein ordentlicher Betrag der da zusammenkommt.
Bei Steuerklasse 1 sind das bei mir mal locker 35-40€ monatlich somit ca. 500euro jährlich ohne weinachtsgeld urlaubsgeld ect. dazugerechnet zu haben
Bei Steuerklasse 1 sind das bei mir mal locker 35-40€ monatlich somit ca. 500euro jährlich ohne weinachtsgeld urlaubsgeld ect. dazugerechnet zu haben
Zuletzt bearbeitet:
Schlumberger
Well-known member
- 19 Mai 2008
- 7.236
- 166
Wenn das mit den 10% stimmt, ist es zu wenig.
Ohne Kirchensteuer sicher. Ob es für einen Gläubigen gut ist, sich gar nicht sozial zu engagieren sieht zumindest Jesus anders. Er sagt, wir sollen mit den Armen teilen. Und im Vergleich zur Welt sind wir in Deutschland doch alle eher reich. Aber du hast ja auch gesagt, dass du regelmäßig spenden wirst.
Schlumberger
Well-known member
- 19 Mai 2008
- 7.236
- 166
Behauptet die Bibel denn nicht auch, dass mit dem Tod Jesu alle Sünden abgegolten seien? Insofern ist es in der christlichen Lehre doch eigentlich egal, was man zeitlebens auf der Erde treibt - vergeben wird einem sowieso, Nachteile bei unchristlicher Lebensweise sind nicht zu erwarten. Wobei mir bisher noch kein Gläubiger erklären konnte, was denn am "ewigen Leben" so toll sein soll.
Friedrich Nietzsche hat das sehr schön dargestellt:
(Nietzsche, AC, 33.)
Richtig. Deswegen wollte ich ja etwas über die Quelle der von Dogdo geposteten Liste wissen.
Ich finde das Verständnis des "Kindes Gottes" eigentlich sehr schön. Natürlich verliere ich meine Kindschaft nicht, wenn ich mich nicht an Gottes Gebote halte, aber oft ist es tatsächlich auch im praktischen Leben nicht gut und es fördert auch nicht meine Beziehung zu Gott. Und ob es NAchteile in der Ewigkeit gibt kann ich dir nicht mit letzter Sicherheit sagen. Es gibt aber wohl auch im "biblischen Himmel" Unterschiede, zumindest sagt Jesus an einer Stelle etwas von "dem geringsten im Himmel"
Schlumberger
Well-known member
- 19 Mai 2008
- 7.236
- 166
@smailies: Das war jetzt nicht wirklich aufschlussreich. Oder ich habe es nur nicht verstanden.
Oder ich habe es nur nicht verstanden.